كيف كانت تعمل سلسلات الكتل العامة في الماضي؟

جوهر التكنولوجيا المجزأة هو "السلسلة". منذ بدايته، أصبح بناء البنية التحتية المبكرة هو المعيار الصناعي. هذا أدى مباشرة إلى ارتفاع العديد من سلاسل الكتل العامة العامة (Generic Public Chains)، حيث يتم بناء البنية التحتية أولاً لجذب مطوري التطبيقات الموزعة. أصبح هذا النهج الافتراضي. ولكن الجميع يعلم أن البنية التحتية نفسها لا تجذب المستخدمين. فما الذي يجذب المستخدمين؟ إنها الاستثمار، ICOs، NFTs، DeFi، النكات—هذه هي التطبيقات التي يمكن للناس الاشتراك الفعلي معها. ومع ذلك، هذه التطبيقات لا تظهر عفوياً. إذا، كيف نجحت سلاسل الكتل العامة الأولى في الكسر؟

اعتمدوا على جاذبية المؤسسين، وأخبار التمويل الضخمة، والتسويق الضخم والعروض الترويجية، وتأثير الثروة الهائلة لأحداث توليد الرمز (TGE). اليوم، تبدو استراتيجيات التسويق لهذه البلوكشينات بدائية مقارنة بمنصات مثل EOS. العبقري BM (مؤسس Block.one) أطلق العملة الرقمية بحفاوة كبيرة، وجمع 4 مليارات دولار، وبعد ذلك... لا شيء. لماذا عملت هذه المسارات الفارغة على ما يبدو؟ لأن انتباه الجمهور محدود. عندما تعمل بلوكشين تحت الرادار، لن يتوافد التطبيقات أو المستخدمون بشكل طبيعي إلى النظام البيئي الخاص بك. هذا هو بالضبط لماذا تحتاج شركات رأس المال الاستثمارية بشكل مستمر في بلوكشينات عامة جديدة.

ما هي المشاكل الحالية مع سلاسل الكتل العامة؟

منطق تقييم السوق للبلوكشينات العامة حاليًا في حالة انحراف متطرفة.

من جهة، يفقد السوق تدريجياً الثقة في نموذج "البنية التحتية أولاً". وذلك لأن عدد قليل جدًا من السلاسل العامة العامة قد نشأت بشكل فعلي بيئات ناجحة، وهذا هو أحد الأسباب التي تؤدي إلى فقدان الثقة في رؤوس الأموال الاستثمارية. على الرغم من صب الكثير من رؤوس الأموال في العديد من سلاسل الكتل العامة، فإن معظمها فشلت في تحقيق وعود النمو. يظهر الرسم البياني التالي من @defi_monkيسلط الضوء مباشرة على هذه المسألة.

من ناحية أخرى، تعد سلاسل الكتل العامة لا تزال أعلى قيمة في الصناعة. حتى الآن، لم يثبت أي تطبيق للقرادات اللامركزية أنه يمكنه البقاء على قيد الحياة في سلسلة كتل عامة. فقد تطورت إيثيريوم على مدى 10 سنوات، وقد مرت سولانا بدورتين كاملتين، ومع ذلك، تظل تطبيقات القرادات على كلا النظامين نشطة. وبعبارة أخرى، على الرغم من الشكوك السوقية حول التقييمات العالية لسلاسل الكتل العامة، إلا أنها تظل الأقرب إلى قطاع السقف العالي لـ "الطويلة المدى".

إذا، يحب الناس ويكرهون هذا النموذج على حد سواء. يكرهون أن يكون لديه تقدير مالي عالي على الرغم من عدم وجود نتائج ملموسة، لكنهم يحبون الإمكانات إذا نجحت - هناك سقف عالٍ للمطابقة. هذه في الواقع مسألة تراثية في صناعتنا، تتطلب تحولًا.

كيف تحول؟

ظهرت مسارات جديدة: سلاسل محددة التطبيق. بدأ هذا مع ظاهرة@AxieInfinity, الذي أنشأ @Ronin_Networkلمحاولة جلب المستخدمين من طبقة التطبيق إلى نظام السلسلة الكتلية. ومع ذلك، كانت المشكلة في أن التطبيق نفسه توقف عن أن يكون شائعاً قبل أن يتمكن بنجاح من توجيه المستخدمين إلى السلسلة.

تم تحفيز هذا النموذج بشكل أكبر بواسطة@HyperliquidX في الدورة الحالية. والآن، يمكننا أن نرى:

• @Uniswap — Unichain
• @JupiterExchange — Jupnet
• @OndoFinance — سلسلة أوندو
• @ethena_labs — سلسلة إثينا

خذ Ethena (التي أنا أكثر تواصل معها) كمثال. تطبيقهم التالي هو Ethereal، عقد دائمي يعتمد على USDe، وهم بدأوا في بناء نظام بيئي حول أصولهم الأساسية وتطبيقاتهم. قد يكون هذا مشابهًا إلى حد ما لهانغتشو - بعد صعود شركة Alibaba، نمت صناعة التجارة الإلكترونية بأكملها حول المدينة.

يمكن رؤية هذه التحول النمطي كنتيجة للإدراك بأن التطبيقات هي التي يمكن أن تدفع حقًا الصناعة نحو الجماهير. يمكن أيضًا رؤيتها كتقسيم سوق يدفعه نضوج الأعمال. الجميع يستخدمون طرقًا مختلفة لتحدي نظام التقييم التقليدي للصناعة.

ما الذي يتنافس عليه هذان الطرازان؟

في نظام السلسلة العمومية للبلوكشين، تعتمد السلسلة على تعزيز البنية التحتية بمقياس كبير وروايات تمويل لجذب مطوري التطبيقات الموزعة، بهدف في النهاية تحقيق استبقاء المستخدمين من خلال نظام التطبيقات الخاص بها. على النقيض، تحصل تطبيقات البلوكشين الموزعة مباشرة على المستخدمين من خلال التطبيقات الواقعية وتبني تدريجياً نظامها الخاص من خلال هجرة المستخدمين وتأثيرات الشبكة، لتتطور في النهاية إلى بلوكشين.

من "افتراضي" إلى "حقيقي" ومن "حقيقي" إلى "افتراضي"، كلا الطريقين يتقاطعان في النهاية. ما هو الجوهر وراء هذا؟ الجوهر هو المنافسة على التوزيع - من يمكنه بكفاءة أكبر اكتساب المستخدمين وتحقيق الاحتفاظ.

في Web2، الحواجز التي تواجه توزيع المنتجات أعلى بكثير من تلك التي تواجه المنتجات نفسها لأن التكلفة الحدية لمعظم المنتجات تميل إلى الصفر، بينما تعتبر الحواجز التنافسية لقنوات التوزيع مرتفعة للغاية. التوزيع يعني استحواذ نقاط الدخول لحركة المرور + تأثيرات شبكة البيانات + الاحتكار، ومعًا، يشكلون التنافسية الأساسية لشركات Web2. خذ TikTok على سبيل المثال:

• احتكار نقطة الدخول المروري: استولى تيك توك على اتجاه الفيديو القصير وأصبح نقطة دخول حركة المرور للجيل الجديد.
• تأثير الشبكة الناشئة: أنشأت سوقًا ذو جانبين مع الخالقين والمشاهدين والمعلنين. مع زيادة عرض المحتوى، استمر ولاء المستخدمين في الزيادة.
• احتكار البيانات: تدرب كمية البيانات الضخمة من بيانات المستخدمين خوارزميات التوصيات، مما يحسن دقة التوزيع ويخلق حاجز بيانات قوي.

لماذا استثمرنا في Hooked؟ لقد قلنا دائمًا أن هذا المنتج هو منتج Web2.5 لأن Tap to Earn هو نموذج مؤكد لاكتساب العملاء الذي يمكنه الحصول على حركة مرور خارجية ضخمة. ومع ذلك، تبين في النهاية أن هذا غير صحيح لأن حركة المرور من الهبات كانت من جودة منخفضة وكانت نسبة التحويل غير كافية. على الرغم من أنه يمكن اكتساب حركة المرور بكفاءة، إلا أن الاحتفاظ لم يمكن تحقيقه. هذا هو أيضًا السبب في أننا اخترنا لاحقًا تجاهل جميع مشاريع تاب تو ايرن على تليجرام - لم يتغير النموذج مع القناة الجديدة، وجودة المستخدمين بقيت منخفضة.

العودة إلى جوهر الأعمال الأساسي

توجد منطقية التوزيع في Web3 أيضًا، ولكن طريقة اكتساب المستخدم تختلف.

في الماضي، لم تكن لدى السلاسل العامة العامة منتجات ناضجة لدعمها، لذا لم يمكنها الاعتماد على المنتجات للحصول على حركة المرور، ولا سيما خلق تأثير احتكار. ونتيجة لذلك، كان الطريقة التي اكتسبوا بها الوعي تكون أساسا من خلال:

• نداء الرائد التقني: جذب المطورين المبكرين وعشاق التكنولوجيا.
• سحر مؤسس وفرادة ثقافية: خلق شعور بالهوية وبناء مجتمعات.
• تمويل وحوافز الرمز: دفع نمو المستخدمين على المدى القصير.

ومع ذلك، يعتمد نجاح أو فشل هذا النموذج بالكامل على "قوة التوافق" - عندما يكون قويًا، يمكن أن يبني خندقًا بيئيًا؛ عندما يكون ضعيفًا، يمكن أن يتغير الإحساس بالسوق وسيتلاشى الازدحام.

صعود سلاسل التطبيقات الخاصة

الآن أن أصبحت سلاسل التطبيقات الخاصة أكثر شيوعًا، فإن ذلك يشير إلى أن Web3 تعود تدريجيًا إلى نموذج أعمال Web2 - باستخدام التطبيقات العملية كقوة دافعة، واستغلال تقسيم السوق والعمليات المنقحة ضمن مجالات حركة المرور الخاصة لتحقيق تحويل فعال واحتفاظ طويل الأمد. أميل إلى الاعتقاد بأن منطق النمو لهذا النموذج أكثر صحة ويتماشى أكثر مع تطور العالم الحقيقي للأعمال.

ماذا تخبئ المستقبل؟

تعكس تواجد هذين المسارين، إلى حد ما، أن الصناعة لا تزال في مراحلها الأولى - لم يحقق أي نموذج وحيد الهيمنة المطلقة، ولم يحدث تحول باراديغمي بعد.

كل الاستثمارات ، في جوهرها ، هي أحكام "الزخم". أين نحن في هذه اللحظة من الزمن؟ لم يتم دحض السلاسل العامة العامة بعد ، ولكن مع ارتفاع الطلب على اقتحام التبني السائد بشكل حاد ، لم يعد الاعتماد فقط على الروايات الفنية أو قصص التمويل قادرا على توليد إجماع كاف. وفي الوقت نفسه ، لا يزال التحول النموذجي من بناء dApps الفائقة إلى سلاسل البناء غير مثبت. هذا ليس مجرد تحول من المنتجات إلى البنية التحتية ولكن أيضا قفزة من التفكير القائم على ملاءمة المنتج للسوق (PMF) إلى القدرة على تشكيل الثقافة وبناء النظم البيئية. المؤسسون الذين يمكنهم تحقيق مثل هذه القفزة قليلون ومتباعدون.

كلا النموذجين لديهما فرص وتحديات، ولكن الفارق الحقيقي يكمن في القدرات المختلفة التي يتطلبونها من المؤسسين. جوهر رأس المال الاستثماري هو الرهان على تسعير السوق بناءً على تقييمات "الزخم"، "الشؤون"، و"الناس" - وضع الرهانات في بيئة غير مؤكدة تمامًا، وقبول مخاطر الفشل مقابل إمكانية تحقيق عوائد استثنائية.

تنصل المسؤولية:

1. تم نشر هذا المقال مرة أخرى من [ X]. إعادة توجيه العنوان الأصلي 'كيف كانت تعمل سلاسل الكتل العامة في الماضي؟'. حقوق النشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [@YettaSing]. إذا كانت هناك أي اعتراضات على إعادة النشر، يرجى التواصل مع البوابة تعلمالفريق. سيقوم الفريق بمعالجته وفقًا للإجراءات ذات الصلة في أقرب وقت ممكن.

2. تنويه: الآراء والآراء التي تم التعبير عنها في هذه المقالة هي فقط تلك التي تنتمي إلى الكاتب ولا تشكل نصيحة استثمارية.

3. تمت ترجمة النسخ الأخرى من هذه المقالة بواسطة فريق بوابة التعلم، وقد لا يتم نسخ المقال المترجم أو توزيعه أو سرقته ما لم يتم ذكره صراحة.Gate.io.