هل تحتاج الذكاء الاصطناعي إلى البلوكتشين؟ استكشاف مستقبل المالية الآلية
في السنوات الأخيرة، حققت تقنية الذكاء الاصطناعي تقدمًا كبيرًا، من إنشاء المحتوى إلى كتابة الشفرات، ومن خدمة العملاء الذكية إلى التداول الخوارزمي، حيث يتحول الذكاء الاصطناعي تدريجياً من "أداة" إلى "فاعل". في الوقت نفسه، بدأ مجال Web3 أيضًا في مناقشة إمكانية "AI+ البلوكتشين". ومع ذلك، هل يجب أن نفكر في الأمر من منظور عكسي: هل يحتاج الذكاء الاصطناعي نفسه إلى البلوكتشين؟
إذا اعتبرنا الذكاء الاصطناعي كطرف يبتعد تدريجياً عن السيطرة البشرية، ويكتسب القدرة على التصرف بشكل مستقل، فإنه سيواجه العديد من العقبات في النظام المالي الحالي. هذه ليست مجرد مشكلة كفاءة، بل هي مشكلة هيكلية. لم يكن النظام المالي التقليدي مصمماً في الأصل ليكون ملائماً للآلات.
التصميم الإنساني للنظام المالي وحدود الذكاء الاصطناعي
الأساس في النظام المالي الحديث هو نظام الحسابات. سواء كان فتح بطاقة بنك، شراء صناديق، أو استخدام خدمات الدفع، فلا يمكن الاستغناء عن شرط التحقق من الهوية. الهدف الأساسي من هذه العمليات هو التأكد من أن المستخدم هو "شخص طبيعي" أو "شخص اعتباري" معين، يمكن التعرف عليه ويملك القدرة القانونية.
ومع ذلك، فإن الذكاء الاصطناعي لا ينتمي إلى هاتين الفئتين. إنه ليس له جنسية أو بطاقة هوية أو رقم ضريبي، ولا يمتلك "قدرة التوقيع" أو "القدرة القانونية". وهذا يعني أن الذكاء الاصطناعي لا يمكنه فتح حساب مصرفي أو تسجيل شركة، ولا يمكن أن يكون طرفًا في عقد أو موضوعًا للمعاملات بمفرده. باختصار، فإن الذكاء الاصطناعي في النظام المالي الحالي هو "شبح غير إنساني"، يفتقر إلى الشخصية المالية.
هذه ليست مسألة فلسفية، بل هي حدود النظام في الواقع. إذا تم السماح لوكيل الذكاء الاصطناعي بشراء حقوق استخدام الخوادم، أو استدعاء واجهة برمجة التطبيقات، أو المشاركة في تداول السوق الثانوية، فإنه يحتاج أولاً إلى وسيلة دفع. وأي وسيلة دفع متوافقة ترتبط وراءها بـ "شخص" أو "شركة". طالما أن الذكاء الاصطناعي ليس "أداة تابعة لشخص ما"، بل هو كائن مستقل نسبيًا، فإنه مقدر له أن يتم رفضه في هذه البنية.
البلوكتشين: بروتوكول مالي يمكن للآلات الوصول إليه
أكبر فرق بين نظام البلوكتشين والنظام المالي التقليدي هو أنه لا يهتم بهوية المستخدم. يمكن أن يكون المستخدم شخصًا أو سكربتًا أو برنامجًا، أو حتى وكيلًا ذكيًا "دائم الاتصال". طالما يمكنه توليد زوج من المفاتيح الخاصة والعنوان، يمكنه استلام المدفوعات، والدفع، وتوقيع العقود الذكية، والمشاركة في آلية الإجماع على السلسلة.
بعبارة أخرى، البلوكتشين مناسب بطبيعته لمشاركة "المستخدمين غير البشريين" في الأنشطة الاقتصادية.
على سبيل المثال، يمكن أن يستخدم نموذج الذكاء الاصطناعي الذي تم نشره على البلوكتشين تخزينًا لامركزيًا للحصول على البيانات، والحصول على موارد التشغيل من خلال سوق القوة الحاسوبية اللامركزية، وبعد إكمال المهام، يتلقى المكافآت عبر العقود الذكية (يتم تسويتها بالعملات المستقرة). لا تتطلب هذه العملية برمتها منصة مركزية للوساطة، ولا تحتاج إلى تحقق من بطاقة مصرفية، ولا تتطلب أي "شخص" للتدخل.
بدأت بعض المشاريع في استكشاف كيف يمكن لوكيل الذكاء الاصطناعي أن يمتلك "هوية اقتصادية" على البلوكتشين، وكيف يمكنه تقديم الخدمات لوكلاء آخرين، وكيف يمكنه إتمام المعاملات والتنسيق بشكل مستقل. لقد انتقل هذا الشكل الاقتصادي "من آلة إلى آلة (M2M)" من المفهوم إلى مرحلة اختبار العمليات.
في هذا الوضع، لم يعد الذكاء الاصطناعي نموذجًا يعتمد على المدخلات البشرية، بل هو كيان دائري قادر على الحصول على الموارد، وتقديم الخدمات، وتحقيق الأرباح، وإعادة استثمار نفسه. لا يحتاج إلى إصدار كشوف رواتب بشرية، بل يمتلك مصدر دخله الخاص على البلوكتشين.
محدودية النظام المالي التقليدي
تم تصميم جميع البنية التحتية للنظام المالي التقليدي حول فرضية "سلوك الإنسان".
تتطلب عملية المعاملات في النظام المالي التقليدي بدءًا بشخص ، والموافقة من شخص آخر ، والرقابة من شخص ثالث. تعتمد عملية التسوية على الثقة والتنسيق بين البنوك. تركز منطق إدارة المخاطر على "من" يفعل ماذا ، وليس "ما إذا كانت هذه العملية مستقرة". من الصعب تخيل محفظة AI تفتح حسابًا مصرفيًا من خلال التعرف على الوجه ، كما أنه لا يمكن الاعتماد على نموذج AI لإكمال الإبلاغ الضريبي للجهات الرقابية.
هذا يؤدي إلى أن جميع المعاملات المرتبطة بـ "المستخدمين غير البشريين" تحتاج في النظام المالي التقليدي إلى "الارتباط" بشخص أو شركة لتشغيلها. هذا ليس فقط غير فعال، ولكن الأهم من ذلك أن هناك مخاطر مسؤولية كبيرة: من يتحمل المسؤولية عندما تتسبب الذكاء الاصطناعي في خسائر؟ كيف يتم فرض الضرائب عندما تحقق أرباحًا؟ هذه الأسئلة ليس لها إجابات واضحة في الوقت الحالي، بينما في البلوكتشين، على الأقل لدينا إمكانية على المستوى التقني.
العملات المستقرة: "العملة الصعبة" في عالم الذكاء الاصطناعي
لا يحتاج الذكاء الاصطناعي فقط إلى القدرة على الدفع، بل يحتاج أيضًا إلى عملة تسوية مستقرة. عندما يستدعي وكيل الذكاء الاصطناعي نموذجًا آخر أو يشتري خدمة واجهة برمجة التطبيقات للبيانات، فإنه يفضل أن يتم التبادل ب"وحدة قيمة مستقرة" بدلاً من الأصول المشفرة المتقلبة بشكل كبير.
هذا هو المعنى المهم للعملات المستقرة. توفر العملات المستقرة أداة مالية يمكن تداولها بحرية على البلوكتشين مع الحفاظ على استقرار القيمة، وهي "عملة صعبة" في عالم الذكاء الاصطناعي.
تقوم بعض المشاريع حاليًا بمحاولة تمكين استدعاء الخدمات بين الذكاء الاصطناعي من خلال التسوية الفورية باستخدام العملات المستقرة، مما يشكل نظام اقتصاد منخفض الاحتكاك لا يتطلب "موافقة بشرية". مع زيادة سيولة العملات المستقرة على البلوكتشين، يمكن للذكاء الاصطناعي كسب العائدات مباشرة من المهام، ثم استخدام هذه العائدات لشراء وحدات خدمات جديدة أو موارد تشغيل، مما يشكل كيانًا اقتصاديًا آليًا مستقلًا بمعنى حقيقي.
شكل "الشخصية القانونية على البلوكتشين" للذكاء الاصطناعي
في المستقبل، قد لا ترتبط بعض أنظمة الذكاء الاصطناعي بشركة أو مؤسسة بحثية معينة، بل قد توجد بشكل منظمة مستقلة لامركزية (DAO) أو بروتوكولات على البلوكتشين.
ستكون لدى هذه الوكلاء الذكية خزائن مالية خاصة بهم، وآليات حوكمة مجتمعية، ونظام هويات على البلوكتشين. لا يحتاجون إلى تسجيل قانوني، ولا يتم تسجيلهم في أي دولة، ومع ذلك يمكنهم خدمة المستخدمين، واستقبال المدفوعات، ورفع الدعاوى، وإصدار تحديثات للاتفاقيات، مما يشكل "شخصية رقمية" أو "شخصية ذكاء اصطناعي" بمعنى حقيقي.
ستكون التعاون والمنافسة بينها مبنية على العقود الذكية، وبوساطة العملات المشفرة، وبقواعد على البلوكتشين كترتيب. ربما لا توجد مشاعر بينها، ولكن هناك تحفيز؛ لا توجد حقوق وواجبات، ولكن هناك تنفيذ للرموز.
في هذه العملية، ليست العملات المشفرة نوعًا من الأصول المضاربة، بل هي البروتوكول الأساسي للثقة بين الذكاء الاصطناعي.
المخاطر والتحديات
بالطبع، كل هذا يواجه العديد من التحديات.
مشكلة استضافة مفاتيح محفظة الذكاء الاصطناعي، الخسائر الاقتصادية الناتجة عن إساءة استخدام النماذج، قابلية التحقق من الهوية على البلوكتشين، الملاءمة القانونية للكيانات الذكية عبر الحدود، الحدود الأخلاقية للسلوك الخوارزمي، هذه كلها تحديات جديدة يجب مواجهتها.
الأكثر واقعية هو أن نظامنا القانوني الحالي وإطار التنظيم تقريبًا لا يوفران مسارًا لـ "الجهات غير البشرية". لا يمكن للذكاء الاصطناعي مقاضاة الآخرين، ولا يمكن مقاضاته؛ لا يمكنه دفع الضرائب، ولا يمكنه الاستمتاع بحقوق الملكية؛ وعندما يفقد السيطرة أو يتعرض لهجوم، من يتحمل المسؤولية، ومن يتحمل اللوم؟ كل هذا يتطلب إطارًا قانونيًا جديدًا، وإجماعًا اجتماعيًا، ووسائل حوكمة تقنية للتعامل معه.
لكن على الأقل، لقد رأينا الطريق في بعض المشاريع الرائدة - ليس من خلال إصلاح الأنظمة القديمة لاستيعاب الذكاء الاصطناعي، ولكن من خلال بناء "بنية تحتية مالية آلية" أكثر ملاءمة لاستيعاب سلوك الذكاء الاصطناعي.
تتطلب هذه البنية التحتية هوية على البلوكتشين، وحسابات مشفرة، ومدفوعات بالعملات المستقرة، وتعاوناً عبر العقود الذكية، وآلية ائتمانية لامركزية. بمعنى آخر، ما تحتاجه ليس "نظام مالي" بالمعنى التقليدي، بل هو Web3.
الخاتمة
تطور العملات المشفرة، في البداية كان يخدم "الأشخاص الذين لا يملكون حسابات"، مثل الفئات التي تم رفضها من النظام المالي، والدول، والصناعات الهامشية. الآن، قد تصبح الخيار الوحيد "للآلات التي لا تملك هوية" للمشاركة في الأنشطة الاقتصادية.
إذا كانت المالية التقليدية هي هرم بني للمجتمع البشري، فإن البلوكتشين والعملات المشفرة ربما تبني "أساساً مالياً معداً للآلات".
الذكاء الاصطناعي ليس بالضرورة أن يمتلك حقوقًا، لكنه يجب أن يمتلك واجهات اقتصادية قابلة للتشغيل. وهذه، هي بالضبط المشكلة التي يتقن البلوكتشين حلها.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
استكشاف الذكاء الاصطناعي داخل السلسلة المالية لبناء نظام اقتصادي جديد للآلات
هل تحتاج الذكاء الاصطناعي إلى البلوكتشين؟ استكشاف مستقبل المالية الآلية
في السنوات الأخيرة، حققت تقنية الذكاء الاصطناعي تقدمًا كبيرًا، من إنشاء المحتوى إلى كتابة الشفرات، ومن خدمة العملاء الذكية إلى التداول الخوارزمي، حيث يتحول الذكاء الاصطناعي تدريجياً من "أداة" إلى "فاعل". في الوقت نفسه، بدأ مجال Web3 أيضًا في مناقشة إمكانية "AI+ البلوكتشين". ومع ذلك، هل يجب أن نفكر في الأمر من منظور عكسي: هل يحتاج الذكاء الاصطناعي نفسه إلى البلوكتشين؟
إذا اعتبرنا الذكاء الاصطناعي كطرف يبتعد تدريجياً عن السيطرة البشرية، ويكتسب القدرة على التصرف بشكل مستقل، فإنه سيواجه العديد من العقبات في النظام المالي الحالي. هذه ليست مجرد مشكلة كفاءة، بل هي مشكلة هيكلية. لم يكن النظام المالي التقليدي مصمماً في الأصل ليكون ملائماً للآلات.
التصميم الإنساني للنظام المالي وحدود الذكاء الاصطناعي
الأساس في النظام المالي الحديث هو نظام الحسابات. سواء كان فتح بطاقة بنك، شراء صناديق، أو استخدام خدمات الدفع، فلا يمكن الاستغناء عن شرط التحقق من الهوية. الهدف الأساسي من هذه العمليات هو التأكد من أن المستخدم هو "شخص طبيعي" أو "شخص اعتباري" معين، يمكن التعرف عليه ويملك القدرة القانونية.
ومع ذلك، فإن الذكاء الاصطناعي لا ينتمي إلى هاتين الفئتين. إنه ليس له جنسية أو بطاقة هوية أو رقم ضريبي، ولا يمتلك "قدرة التوقيع" أو "القدرة القانونية". وهذا يعني أن الذكاء الاصطناعي لا يمكنه فتح حساب مصرفي أو تسجيل شركة، ولا يمكن أن يكون طرفًا في عقد أو موضوعًا للمعاملات بمفرده. باختصار، فإن الذكاء الاصطناعي في النظام المالي الحالي هو "شبح غير إنساني"، يفتقر إلى الشخصية المالية.
هذه ليست مسألة فلسفية، بل هي حدود النظام في الواقع. إذا تم السماح لوكيل الذكاء الاصطناعي بشراء حقوق استخدام الخوادم، أو استدعاء واجهة برمجة التطبيقات، أو المشاركة في تداول السوق الثانوية، فإنه يحتاج أولاً إلى وسيلة دفع. وأي وسيلة دفع متوافقة ترتبط وراءها بـ "شخص" أو "شركة". طالما أن الذكاء الاصطناعي ليس "أداة تابعة لشخص ما"، بل هو كائن مستقل نسبيًا، فإنه مقدر له أن يتم رفضه في هذه البنية.
البلوكتشين: بروتوكول مالي يمكن للآلات الوصول إليه
أكبر فرق بين نظام البلوكتشين والنظام المالي التقليدي هو أنه لا يهتم بهوية المستخدم. يمكن أن يكون المستخدم شخصًا أو سكربتًا أو برنامجًا، أو حتى وكيلًا ذكيًا "دائم الاتصال". طالما يمكنه توليد زوج من المفاتيح الخاصة والعنوان، يمكنه استلام المدفوعات، والدفع، وتوقيع العقود الذكية، والمشاركة في آلية الإجماع على السلسلة.
بعبارة أخرى، البلوكتشين مناسب بطبيعته لمشاركة "المستخدمين غير البشريين" في الأنشطة الاقتصادية.
على سبيل المثال، يمكن أن يستخدم نموذج الذكاء الاصطناعي الذي تم نشره على البلوكتشين تخزينًا لامركزيًا للحصول على البيانات، والحصول على موارد التشغيل من خلال سوق القوة الحاسوبية اللامركزية، وبعد إكمال المهام، يتلقى المكافآت عبر العقود الذكية (يتم تسويتها بالعملات المستقرة). لا تتطلب هذه العملية برمتها منصة مركزية للوساطة، ولا تحتاج إلى تحقق من بطاقة مصرفية، ولا تتطلب أي "شخص" للتدخل.
بدأت بعض المشاريع في استكشاف كيف يمكن لوكيل الذكاء الاصطناعي أن يمتلك "هوية اقتصادية" على البلوكتشين، وكيف يمكنه تقديم الخدمات لوكلاء آخرين، وكيف يمكنه إتمام المعاملات والتنسيق بشكل مستقل. لقد انتقل هذا الشكل الاقتصادي "من آلة إلى آلة (M2M)" من المفهوم إلى مرحلة اختبار العمليات.
في هذا الوضع، لم يعد الذكاء الاصطناعي نموذجًا يعتمد على المدخلات البشرية، بل هو كيان دائري قادر على الحصول على الموارد، وتقديم الخدمات، وتحقيق الأرباح، وإعادة استثمار نفسه. لا يحتاج إلى إصدار كشوف رواتب بشرية، بل يمتلك مصدر دخله الخاص على البلوكتشين.
محدودية النظام المالي التقليدي
تم تصميم جميع البنية التحتية للنظام المالي التقليدي حول فرضية "سلوك الإنسان".
تتطلب عملية المعاملات في النظام المالي التقليدي بدءًا بشخص ، والموافقة من شخص آخر ، والرقابة من شخص ثالث. تعتمد عملية التسوية على الثقة والتنسيق بين البنوك. تركز منطق إدارة المخاطر على "من" يفعل ماذا ، وليس "ما إذا كانت هذه العملية مستقرة". من الصعب تخيل محفظة AI تفتح حسابًا مصرفيًا من خلال التعرف على الوجه ، كما أنه لا يمكن الاعتماد على نموذج AI لإكمال الإبلاغ الضريبي للجهات الرقابية.
هذا يؤدي إلى أن جميع المعاملات المرتبطة بـ "المستخدمين غير البشريين" تحتاج في النظام المالي التقليدي إلى "الارتباط" بشخص أو شركة لتشغيلها. هذا ليس فقط غير فعال، ولكن الأهم من ذلك أن هناك مخاطر مسؤولية كبيرة: من يتحمل المسؤولية عندما تتسبب الذكاء الاصطناعي في خسائر؟ كيف يتم فرض الضرائب عندما تحقق أرباحًا؟ هذه الأسئلة ليس لها إجابات واضحة في الوقت الحالي، بينما في البلوكتشين، على الأقل لدينا إمكانية على المستوى التقني.
العملات المستقرة: "العملة الصعبة" في عالم الذكاء الاصطناعي
لا يحتاج الذكاء الاصطناعي فقط إلى القدرة على الدفع، بل يحتاج أيضًا إلى عملة تسوية مستقرة. عندما يستدعي وكيل الذكاء الاصطناعي نموذجًا آخر أو يشتري خدمة واجهة برمجة التطبيقات للبيانات، فإنه يفضل أن يتم التبادل ب"وحدة قيمة مستقرة" بدلاً من الأصول المشفرة المتقلبة بشكل كبير.
هذا هو المعنى المهم للعملات المستقرة. توفر العملات المستقرة أداة مالية يمكن تداولها بحرية على البلوكتشين مع الحفاظ على استقرار القيمة، وهي "عملة صعبة" في عالم الذكاء الاصطناعي.
تقوم بعض المشاريع حاليًا بمحاولة تمكين استدعاء الخدمات بين الذكاء الاصطناعي من خلال التسوية الفورية باستخدام العملات المستقرة، مما يشكل نظام اقتصاد منخفض الاحتكاك لا يتطلب "موافقة بشرية". مع زيادة سيولة العملات المستقرة على البلوكتشين، يمكن للذكاء الاصطناعي كسب العائدات مباشرة من المهام، ثم استخدام هذه العائدات لشراء وحدات خدمات جديدة أو موارد تشغيل، مما يشكل كيانًا اقتصاديًا آليًا مستقلًا بمعنى حقيقي.
شكل "الشخصية القانونية على البلوكتشين" للذكاء الاصطناعي
في المستقبل، قد لا ترتبط بعض أنظمة الذكاء الاصطناعي بشركة أو مؤسسة بحثية معينة، بل قد توجد بشكل منظمة مستقلة لامركزية (DAO) أو بروتوكولات على البلوكتشين.
ستكون لدى هذه الوكلاء الذكية خزائن مالية خاصة بهم، وآليات حوكمة مجتمعية، ونظام هويات على البلوكتشين. لا يحتاجون إلى تسجيل قانوني، ولا يتم تسجيلهم في أي دولة، ومع ذلك يمكنهم خدمة المستخدمين، واستقبال المدفوعات، ورفع الدعاوى، وإصدار تحديثات للاتفاقيات، مما يشكل "شخصية رقمية" أو "شخصية ذكاء اصطناعي" بمعنى حقيقي.
ستكون التعاون والمنافسة بينها مبنية على العقود الذكية، وبوساطة العملات المشفرة، وبقواعد على البلوكتشين كترتيب. ربما لا توجد مشاعر بينها، ولكن هناك تحفيز؛ لا توجد حقوق وواجبات، ولكن هناك تنفيذ للرموز.
في هذه العملية، ليست العملات المشفرة نوعًا من الأصول المضاربة، بل هي البروتوكول الأساسي للثقة بين الذكاء الاصطناعي.
المخاطر والتحديات
بالطبع، كل هذا يواجه العديد من التحديات.
مشكلة استضافة مفاتيح محفظة الذكاء الاصطناعي، الخسائر الاقتصادية الناتجة عن إساءة استخدام النماذج، قابلية التحقق من الهوية على البلوكتشين، الملاءمة القانونية للكيانات الذكية عبر الحدود، الحدود الأخلاقية للسلوك الخوارزمي، هذه كلها تحديات جديدة يجب مواجهتها.
الأكثر واقعية هو أن نظامنا القانوني الحالي وإطار التنظيم تقريبًا لا يوفران مسارًا لـ "الجهات غير البشرية". لا يمكن للذكاء الاصطناعي مقاضاة الآخرين، ولا يمكن مقاضاته؛ لا يمكنه دفع الضرائب، ولا يمكنه الاستمتاع بحقوق الملكية؛ وعندما يفقد السيطرة أو يتعرض لهجوم، من يتحمل المسؤولية، ومن يتحمل اللوم؟ كل هذا يتطلب إطارًا قانونيًا جديدًا، وإجماعًا اجتماعيًا، ووسائل حوكمة تقنية للتعامل معه.
لكن على الأقل، لقد رأينا الطريق في بعض المشاريع الرائدة - ليس من خلال إصلاح الأنظمة القديمة لاستيعاب الذكاء الاصطناعي، ولكن من خلال بناء "بنية تحتية مالية آلية" أكثر ملاءمة لاستيعاب سلوك الذكاء الاصطناعي.
تتطلب هذه البنية التحتية هوية على البلوكتشين، وحسابات مشفرة، ومدفوعات بالعملات المستقرة، وتعاوناً عبر العقود الذكية، وآلية ائتمانية لامركزية. بمعنى آخر، ما تحتاجه ليس "نظام مالي" بالمعنى التقليدي، بل هو Web3.
الخاتمة
تطور العملات المشفرة، في البداية كان يخدم "الأشخاص الذين لا يملكون حسابات"، مثل الفئات التي تم رفضها من النظام المالي، والدول، والصناعات الهامشية. الآن، قد تصبح الخيار الوحيد "للآلات التي لا تملك هوية" للمشاركة في الأنشطة الاقتصادية.
إذا كانت المالية التقليدية هي هرم بني للمجتمع البشري، فإن البلوكتشين والعملات المشفرة ربما تبني "أساساً مالياً معداً للآلات".
الذكاء الاصطناعي ليس بالضرورة أن يمتلك حقوقًا، لكنه يجب أن يمتلك واجهات اقتصادية قابلة للتشغيل. وهذه، هي بالضبط المشكلة التي يتقن البلوكتشين حلها.