تظل TPS إشارة حاسمة، وإن لم تكن مثالية، لمعرفة ما إذا كانت البلوكشين يمكن أن تتعامل مع حجم العالم الحقيقي على الرغم من الروايات التي تدعي أنها لم تعد مهمة.
غريغور روشو، مؤسس & الرئيس التنفيذي لشركة باي سكويرد، الفريق الذي يبني بنية تحتية للويب 3 تتجاوز blockchain. غريغور أستاذ علوم الكمبيوتر في جامعة إلينوي ومهندس سابق في ناسا. كما أسس Runtime Verification، التي أصبحت الآن الشركة الرائدة في التحقق الرسمي في Web3. في عام 2023، أسس باي سكويرد برؤية لحل التشتت وقيود الثقة في بنية blockchain التحتية اليوم.
في فضاء البلوكتشين الذي يتطور بسرعة اليوم، يتم تجاهل TPS، أو المعاملات في الثانية، في كثير من الأحيان باعتباره مقياسًا سطحيًا إلى حد ما، ولكنه لا يزال واحدًا من أوضح العلامات على أن البلوكتشين جاهز للظهور في الساحة. عبر الأكاديميا والصناعة، سمع غريغور جميع الحجج المضادة التي تصف TPS كمقياس للتفاخر لا يثبت فعليًا اللامركزية. ومع ذلك، حاول تشغيل تطبيق مدفوعات، أو مكتب تداول عالي التردد، أو عالم ألعاب مدعوم بالذكاء الاصطناعي على شبكة تصل إلى 20 TPS ثم عد إليه وقل له إنه غير ذي صلة.
المشكلة هي أن سرد "معدل المعاملات في الثانية لم يعد مهمًا" يغفل الصورة الأكبر. إذا كانت البلوكشين ستتعامل يومًا ما مع المدفوعات البرمجية، وتسوية العملات المستقرة في الوقت الحقيقي، والأتمتة المدفوعة بالذكاء الاصطناعي، والأصول المرمزة التي تنتقل بين السلاسل، فإنها تحتاج إلى قدرة إنتاجية عالية. ليس فقط في فترات قصيرة، ولكن قدرة إنتاجية مستدامة وموثوقة وقابلة للتنبؤ. بدون ذلك، لا يعمل أي من هذه الأشياء على نطاق واسع.
تعزز التحركات الأخيرة في السوق وجهة نظري. عندما تعاونت باي بال مع سولانا لعملة PYUSD المستقرة، لم يكن الحديث يدور حول شعار العملة أو ورقة العمل، بل كان أكثر حول السرعة. نفس القصة مع فيزا التي تختبر تسويات USDC على سلاسل ذات قدرة عالية على المعالجة. المؤسسات الكبرى والتطبيقات الموجهة للمستهلكين تريد أداءً يشعر وكأنه بنية تحتية تقليدية. بالنسبة لهم، فإن الكمون أقل من ثانية ليس "شيئاً مرغوباً"، بل هو شرط أساسي للنجاح.
لماذا لا يزال TPS يعمل كإشارة
سيعترف غريغور بأنه توجد بعض القيود المترية حيث يمكن أن يكون TPS مضللاً إذا تم تجريده من السياق، أي: يمكنك تضخيمه من خلال التحويلات الداخلية، معاملات البريد العشوائي، أو الأحمال المبسطة. وعلى الرغم من أنه لا يقول شيئًا عن أوقات الحسم، مقاومة الرقابة، أو تنوع المدققين، إلا أنه لا يزال مؤشرًا بسيطًا وسهلاً لمعرفة ما إذا كان بإمكان سلسلة أو بروتوكول التعامل مع الحجم.
بعض الناس لا يزالون يجادلون بأن التركيز على TPS يشجع على المركزية لأنك تنتهي بإعدادات مصادقة تبدو مثل مراكز بيانات الشركات. بينما يقول آخرون إن الأنظمة المودولارية مع طبقات توفر البيانات الفاخرة يمكن أن تتوسع بشكل جيد دون دفع حدود المعاملات الخام. على الرغم من أن هذه وجهات نظر عادلة، إلا أنها لا تغير الواقع في الإنتاج اليوم.
المستخدمون لا ينتظرون التوازن المثالي بين النظرية والممارسة؛ إنهم بب simplement يختارون السلسلة التي تناسب احتياجاتهم. ولكن ماذا لو كان لديك TPS مرتفع دون المساس باللامركزية وقابلية التحقق، ولكن فقط لأنك تستخدم بروتوكولاً أفضل من الجيل التالي؟
الضغط الواقعي على الإنتاجية
في الدقيقة التي تدخل فيها إلى التطبيقات الحقيقية، تصبح الحاجة إلى القدرة الاستيعابية واضحة بشكل مؤلم. تخيل وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يقومون بتنفيذ صفقات تلقائية عبر ثلاثة سلاسل في آن واحد، أو العملات المستقرة التي يتم تدفقها كمدفوعات صغيرة في كل ثانية، أو الأصول المرمزة التي تتحرك ذهابًا وإيابًا بين المؤسسات دون تأخيرات في التسوية. لا شيء من ذلك سيكون سعيدًا بالعمل على شبكة لا يمكنها التنفس إلا عندما تكون هادئة.
نحن نشهد بالفعل ظهور هذا الضغط في السوق. تقوم Base و Blast ببناء بنية تحتية للتطبيقات الاجتماعية التي يمكن أن تستقطب ملايين المستخدمين بين عشية وضحاها، بينما تهدف zkSync و Scroll إلى معالجة zk-proofs لأنظمة مالية كاملة. وربما لا تحتاج كل سلسلة إلى تلك السرعة، لكن تلك التي لا تحتاجها ستجد نفسها في النهاية مستبعدة من أكثر الأسواق قيمة.
FastSet: نظرة مختلفة على التوسع
هنا حيث يعتقد غريغور أن بروتوكول FastSet يغير المحادثة. النهج هو قائم على الممثلين، مما يعني أنهم يمكنهم معالجة الأشياء بشكل متوازي عبر الشبكة بدلاً من إجبار كل عقدة على لمس كل معاملة بنفس الترتيب. هذه هي الطريقة التي تجاوزوا بها للتو 100,000 TPS مع نهائية أقل من 100 مللي ثانية، على أجهزة عادية تكلف أقل من 1,000 دولار، وليس على أنظمة متطورة، أو معدات مبردة سائلة.
مجرد معالجات مركزية بـ 24 نواة وذاكرة سعة 256 جيجابايت، وهو في الأساس محطة عمل لائقة. قارن ذلك بإعدادات المدقّق المتخصص التي تراها في بعض الشبكات من الطبقة الأولى والثانية عالية الإنتاجية، وستبدأ في فهم لماذا هذا مهم. إذا خفّضت تكلفة المشاركة، ستحصل على لامركزية أوسع، وليس فقط سرعة.
لماذا تعتبر الأجهزة أكثر أهمية مما تعتقد
الكثير من الناس ينشغلون بالأرقام: 100,000 TPS الآن، والهدف هو 1 مليون TPS عند الإطلاق الرئيسي، لكن الحيلة الحقيقية هنا هي الوصول. إذا كان يمكن لبروتوكول أن يصل إلى تلك السرعات دون أن يرفع الأسعار عن صغار المدققين، فإنه يبقي الباب مفتوحًا لشبكة أكثر صحة وتوزيعًا.
إنه يغير أيضًا كيفية تفكيرك في التوسع. في نموذج FastSet، إذا كنت بحاجة إلى المزيد من TPS، يمكنك فقط إضافة مدققين. توسيع أفقي، ولكن بدون التنازلات المعقدة في الثقة التي تأتي عادةً مع الربط أو التنسيق المركزي. هذا أقرب بكثير إلى كيفية رغبتك في عمل هذه الأمور عندما تكون وكلاء الذكاء الاصطناعي والمؤسسات جميعها تضغط على نفس البنية التحتية في وقت واحد.
تصادم الذكاء الاصطناعي + ويب 3 قادم بسرعة
سيأخذ الذكاء الاصطناعي حصة كبيرة من حركة المرور على البلوكشين في السنوات القليلة القادمة. ستقوم الوكلاء المستقلون بإجراء صفقات، والتفاوض على العقود الذكية، وحتى شراء الخدمات في المعاملات الصغيرة، سيتطلب كل ذلك تسوية ذات زمن انتقال منخفض ومرور عالي. إذا لم تتمكن من تقديم ذلك، فلن تكون حتى جزءًا من المحادثة.
عند النظر إلى المستقبل، ستحتاج تطبيقات DeFi التي تعتمد على التسوية السريعة إلى السرعة، وستحتاج منصات التوكن إلى القابلية للتحقق، وستحتاج أنظمة الذكاء الاصطناعي إلى نموذج التنفيذ المتوازي. وكونه من الميسور تشغيل موثق يعني أنك لا تضطر إلى التوسل لنفس اللاعبين الخمسة للحصول على الإذن للانضمام.
بالنسبة للشركات، الأمر أبسط بكثير. إذا كنت مزود خدمات الدفع أو مكتب تداول الأصول الحقيقية، فأنت تريد تسوية فورية وقابلة للتنبؤ لا تنهار في حالة حدوث ذروة مرورية. لهذا السبب، على الرغم من كل الانتقادات، ستظل TPS واحدة من أولى المقاييس التي ينظر إليها صانعو القرار. ليست مثالية، ولكن في العالم الحقيقي، حيث تحتاج التطبيقات إلى التوسع، لا تزال واحدة من أسرع الطرق لمعرفة ما إذا كانت الشبكة قد تقاوم الطلب الشديد.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
نعم، لا يزال TPS مهمًا. دحض الأساطير حول الانخفاض المفترض للمقياس
باختصار
تظل TPS إشارة حاسمة، وإن لم تكن مثالية، لمعرفة ما إذا كانت البلوكشين يمكن أن تتعامل مع حجم العالم الحقيقي على الرغم من الروايات التي تدعي أنها لم تعد مهمة.
غريغور روشو، مؤسس & الرئيس التنفيذي لشركة باي سكويرد، الفريق الذي يبني بنية تحتية للويب 3 تتجاوز blockchain. غريغور أستاذ علوم الكمبيوتر في جامعة إلينوي ومهندس سابق في ناسا. كما أسس Runtime Verification، التي أصبحت الآن الشركة الرائدة في التحقق الرسمي في Web3. في عام 2023، أسس باي سكويرد برؤية لحل التشتت وقيود الثقة في بنية blockchain التحتية اليوم.
في فضاء البلوكتشين الذي يتطور بسرعة اليوم، يتم تجاهل TPS، أو المعاملات في الثانية، في كثير من الأحيان باعتباره مقياسًا سطحيًا إلى حد ما، ولكنه لا يزال واحدًا من أوضح العلامات على أن البلوكتشين جاهز للظهور في الساحة. عبر الأكاديميا والصناعة، سمع غريغور جميع الحجج المضادة التي تصف TPS كمقياس للتفاخر لا يثبت فعليًا اللامركزية. ومع ذلك، حاول تشغيل تطبيق مدفوعات، أو مكتب تداول عالي التردد، أو عالم ألعاب مدعوم بالذكاء الاصطناعي على شبكة تصل إلى 20 TPS ثم عد إليه وقل له إنه غير ذي صلة.
المشكلة هي أن سرد "معدل المعاملات في الثانية لم يعد مهمًا" يغفل الصورة الأكبر. إذا كانت البلوكشين ستتعامل يومًا ما مع المدفوعات البرمجية، وتسوية العملات المستقرة في الوقت الحقيقي، والأتمتة المدفوعة بالذكاء الاصطناعي، والأصول المرمزة التي تنتقل بين السلاسل، فإنها تحتاج إلى قدرة إنتاجية عالية. ليس فقط في فترات قصيرة، ولكن قدرة إنتاجية مستدامة وموثوقة وقابلة للتنبؤ. بدون ذلك، لا يعمل أي من هذه الأشياء على نطاق واسع.
تعزز التحركات الأخيرة في السوق وجهة نظري. عندما تعاونت باي بال مع سولانا لعملة PYUSD المستقرة، لم يكن الحديث يدور حول شعار العملة أو ورقة العمل، بل كان أكثر حول السرعة. نفس القصة مع فيزا التي تختبر تسويات USDC على سلاسل ذات قدرة عالية على المعالجة. المؤسسات الكبرى والتطبيقات الموجهة للمستهلكين تريد أداءً يشعر وكأنه بنية تحتية تقليدية. بالنسبة لهم، فإن الكمون أقل من ثانية ليس "شيئاً مرغوباً"، بل هو شرط أساسي للنجاح.
لماذا لا يزال TPS يعمل كإشارة
سيعترف غريغور بأنه توجد بعض القيود المترية حيث يمكن أن يكون TPS مضللاً إذا تم تجريده من السياق، أي: يمكنك تضخيمه من خلال التحويلات الداخلية، معاملات البريد العشوائي، أو الأحمال المبسطة. وعلى الرغم من أنه لا يقول شيئًا عن أوقات الحسم، مقاومة الرقابة، أو تنوع المدققين، إلا أنه لا يزال مؤشرًا بسيطًا وسهلاً لمعرفة ما إذا كان بإمكان سلسلة أو بروتوكول التعامل مع الحجم.
بعض الناس لا يزالون يجادلون بأن التركيز على TPS يشجع على المركزية لأنك تنتهي بإعدادات مصادقة تبدو مثل مراكز بيانات الشركات. بينما يقول آخرون إن الأنظمة المودولارية مع طبقات توفر البيانات الفاخرة يمكن أن تتوسع بشكل جيد دون دفع حدود المعاملات الخام. على الرغم من أن هذه وجهات نظر عادلة، إلا أنها لا تغير الواقع في الإنتاج اليوم.
المستخدمون لا ينتظرون التوازن المثالي بين النظرية والممارسة؛ إنهم بب simplement يختارون السلسلة التي تناسب احتياجاتهم. ولكن ماذا لو كان لديك TPS مرتفع دون المساس باللامركزية وقابلية التحقق، ولكن فقط لأنك تستخدم بروتوكولاً أفضل من الجيل التالي؟
الضغط الواقعي على الإنتاجية
في الدقيقة التي تدخل فيها إلى التطبيقات الحقيقية، تصبح الحاجة إلى القدرة الاستيعابية واضحة بشكل مؤلم. تخيل وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يقومون بتنفيذ صفقات تلقائية عبر ثلاثة سلاسل في آن واحد، أو العملات المستقرة التي يتم تدفقها كمدفوعات صغيرة في كل ثانية، أو الأصول المرمزة التي تتحرك ذهابًا وإيابًا بين المؤسسات دون تأخيرات في التسوية. لا شيء من ذلك سيكون سعيدًا بالعمل على شبكة لا يمكنها التنفس إلا عندما تكون هادئة.
نحن نشهد بالفعل ظهور هذا الضغط في السوق. تقوم Base و Blast ببناء بنية تحتية للتطبيقات الاجتماعية التي يمكن أن تستقطب ملايين المستخدمين بين عشية وضحاها، بينما تهدف zkSync و Scroll إلى معالجة zk-proofs لأنظمة مالية كاملة. وربما لا تحتاج كل سلسلة إلى تلك السرعة، لكن تلك التي لا تحتاجها ستجد نفسها في النهاية مستبعدة من أكثر الأسواق قيمة.
FastSet: نظرة مختلفة على التوسع
هنا حيث يعتقد غريغور أن بروتوكول FastSet يغير المحادثة. النهج هو قائم على الممثلين، مما يعني أنهم يمكنهم معالجة الأشياء بشكل متوازي عبر الشبكة بدلاً من إجبار كل عقدة على لمس كل معاملة بنفس الترتيب. هذه هي الطريقة التي تجاوزوا بها للتو 100,000 TPS مع نهائية أقل من 100 مللي ثانية، على أجهزة عادية تكلف أقل من 1,000 دولار، وليس على أنظمة متطورة، أو معدات مبردة سائلة.
مجرد معالجات مركزية بـ 24 نواة وذاكرة سعة 256 جيجابايت، وهو في الأساس محطة عمل لائقة. قارن ذلك بإعدادات المدقّق المتخصص التي تراها في بعض الشبكات من الطبقة الأولى والثانية عالية الإنتاجية، وستبدأ في فهم لماذا هذا مهم. إذا خفّضت تكلفة المشاركة، ستحصل على لامركزية أوسع، وليس فقط سرعة.
لماذا تعتبر الأجهزة أكثر أهمية مما تعتقد
الكثير من الناس ينشغلون بالأرقام: 100,000 TPS الآن، والهدف هو 1 مليون TPS عند الإطلاق الرئيسي، لكن الحيلة الحقيقية هنا هي الوصول. إذا كان يمكن لبروتوكول أن يصل إلى تلك السرعات دون أن يرفع الأسعار عن صغار المدققين، فإنه يبقي الباب مفتوحًا لشبكة أكثر صحة وتوزيعًا.
إنه يغير أيضًا كيفية تفكيرك في التوسع. في نموذج FastSet، إذا كنت بحاجة إلى المزيد من TPS، يمكنك فقط إضافة مدققين. توسيع أفقي، ولكن بدون التنازلات المعقدة في الثقة التي تأتي عادةً مع الربط أو التنسيق المركزي. هذا أقرب بكثير إلى كيفية رغبتك في عمل هذه الأمور عندما تكون وكلاء الذكاء الاصطناعي والمؤسسات جميعها تضغط على نفس البنية التحتية في وقت واحد.
تصادم الذكاء الاصطناعي + ويب 3 قادم بسرعة
سيأخذ الذكاء الاصطناعي حصة كبيرة من حركة المرور على البلوكشين في السنوات القليلة القادمة. ستقوم الوكلاء المستقلون بإجراء صفقات، والتفاوض على العقود الذكية، وحتى شراء الخدمات في المعاملات الصغيرة، سيتطلب كل ذلك تسوية ذات زمن انتقال منخفض ومرور عالي. إذا لم تتمكن من تقديم ذلك، فلن تكون حتى جزءًا من المحادثة.
عند النظر إلى المستقبل، ستحتاج تطبيقات DeFi التي تعتمد على التسوية السريعة إلى السرعة، وستحتاج منصات التوكن إلى القابلية للتحقق، وستحتاج أنظمة الذكاء الاصطناعي إلى نموذج التنفيذ المتوازي. وكونه من الميسور تشغيل موثق يعني أنك لا تضطر إلى التوسل لنفس اللاعبين الخمسة للحصول على الإذن للانضمام.
بالنسبة للشركات، الأمر أبسط بكثير. إذا كنت مزود خدمات الدفع أو مكتب تداول الأصول الحقيقية، فأنت تريد تسوية فورية وقابلة للتنبؤ لا تنهار في حالة حدوث ذروة مرورية. لهذا السبب، على الرغم من كل الانتقادات، ستظل TPS واحدة من أولى المقاييس التي ينظر إليها صانعو القرار. ليست مثالية، ولكن في العالم الحقيقي، حيث تحتاج التطبيقات إلى التوسع، لا تزال واحدة من أسرع الطرق لمعرفة ما إذا كانت الشبكة قد تقاوم الطلب الشديد.