¿Cómo funcionaban las blockchains públicas en el pasado?

La esencia de blockchain es la “cadena.” Desde su inicio, la construcción temprana de infraestructura se ha convertido en la norma de la industria. Esto llevó directamente al surgimiento de muchas blockchains públicas genéricas (Cadenas Públicas Genéricas), donde primero se construye la infraestructura para atraer a los desarrolladores de dApp. Este se convirtió en el enfoque predeterminado. Pero todos sabemos que la infraestructura en sí misma no atrae a los usuarios. Entonces, ¿qué atrae a los usuarios? Es la inversión, ICOs, NFTs, DeFi, memes—estas son las aplicaciones con las que la gente puede interactuar realmente. Sin embargo, estas aplicaciones no surgen espontáneamente. Entonces, ¿cómo lograron las blockchains públicas tempranas abrirse camino?

Confían en el carisma de los fundadores, las enormes noticias de financiación, el masivo marketing y promociones, y el inmenso efecto de riqueza de los Eventos de Generación de Tokens (TGE). Hoy en día, las estrategias de marketing de estas blockchains parecen rudimentarias en comparación con plataformas como EOS. El genio BM (fundador de Block.one) lanzó el ICO con gran pompa, recaudó $4 mil millones, y luego... nada. ¿Por qué funcionó este camino aparentemente vacío? Porque la atención pública es limitada. Cuando una blockchain pasa desapercibida, no aplicaciones ni usuarios acudirán naturalmente a su ecosistema. Es precisamente por esto que los VC necesitan invertir continuamente en nuevas blockchains públicas.

¿Cuáles son los problemas actuales con las blockchains públicas?

La lógica de valoración del mercado para las cadenas de bloques públicas está actualmente en un estado de extrema distorsión.

Por un lado, el mercado está perdiendo cada vez más la fe en el modelo de "infraestructura primero". Esto se debe a que muy pocas Cadenas Públicas Genéricas han fomentado realmente ecosistemas prósperos, y esta es una de las razones por las que los inversores están perdiendo la confianza en los VC. A pesar de que se ha vertido una gran cantidad de capital en numerosas blockchains públicas, la mayoría de ellas no han logrado cumplir las promesas de crecimiento. El siguiente diagrama de@defi_monkdestaca directamente este problema.

Por otro lado, las blockchains públicas siguen siendo el sector más valorado en la industria. Hasta la fecha, ninguna dApp ha demostrado que pueda superar a una blockchain pública. Ethereum ha evolucionado durante más de 10 años, y Solana ha pasado por dos ciclos completos, sin embargo, las dApps en ambas plataformas siguen activas. En otras palabras, a pesar del escepticismo del mercado sobre las altas valoraciones de las blockchains públicas, siguen siendo las más cercanas al sector de "largo plazo" de techo alto.

Por lo tanto, a la gente tanto le encanta como le odia este modelo. Odian que pueda tener una valoración tan alta a pesar de carecer de resultados tangibles, pero aman el potencial si tiene éxito—hay un alto techo que igualar. En realidad, este es un problema heredado en nuestra industria, uno que requiere transformación.

¿Cómo transformar?

Ha surgido un nuevo camino: Cadenas Específicas de Aplicaciones. Esto comenzó con el fenómeno de @AxieInfinity, que creó @Ronin_Networkintentar llevar usuarios desde la capa de aplicación al ecosistema blockchain. Sin embargo, el problema fue que la propia aplicación dejó de ser popular antes de poder dirigir con éxito a los usuarios a la cadena.

Este modelo fue aún más encendido por@HyperliquidXen el ciclo actual. Y ahora, podemos ver:

• @Uniswap— Unichain
• @JupiterExchange— Jupnet
• @OndoFinance— Cadena de Ondo
• @ethena_labs— Ethena Chain

Tomemos Ethena (con la que estoy más familiarizado) como ejemplo. Su próxima aplicación es Ethereal, un contrato perpetuo basado en USDe, y están empezando a construir un ecosistema alrededor de sus activos y aplicaciones principales. Esto podría ser algo similar a Hangzhou—después del surgimiento de Alibaba, toda la industria del comercio electrónico creció alrededor de la ciudad.

Este cambio de paradigma puede verse como resultado de la realización de que las aplicaciones son las que realmente pueden impulsar la industria hacia las masas. También puede verse como una segmentación del mercado impulsada por la madurez empresarial. Todos están utilizando diferentes métodos para desafiar el sistema de valoración tradicional de la industria.

¿Por qué compiten estos dos modelos?

En el ecosistema público de blockchain, una Chain depende de la promoción de infraestructuras a gran escala y de narrativas de financiación para atraer a los desarrolladores de dApp, con el objetivo final de lograr la retención de usuarios a través de su ecosistema de aplicaciones. En contraste, las dApps adquieren directamente usuarios a través de aplicaciones del mundo real y construyen gradualmente su propio ecosistema a través de la migración de usuarios y los efectos de red, evolucionando finalmente en un blockchain.

Desde lo 'virtual' a lo 'real' y desde lo 'real' a lo 'virtual,' ambos caminos finalmente convergen. ¿Cuál es la esencia detrás de esto? La esencia es la competencia por la distribución, quién puede adquirir usuarios de manera más eficiente y lograr retención.

En Web2, las barreras para la distribución son mucho más altas que las de los productos, porque el costo marginal de la mayoría de los productos tiende a cero, mientras que las barreras competitivas para los canales de distribución son extremadamente altas. La distribución significa monopolizar los puntos de entrada de tráfico + efectos de red de la plataforma + monopolios de datos, y juntos, forman la competitividad central de las empresas Web2. Tomemos como ejemplo a TikTok:

• Monopolio de entrada de tráfico: TikTok se apoderó de la tendencia de videos cortos y se convirtió en el nuevo punto de entrada de tráfico para la nueva generación.
• Efecto de red de la plataforma: estableció un mercado de dos lados con creadores, espectadores y anunciantes. A medida que aumentaba el suministro de contenido, la fidelidad de los usuarios seguía creciendo.
• Monopolio de datos: La gran cantidad de datos de usuario entrena algoritmos de recomendación, mejorando la precisión de la distribución y creando una poderosa barrera de datos.

¿Por qué invertimos en Hooked? Siempre dijimos que este era un producto Web2.5 porque Toca para Ganar es un modelo probado de adquisición de clientes que puede obtener un tráfico externo masivo. Sin embargo, finalmente se demostró que era falso porque: el tráfico de usuarios de las entregas aéreas tenía baja calidad y la tasa de conversión era insuficiente. Aunque el tráfico se podía adquirir eficientemente, la retención no se podía lograr. Esta es también la razón por la que más tarde elegimos rechazar todos los proyectos de toca-para-ganar de Telegram; el modelo no cambió con el nuevo canal y la calidad del usuario siguió siendo baja.

Regresando a la Esencia del Negocio Principal

La lógica de distribución también existe en Web3, pero el método de adquisición de usuarios difiere.

En el pasado, las Cadenas Públicas Genéricas no contaban con productos maduros que las respaldaran, por lo que no podían depender de productos para adquirir tráfico, y mucho menos crear un efecto de monopolio. Como resultado, la forma en que adquirieron conciencia fue principalmente a través de:

• Atractivo pionero técnico: Atrayendo a desarrolladores tempranos y entusiastas de la tecnología.
• Carisma del fundador y singularidad cultural: Crear un sentido de identidad y construir comunidades.
• Financiamiento e incentivos de tokens: impulsando el crecimiento a corto plazo de usuarios.

Sin embargo, el éxito o fracaso de este modelo depende completamente de la “fortaleza del consenso”—cuando es fuerte, puede construir una zanja ecológica; cuando es débil, el sentimiento del mercado puede cambiar y el tráfico se disipará.

El Auge de Cadenas Específicas de Aplicaciones

Ahora que las Cadenas Específicas de Aplicaciones se están volviendo más comunes, esto indica que Web3 está volviendo gradualmente al modelo de negocio de Web2, utilizando aplicaciones del mundo real como fuerza impulsora, aprovechando la segmentación de mercado y las operaciones refinadas dentro de los dominios de tráfico privado para lograr una conversión eficiente y una retención a largo plazo. Tiendo a creer que la lógica de crecimiento de este modelo es más saludable y está más alineada con la evolución del mundo real de los negocios.

¿Qué nos depara el futuro?

La coexistencia de estos dos caminos refleja, hasta cierto punto, que la industria todavía está en sus primeras etapas; ningún modelo único ha logrado un monopolio absoluto y todavía no ha ocurrido un cambio paradigmático.

Todas las inversiones, en su esencia, son juicios de "momento". ¿Dónde estamos en este momento en el tiempo? Las Cadenas Públicas Genéricas aún no han sido refutadas, pero a medida que la demanda para ingresar a la adopción generalizada aumenta bruscamente, depender únicamente de narrativas técnicas o historias de financiamiento ya no puede generar suficiente consenso. Mientras tanto, el cambio de paradigma de construir super dApps a construir cadenas sigue sin probarse. Esto no es solo un cambio de productos a infraestructura, sino también un salto del pensamiento impulsado por el ajuste producto-mercado (PMF) a la capacidad de dar forma a la cultura y construir ecosistemas. Los fundadores que pueden lograr dicho salto son pocos y distantes entre sí.

Ambos modelos tienen oportunidades y desafíos, pero la verdadera distinción radica en las diferentes capacidades que requieren de los fundadores. El núcleo del capital de riesgo consiste en apostar por la fijación de precios de mercado basada en juicios sobre 'momentum', 'asuntos' y 'personas', realizando apuestas en un entorno altamente incierto y aceptando el riesgo de fracaso a cambio del potencial de rendimientos excepcionales.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo fue republicado de [gateX]. Reenvíe el título original '¿Cómo operaban las cadenas de bloques públicas en el pasado?'. Los derechos de autor pertenecen al autor original [@YettaSing]. Si hay alguna objeción a la republicación, por favor contacta el Gate LearnEquipo. El equipo lo procesará según los procedimientos relevantes lo antes posible.

2. Descargo de responsabilidad: Las vistas y opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen asesoramiento de inversión.

3. Otras versiones de este artículo en otros idiomas fueron traducidas por el equipo de Gate Learn, y el artículo traducido no puede ser copiado, distribuido o plagiado a menos que se mencione explícitamente por Gate.io.