Los colapsos de los tokens MOVE y OM exponen acuerdos ocultos.
Los creadores de mercado exigen transparencia en la tokenómica.
Las operaciones OTC distorsionan la oferta y el descubrimiento de precios.
Los recientes incidentes que involucran el token MOVE de Movement Labs y el token OM de Mantra han alterado el mundo de la creación de mercado de criptomonedas. Debido a estos colapsos de alta visibilidad, supuestamente relacionados con el comercio privado por parte de miembros del equipo, desbloqueos ocultos de tokens y ventas silenciosas en el mercado secundario, la industria está reconsiderando seriamente cómo maneja la liquidez.
El desbordamiento está llevando a los creadores de mercado a repensar normas de larga data y entendimientos informales. Los expertos de la industria ahora exigen un cambio de acuerdos de mano a una documentación más clara, alineación ética y una transparencia de suministro robusta.
Detrás de los escándalos: ¿Qué salió mal?
La controversia comenzó cuando el token MOVE de Movement Labs se desplomó después de que surgieran revelaciones de que los miembros internos coludieron con un creador de mercado para vender tokens por un valor de 38 millones de dólares, todo mientras promovían públicamente el proyecto. De manera similar, el token OM de Mantra se desplomó más del 90% en cuestión de horas, a pesar de no haber noticias oficiales ni catalizadores.
Han señalado problemas más profundos con la forma en que se comercian e intercambian las criptomonedas. A diferencia de las finanzas tradicionales, donde los creadores de mercado aseguran que el mercado esté estructurado y ordenado, los creadores de mercado de criptomonedas actúan regularmente como corredores, inversionistas y gestionan la liquidez en el mercado. Esta fusión de responsabilidades ha hecho que sea susceptible a que terceros afecten el precio de los tokens, la cantidad de monedas disponibles y la confianza entre los inversionistas.
Una vez se pensó que solo proporcionaban liquidez al mercado, los creadores de mercado ahora parecen a otros como si estuvieran participando en operaciones con información privilegiada. Juegan un papel activo en la ronda inicial de asignaciones, asesoran sobre estrategias y pueden influir en cómo se diseñan las tokenomics, lo que lleva a conflictos en los mercados abiertos.
El mercado OTC secundario: un riesgo oculto
El auge del mercado secundario de venta libre (OTC) también está alimentando la situación. Debido a que hay muy pocas regulaciones, los tokens que están bloqueados todavía se venden a puertas cerradas, generalmente mucho antes de las fechas de adquisición planificadas. Estas interacciones privadas entre los primeros inversores y los fondos de cobertura aumentan la demanda y generan dudas sobre el precio que los actores están dispuestos a aceptar.
Min Jung, un analista de Presto Research, señala que "los tokens con patrones de trading erráticos como $MOVE y $OM son también los que más se circulan activamente en el mercado OTC secundario." Como resultado, la oferta visible para los traders minoristas o listada en los libros blancos ya no coincide con el verdadero volumen circulante.
Esta opacidad hace que sea casi imposible para los creadores de mercado evaluar con precisión el riesgo de los tokens o construir una liquidez estable. Los vertidos de suministro oculto no solo dañan el valor del token, sino que también erosionan la confianza y la integridad del mercado.
Repensando la confianza en un paisaje cambiado
En respuesta a estos desarrollos, muchas empresas de creación de mercado están endureciendo las estructuras de las transacciones y exigiendo una mayor divulgación. Metalpha, con sede en Hong Kong, declaró que ahora enfatiza la alineación estratégica y las protecciones a largo plazo en cada transacción, incluyendo salvaguardias contra la venta masiva de tokens y el comercio de lavado.
“Los proyectos ya no aceptan la reputación al pie de la letra”, dijo Max Sun, jefe de Web3 en Metalpha. “Incluso los jugadores establecidos han demostrado ser capaces de asignaciones ocultas. La era de la confianza presunta ha terminado.”
Detrás de escena, los acuerdos están bajo un escrutinio más intenso, y los creadores de mercado están haciendo preguntas más difíciles. ¿Quién controla el suministro? ¿Cuándo se desbloquean los tokens? ¿Qué acuerdos secundarios podrían estar en vigor?
Los escándalos de MOVE y OM son más que eventos aislados; son catalizadores para la reforma en el espacio de creación de mercado de criptomonedas. A medida que las prácticas opacas salen a la luz, la industria está siendo impulsada hacia estándares más altos de transparencia, una gobernanza más fuerte y una redefinición de lo que significa la provisión ética de liquidez.
En una industria construida sobre la descentralización y sistemas sin confianza, la ironía es clara: la confianza humana todavía gobierna gran parte de la infraestructura. Y cuando esa confianza se rompe, también lo hace la base de los propios mercados.
Noticias Criptográficas Destacadas Hoy:
Después de los recientes picos, ¿qué tan lejos está CORE de la marca de $1?
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
MOVE, escándalos de OM Token sacuden la Liquidez Cripto
Los recientes incidentes que involucran el token MOVE de Movement Labs y el token OM de Mantra han alterado el mundo de la creación de mercado de criptomonedas. Debido a estos colapsos de alta visibilidad, supuestamente relacionados con el comercio privado por parte de miembros del equipo, desbloqueos ocultos de tokens y ventas silenciosas en el mercado secundario, la industria está reconsiderando seriamente cómo maneja la liquidez.
El desbordamiento está llevando a los creadores de mercado a repensar normas de larga data y entendimientos informales. Los expertos de la industria ahora exigen un cambio de acuerdos de mano a una documentación más clara, alineación ética y una transparencia de suministro robusta.
Detrás de los escándalos: ¿Qué salió mal?
La controversia comenzó cuando el token MOVE de Movement Labs se desplomó después de que surgieran revelaciones de que los miembros internos coludieron con un creador de mercado para vender tokens por un valor de 38 millones de dólares, todo mientras promovían públicamente el proyecto. De manera similar, el token OM de Mantra se desplomó más del 90% en cuestión de horas, a pesar de no haber noticias oficiales ni catalizadores.
Han señalado problemas más profundos con la forma en que se comercian e intercambian las criptomonedas. A diferencia de las finanzas tradicionales, donde los creadores de mercado aseguran que el mercado esté estructurado y ordenado, los creadores de mercado de criptomonedas actúan regularmente como corredores, inversionistas y gestionan la liquidez en el mercado. Esta fusión de responsabilidades ha hecho que sea susceptible a que terceros afecten el precio de los tokens, la cantidad de monedas disponibles y la confianza entre los inversionistas.
Una vez se pensó que solo proporcionaban liquidez al mercado, los creadores de mercado ahora parecen a otros como si estuvieran participando en operaciones con información privilegiada. Juegan un papel activo en la ronda inicial de asignaciones, asesoran sobre estrategias y pueden influir en cómo se diseñan las tokenomics, lo que lleva a conflictos en los mercados abiertos.
El mercado OTC secundario: un riesgo oculto
El auge del mercado secundario de venta libre (OTC) también está alimentando la situación. Debido a que hay muy pocas regulaciones, los tokens que están bloqueados todavía se venden a puertas cerradas, generalmente mucho antes de las fechas de adquisición planificadas. Estas interacciones privadas entre los primeros inversores y los fondos de cobertura aumentan la demanda y generan dudas sobre el precio que los actores están dispuestos a aceptar.
Min Jung, un analista de Presto Research, señala que "los tokens con patrones de trading erráticos como $MOVE y $OM son también los que más se circulan activamente en el mercado OTC secundario." Como resultado, la oferta visible para los traders minoristas o listada en los libros blancos ya no coincide con el verdadero volumen circulante.
Esta opacidad hace que sea casi imposible para los creadores de mercado evaluar con precisión el riesgo de los tokens o construir una liquidez estable. Los vertidos de suministro oculto no solo dañan el valor del token, sino que también erosionan la confianza y la integridad del mercado.
Repensando la confianza en un paisaje cambiado
En respuesta a estos desarrollos, muchas empresas de creación de mercado están endureciendo las estructuras de las transacciones y exigiendo una mayor divulgación. Metalpha, con sede en Hong Kong, declaró que ahora enfatiza la alineación estratégica y las protecciones a largo plazo en cada transacción, incluyendo salvaguardias contra la venta masiva de tokens y el comercio de lavado.
“Los proyectos ya no aceptan la reputación al pie de la letra”, dijo Max Sun, jefe de Web3 en Metalpha. “Incluso los jugadores establecidos han demostrado ser capaces de asignaciones ocultas. La era de la confianza presunta ha terminado.”
Detrás de escena, los acuerdos están bajo un escrutinio más intenso, y los creadores de mercado están haciendo preguntas más difíciles. ¿Quién controla el suministro? ¿Cuándo se desbloquean los tokens? ¿Qué acuerdos secundarios podrían estar en vigor?
Los escándalos de MOVE y OM son más que eventos aislados; son catalizadores para la reforma en el espacio de creación de mercado de criptomonedas. A medida que las prácticas opacas salen a la luz, la industria está siendo impulsada hacia estándares más altos de transparencia, una gobernanza más fuerte y una redefinición de lo que significa la provisión ética de liquidez.
En una industria construida sobre la descentralización y sistemas sin confianza, la ironía es clara: la confianza humana todavía gobierna gran parte de la infraestructura. Y cuando esa confianza se rompe, también lo hace la base de los propios mercados.
Noticias Criptográficas Destacadas Hoy:
Después de los recientes picos, ¿qué tan lejos está CORE de la marca de $1?