Exposición del juicio de la plataforma de comercio de dinero virtual: controversias relacionadas con el juego y procedimientos judiciales generan un gran debate
Humor negro en la corte: un juicio sobre una plataforma de dinero virtual
Anoche, tuve un sueño sobre un juicio, me pareció bastante interesante, no pude evitar querer registrarlo.
Antecedentes del caso
Un día, durante una presentación en una ciudad de primer nivel, el equipo del proyecto de una plataforma de dinero virtual fue sorprendido por una redada policial. Todo el equipo fue llevado a una comisaría en una ciudad de cinco líneas.
La razón por la cual la plataforma ha sido acusada de estar involucrada en actividades delictivas es que uno de sus módulos ha sido identificado por la policía local como un juego de apuestas basado en dinero virtual. Sin embargo, existe una gran controversia sobre si este módulo está relacionado con el juego:
La defensa sostiene que, por cada cantidad de dinero virtual que los usuarios invierten, la plataforma devuelve inmediatamente una cantidad equivalente de moneda a la cuenta del usuario, no existe la posibilidad de pérdida, ¿cómo puede considerarse esto como una apuesta?
La parte acusadora sostiene que esto es un juego de azar, ya que el acusado ya lo ha admitido en el acta (se dice que, al principio, todos fueron tratados con violencia).
Debido a la gran controversia sobre la identificación de la implicación en juegos de azar, todos los acusados se niegan a confessar. El caso ha sido devuelto a la investigación por la fiscalía en dos ocasiones, y se han celebrado dos juicios, todos han estado detenidos por más de un año. Finalmente, ha llegado la última audiencia del tribunal de primera instancia.
Acta del juicio
Esta es la tercera vez que se celebra la audiencia, los abogados han descubierto que el fiscal tiene un nuevo rostro.
Después de iniciar la audiencia, el fiscal comenzó a leer su escrito. El defensor preguntó sobre la razón del cambio del fiscal, y el juez solo respondió de manera superficial que efectivamente era el fiscal de este tribunal.
En la etapa de presentación de pruebas, el fiscal presentó una lista de bienes en RMB confiscados obtenidos de la venta de dinero virtual del acusado. El defensor inmediatamente presentó una objeción, argumentando que disponer del dinero virtual del involucrado sin una sentencia del tribunal es un procedimiento ilegal. Sin embargo, el fiscal no respondió a esto en absoluto.
Al entrar en la fase de debate en el tribunal, el fiscal terminó su discurso después de leer la acusación durante solo dos minutos. El defensor, en cambio, pronunció un extenso y apasionado alegato. Sin embargo, lo sorprendente fue que, durante la intervención del defensor, el juez presidente y otros jueces se reían y conversaban animadamente.
El defensor no tuvo más remedio que recordarle educadamente al juez que escuchara atentamente los argumentos de defensa, pero recibió una mirada fría a cambio.
Después de que terminó el debate, el fiscal respondió de manera extremadamente breve sobre si era necesaria una nueva ronda de defensa, y el juez rápidamente anunció el final del debate en la corte.
Resultado del juicio
Después de una larga espera, finalmente llegó la sentencia de primera instancia. Aunque el fallo sigue considerando al acusado culpable, la pena de todos es la mitad o incluso más que la solicitada por la fiscalía.
Sin embargo, al leer detenidamente la sentencia, se descubre que la mayor parte del contenido es una copia de las declaraciones del acusado en la fase de investigación de la policía. Lo que resulta aún más absurdo es que en la sentencia aparece la afirmación "Este tribunal considera que el intercambio proporcionado por la plataforma de Dinero virtual para el comercio de contratos perpetuos es una actividad financiera ilegal", cuando en realidad el intercambio en este caso no tiene ningún módulo de contratos perpetuos.
Además, la sentencia no menciona en absoluto si decenas de millones de Dinero virtual pertenecen a los bienes en cuestión ni cómo se calificarían, solo indica de manera vaga que los fondos involucrados han sido "tratados de acuerdo con la ley" por la agencia de confiscación.
Reflexiones sobre el caso
Como abogado defensor penal experimentado, sé que para los acusados y sus familias no hay casos pequeños. Las acusaciones penales pueden causar una enorme presión emocional y económica a la familia.
El procedimiento de litigio penal debe ser serio y riguroso. Las autoridades de investigación deben obtener pruebas de manera conforme a la normativa, sin tener un enfoque "lucrativo"; la fiscalía debe revisar las pruebas de manera responsable, asegurando que los hechos del caso sean claros y que las pruebas sean contundentes y suficientes; el tribunal, al juzgar, debe basarse en la exclusión de dudas razonables, y no debe declarar culpable al acusado fácilmente por otras consideraciones.
Aunque los abogados, fiscales y jueces tienen roles diferentes en los casos penales, todos deben estar comprometidos con mantener la justicia social y garantizar la correcta implementación de la ley. Si una persona es inocente, debe ser restituida su inocencia; si es culpable, también se debe garantizar un juicio justo.
Sin embargo, el proceso de manejo de este caso hace que uno no pueda evitar recordar esa controvertida frase "el Estado no permite que las mamás pierdan", lo cual es realmente lamentable.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SchrodingerGas
· 07-25 23:33
Análisis de costos de juego, este caso es esencialmente un equilibrio en el intercambio de valor, la desviación cualitativa es un poco absurda...
Ver originalesResponder0
PessimisticLayer
· 07-23 00:05
Las autoridades locales de las ciudades de quinta línea realmente son firmes.
Ver originalesResponder0
AirdropBuffet
· 07-23 00:03
El abuelo policía tiene que dar una explicación sin importar cómo lo veas.
Ver originalesResponder0
SchrodingersFOMO
· 07-22 23:56
Increíble que se haya fallado sobre las apuestas, esa ley suena un poco absurda.
Ver originalesResponder0
GasFeeThunder
· 07-22 23:40
Viendo los datos, se sabe que la probabilidad de que esta plataforma haga un Rug Pull es del 99.7%.
Exposición del juicio de la plataforma de comercio de dinero virtual: controversias relacionadas con el juego y procedimientos judiciales generan un gran debate
Humor negro en la corte: un juicio sobre una plataforma de dinero virtual
Anoche, tuve un sueño sobre un juicio, me pareció bastante interesante, no pude evitar querer registrarlo.
Antecedentes del caso
Un día, durante una presentación en una ciudad de primer nivel, el equipo del proyecto de una plataforma de dinero virtual fue sorprendido por una redada policial. Todo el equipo fue llevado a una comisaría en una ciudad de cinco líneas.
La razón por la cual la plataforma ha sido acusada de estar involucrada en actividades delictivas es que uno de sus módulos ha sido identificado por la policía local como un juego de apuestas basado en dinero virtual. Sin embargo, existe una gran controversia sobre si este módulo está relacionado con el juego:
La defensa sostiene que, por cada cantidad de dinero virtual que los usuarios invierten, la plataforma devuelve inmediatamente una cantidad equivalente de moneda a la cuenta del usuario, no existe la posibilidad de pérdida, ¿cómo puede considerarse esto como una apuesta?
La parte acusadora sostiene que esto es un juego de azar, ya que el acusado ya lo ha admitido en el acta (se dice que, al principio, todos fueron tratados con violencia).
Debido a la gran controversia sobre la identificación de la implicación en juegos de azar, todos los acusados se niegan a confessar. El caso ha sido devuelto a la investigación por la fiscalía en dos ocasiones, y se han celebrado dos juicios, todos han estado detenidos por más de un año. Finalmente, ha llegado la última audiencia del tribunal de primera instancia.
Acta del juicio
Esta es la tercera vez que se celebra la audiencia, los abogados han descubierto que el fiscal tiene un nuevo rostro.
Después de iniciar la audiencia, el fiscal comenzó a leer su escrito. El defensor preguntó sobre la razón del cambio del fiscal, y el juez solo respondió de manera superficial que efectivamente era el fiscal de este tribunal.
En la etapa de presentación de pruebas, el fiscal presentó una lista de bienes en RMB confiscados obtenidos de la venta de dinero virtual del acusado. El defensor inmediatamente presentó una objeción, argumentando que disponer del dinero virtual del involucrado sin una sentencia del tribunal es un procedimiento ilegal. Sin embargo, el fiscal no respondió a esto en absoluto.
Al entrar en la fase de debate en el tribunal, el fiscal terminó su discurso después de leer la acusación durante solo dos minutos. El defensor, en cambio, pronunció un extenso y apasionado alegato. Sin embargo, lo sorprendente fue que, durante la intervención del defensor, el juez presidente y otros jueces se reían y conversaban animadamente.
El defensor no tuvo más remedio que recordarle educadamente al juez que escuchara atentamente los argumentos de defensa, pero recibió una mirada fría a cambio.
Después de que terminó el debate, el fiscal respondió de manera extremadamente breve sobre si era necesaria una nueva ronda de defensa, y el juez rápidamente anunció el final del debate en la corte.
Resultado del juicio
Después de una larga espera, finalmente llegó la sentencia de primera instancia. Aunque el fallo sigue considerando al acusado culpable, la pena de todos es la mitad o incluso más que la solicitada por la fiscalía.
Sin embargo, al leer detenidamente la sentencia, se descubre que la mayor parte del contenido es una copia de las declaraciones del acusado en la fase de investigación de la policía. Lo que resulta aún más absurdo es que en la sentencia aparece la afirmación "Este tribunal considera que el intercambio proporcionado por la plataforma de Dinero virtual para el comercio de contratos perpetuos es una actividad financiera ilegal", cuando en realidad el intercambio en este caso no tiene ningún módulo de contratos perpetuos.
Además, la sentencia no menciona en absoluto si decenas de millones de Dinero virtual pertenecen a los bienes en cuestión ni cómo se calificarían, solo indica de manera vaga que los fondos involucrados han sido "tratados de acuerdo con la ley" por la agencia de confiscación.
Reflexiones sobre el caso
Como abogado defensor penal experimentado, sé que para los acusados y sus familias no hay casos pequeños. Las acusaciones penales pueden causar una enorme presión emocional y económica a la familia.
El procedimiento de litigio penal debe ser serio y riguroso. Las autoridades de investigación deben obtener pruebas de manera conforme a la normativa, sin tener un enfoque "lucrativo"; la fiscalía debe revisar las pruebas de manera responsable, asegurando que los hechos del caso sean claros y que las pruebas sean contundentes y suficientes; el tribunal, al juzgar, debe basarse en la exclusión de dudas razonables, y no debe declarar culpable al acusado fácilmente por otras consideraciones.
Aunque los abogados, fiscales y jueces tienen roles diferentes en los casos penales, todos deben estar comprometidos con mantener la justicia social y garantizar la correcta implementación de la ley. Si una persona es inocente, debe ser restituida su inocencia; si es culpable, también se debe garantizar un juicio justo.
Sin embargo, el proceso de manejo de este caso hace que uno no pueda evitar recordar esa controvertida frase "el Estado no permite que las mamás pierdan", lo cual es realmente lamentable.