Movement Labs se ve envuelto en un escándalo de dumping de creadores de mercado, una auditoría interna revela fallas en la gobernanza
El proyecto de blockchain de Capa 2 Movement Labs está investigando un controvertido incidente de protocolo de creación de mercado. Lo que originalmente se planeó para facilitar la salida al mercado del token MOVE, terminó convirtiéndose en un escándalo de dumping que sacudió el mercado.
Según documentos internos, el protocolo entregó el control de aproximadamente 66 millones de tokens MOVE a una entidad intermedia difusa llamada Rentech, sin que el equipo del proyecto estuviera completamente informado. Rentech asume simultáneamente los roles de "subsidiaria de un market maker" y "agente de la fundación" en el protocolo, lo que implica auto-comercio. Este arreglo provocó una gran venta de dumping de 38 millones de dólares al día siguiente del lanzamiento de MOVE, lo que causó una caída drástica en el precio del token y llevó a medidas de prohibición en una plataforma de intercambio.
A pesar de que varias partes internas se habían opuesto claramente a este acuerdo, la alta dirección de Movement aún impulsó su firma, lo que generó serias dudas sobre la ineficacia de la gobernanza, la falta de diligencia debida y los conflictos de interés. Actualmente, varios altos ejecutivos y asesores legales están siendo revisados, y la estructura de gobernanza y los mecanismos de colaboración del proyecto están siendo cuestionados en su totalidad.
Esta crisis revela profundas vulnerabilidades en el diseño institucional, control de riesgos y capacidad de cumplimiento de Movement, lo que podría tener un impacto a largo plazo en su reputación futura y en la construcción de su ecosistema.
Se revelan los detalles del acuerdo controvertido, el conflicto de intereses y el vacío regulatorio generan preocupación
Una serie de documentos contractuales obtenidos por CoinDesk revela un área gris poco conocida de la industria de las criptomonedas: en un entorno con falta de regulación efectiva y restricciones legales, los proyectos de blockchain que originalmente están destinados al público pueden ser fácilmente utilizados por unos pocos como herramientas para obtener beneficios personales.
Estos protocolos muestran que, una vez que los promotores del proyecto descuidan el diseño estructural y el control de cumplimiento, los llamados proyectos "descentralizados" también pueden ser completamente privatizados por unos pocos operadores a través de cláusulas desiguales, desviándose del principio original de equidad y apertura.
El acuerdo de creación de mercado alcanzado con Rentech finalmente abrió un canal de dumping para un grupo de billeteras relacionadas con un creador de mercado. Estas billeteras liquidaron rápidamente aproximadamente 38 millones de dólares en tokens al día siguiente del lanzamiento inicial del token MOVE, lo que provocó una fuerte volatilidad en el mercado y llevó a amplias dudas sobre la motivación y la legitimidad del propio acuerdo.
Un importante intercambio ha bloqueado las cuentas de mercado involucradas, con la razón de "comportamiento inapropiado". Al mismo tiempo, el equipo del proyecto Movement ha anunciado de manera urgente el inicio de un plan de recompra de tokens, intentando estabilizar la emoción del mercado y recuperar la confianza de la comunidad.
Discrepancias internas y fallos en la gobernanza, proyectos estrella caen en una crisis de confianza
Movement es una red de escalado Layer 2 de Ethereum construida sobre el lenguaje Move, que ha rápidamente se ha convertido en uno de los proyectos emergentes más destacados en la industria de las criptomonedas debido a la innovación tecnológica y el apoyo de capital. Este proyecto ha recibido 38 millones de dólares en financiamiento y ha sido incluido en la cartera de un fondo de inversión en criptomonedas. En enero de este año, algunos medios informaron que Movement Labs está a punto de completar una nueva ronda de financiamiento de hasta 100 millones de dólares, con una valoración que podría alcanzar los 3 mil millones de dólares.
Sin embargo, en torno al controvertido acuerdo de creación de mercado alcanzado con Rentech, han surgido diferencias evidentes dentro del proyecto. Varios informantes han proporcionado declaraciones contradictorias, exponiendo serios problemas en el proceso de toma de decisiones y en la transparencia de la información del proyecto.
A pesar de que la Movement Foundation inicialmente rechazó firmar un acuerdo de creación de mercado de alto riesgo, sus negociaciones con Rentech no se detuvieron. Bajo la presión de múltiples partes y diversos incentivos, la fundación finalmente aceptó una versión revisada del acuerdo. Esta decisión de compromiso indica que la fundación ha mostrado una flexibilización en su postura de prevención de riesgos, sembrando las semillas para problemas futuros.
Lo que es aún más preocupante es que, al firmar el acuerdo formal, la Fundación Movement no se dio cuenta de que un cierto creador de mercado ya había firmado un acuerdo de colaboración similar con el nominal "Movement" semanas antes. Este "acuerdo preliminar" no solo no pasó por el proceso formal de la fundación, sino que también eludió la debida revisión de cumplimiento y los mecanismos de gobernanza correspondientes.
Los manipuladores detrás de escena salen a la luz, la estructura de gobernanza del proyecto enfrenta cuestionamientos generales.
A medida que avanza la investigación, el papel de varias figuras clave ha generado gran atención. El cofundador Rushi Manche ha sido señalado como una de las principales personas detrás de la controvertida propuesta interna, lo que le ha valido una suspensión temporal. Otra figura importante, Sam Thapaliya, como asesor a largo plazo, también es sospechoso de haber desempeñado un papel de "operador en la sombra" en el diseño estructural de Rentech.
Las acusaciones mutuas entre el fundador de Rentech, en el centro de la controversia, y el asesor legal de la Movement Foundation, exponen aún más la compleja red de relaciones interpersonales detrás del proyecto, llevando la crisis de MOVE de un simple evento del mercado a una crisis de confianza más profunda y a una ruptura en la gobernanza.
Cooper Scanlon, cofundador de Movement Labs, ha anunciado la contratación de una firma de auditoría externa para llevar a cabo una investigación independiente. Sin embargo, esta serie de negaciones y acusaciones ha llevado a la crisis de confianza y al núcleo del colapso de la gobernanza de MOVE. Cómo el equipo del proyecto reconstruya la confianza de la comunidad y mejore los mecanismos de gobernanza será clave para su capacidad de superar esta dificultad.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
LoneValidator
· 08-05 21:58
Otro esquema Ponzi ha explotado.
Ver originalesResponder0
GweiWatcher
· 08-02 22:50
Otra vez la trampa salió mal.
Ver originalesResponder0
HashBrownies
· 08-02 22:34
Los chicos que copian el White Paper han tenido otro problema.
Ver originalesResponder0
AirdropHunterWang
· 08-02 22:29
Otra vez un proyecto de Airdrop está siendo objeto de Cupones de clip.
Movement Labs enfrenta un escándalo de creación de mercado, una auditoría interna revela una crisis de gobernanza.
Movement Labs se ve envuelto en un escándalo de dumping de creadores de mercado, una auditoría interna revela fallas en la gobernanza
El proyecto de blockchain de Capa 2 Movement Labs está investigando un controvertido incidente de protocolo de creación de mercado. Lo que originalmente se planeó para facilitar la salida al mercado del token MOVE, terminó convirtiéndose en un escándalo de dumping que sacudió el mercado.
Según documentos internos, el protocolo entregó el control de aproximadamente 66 millones de tokens MOVE a una entidad intermedia difusa llamada Rentech, sin que el equipo del proyecto estuviera completamente informado. Rentech asume simultáneamente los roles de "subsidiaria de un market maker" y "agente de la fundación" en el protocolo, lo que implica auto-comercio. Este arreglo provocó una gran venta de dumping de 38 millones de dólares al día siguiente del lanzamiento de MOVE, lo que causó una caída drástica en el precio del token y llevó a medidas de prohibición en una plataforma de intercambio.
A pesar de que varias partes internas se habían opuesto claramente a este acuerdo, la alta dirección de Movement aún impulsó su firma, lo que generó serias dudas sobre la ineficacia de la gobernanza, la falta de diligencia debida y los conflictos de interés. Actualmente, varios altos ejecutivos y asesores legales están siendo revisados, y la estructura de gobernanza y los mecanismos de colaboración del proyecto están siendo cuestionados en su totalidad.
Esta crisis revela profundas vulnerabilidades en el diseño institucional, control de riesgos y capacidad de cumplimiento de Movement, lo que podría tener un impacto a largo plazo en su reputación futura y en la construcción de su ecosistema.
Se revelan los detalles del acuerdo controvertido, el conflicto de intereses y el vacío regulatorio generan preocupación
Una serie de documentos contractuales obtenidos por CoinDesk revela un área gris poco conocida de la industria de las criptomonedas: en un entorno con falta de regulación efectiva y restricciones legales, los proyectos de blockchain que originalmente están destinados al público pueden ser fácilmente utilizados por unos pocos como herramientas para obtener beneficios personales.
Estos protocolos muestran que, una vez que los promotores del proyecto descuidan el diseño estructural y el control de cumplimiento, los llamados proyectos "descentralizados" también pueden ser completamente privatizados por unos pocos operadores a través de cláusulas desiguales, desviándose del principio original de equidad y apertura.
El acuerdo de creación de mercado alcanzado con Rentech finalmente abrió un canal de dumping para un grupo de billeteras relacionadas con un creador de mercado. Estas billeteras liquidaron rápidamente aproximadamente 38 millones de dólares en tokens al día siguiente del lanzamiento inicial del token MOVE, lo que provocó una fuerte volatilidad en el mercado y llevó a amplias dudas sobre la motivación y la legitimidad del propio acuerdo.
Un importante intercambio ha bloqueado las cuentas de mercado involucradas, con la razón de "comportamiento inapropiado". Al mismo tiempo, el equipo del proyecto Movement ha anunciado de manera urgente el inicio de un plan de recompra de tokens, intentando estabilizar la emoción del mercado y recuperar la confianza de la comunidad.
Discrepancias internas y fallos en la gobernanza, proyectos estrella caen en una crisis de confianza
Movement es una red de escalado Layer 2 de Ethereum construida sobre el lenguaje Move, que ha rápidamente se ha convertido en uno de los proyectos emergentes más destacados en la industria de las criptomonedas debido a la innovación tecnológica y el apoyo de capital. Este proyecto ha recibido 38 millones de dólares en financiamiento y ha sido incluido en la cartera de un fondo de inversión en criptomonedas. En enero de este año, algunos medios informaron que Movement Labs está a punto de completar una nueva ronda de financiamiento de hasta 100 millones de dólares, con una valoración que podría alcanzar los 3 mil millones de dólares.
Sin embargo, en torno al controvertido acuerdo de creación de mercado alcanzado con Rentech, han surgido diferencias evidentes dentro del proyecto. Varios informantes han proporcionado declaraciones contradictorias, exponiendo serios problemas en el proceso de toma de decisiones y en la transparencia de la información del proyecto.
A pesar de que la Movement Foundation inicialmente rechazó firmar un acuerdo de creación de mercado de alto riesgo, sus negociaciones con Rentech no se detuvieron. Bajo la presión de múltiples partes y diversos incentivos, la fundación finalmente aceptó una versión revisada del acuerdo. Esta decisión de compromiso indica que la fundación ha mostrado una flexibilización en su postura de prevención de riesgos, sembrando las semillas para problemas futuros.
Lo que es aún más preocupante es que, al firmar el acuerdo formal, la Fundación Movement no se dio cuenta de que un cierto creador de mercado ya había firmado un acuerdo de colaboración similar con el nominal "Movement" semanas antes. Este "acuerdo preliminar" no solo no pasó por el proceso formal de la fundación, sino que también eludió la debida revisión de cumplimiento y los mecanismos de gobernanza correspondientes.
Los manipuladores detrás de escena salen a la luz, la estructura de gobernanza del proyecto enfrenta cuestionamientos generales.
A medida que avanza la investigación, el papel de varias figuras clave ha generado gran atención. El cofundador Rushi Manche ha sido señalado como una de las principales personas detrás de la controvertida propuesta interna, lo que le ha valido una suspensión temporal. Otra figura importante, Sam Thapaliya, como asesor a largo plazo, también es sospechoso de haber desempeñado un papel de "operador en la sombra" en el diseño estructural de Rentech.
Las acusaciones mutuas entre el fundador de Rentech, en el centro de la controversia, y el asesor legal de la Movement Foundation, exponen aún más la compleja red de relaciones interpersonales detrás del proyecto, llevando la crisis de MOVE de un simple evento del mercado a una crisis de confianza más profunda y a una ruptura en la gobernanza.
Cooper Scanlon, cofundador de Movement Labs, ha anunciado la contratación de una firma de auditoría externa para llevar a cabo una investigación independiente. Sin embargo, esta serie de negaciones y acusaciones ha llevado a la crisis de confianza y al núcleo del colapso de la gobernanza de MOVE. Cómo el equipo del proyecto reconstruya la confianza de la comunidad y mejore los mecanismos de gobernanza será clave para su capacidad de superar esta dificultad.