Riesgos ocultos en el mercado de Activos Cripto: amenazas potenciales de la plataforma de comunicación

Este informe analiza los riesgos potenciales que conlleva la grave dependencia del mercado de Activos Cripto de una cierta plataforma de comunicación, y utiliza la prohibición en Vietnam como ejemplo para explorar las vulnerabilidades estructurales que esta dependencia expone.

Resumen de puntos clave

• **Riesgo de dependencia de la plataforma: ** En junio de 2025, la prohibición de Vietnam sobre una plataforma de comunicación provocó una disminución del 45% en la actividad de los usuarios de las principales comunidades de Activos Cripto en cuestión de días. Este evento destaca la debilidad estructural de la industria de encriptación, que depende en exceso de una sola plataforma de comunicación.

• Falta de alternativas: A pesar de haber probado otras herramientas de comunicación, como Discord, Signal y aplicaciones locales, ninguna ha podido replicar completamente la combinación de ventajas que ofrece esta plataforma en términos de cobertura global, protección de la privacidad y experiencia de usuario encriptada. Actualmente, el mercado carece de alternativas que puedan competir a gran escala.

• Aumento de la presión regulatoria global: Los gobiernos de todo el mundo han intensificado la supervisión de esta plataforma de comunicación bajo el pretexto de "soberanía digital", enfocándose principalmente en su negativa a compartir datos y a la vigilancia. Sin embargo, la plataforma ha comenzado recientemente a colaborar con las autoridades en ciertas jurisdicciones, aliviando temporalmente algunas preocupaciones en mercados clave.

1. El papel de esta plataforma en el mercado de Activos Cripto

Esta plataforma se ha convertido en la principal herramienta de comunicación de la comunidad cripto global gracias a su potente protección de la privacidad, chats grupales escalables y funciones de integración de bots. Estas características la convierten en la opción preferida para líderes de opinión y nuevos proyectos que establecen comunidades. Los participantes del mercado utilizan activamente esta plataforma como su principal canal de interacción.

La plataforma hoy en día desempeña un papel central en la estructura del mercado de Activos Cripto. Su existencia a menudo se considera un hecho, pero cuando se imagina un evento importante sin ella (como Token2049), el grado de su integración profunda se vuelve obvio: los participantes recurrirían a intercambiar perfiles de LinkedIn. Tal escenario es obviamente discordante. En esta etapa, es difícil imaginar un ecosistema de encriptación sin la plataforma.

2. Vietnam prohíbe completamente cierta plataforma de comunicación

El 21 de mayo de 2025, el Ministerio de Información y Comunicación de Vietnam, a solicitud del Ministerio de Seguridad Pública, emitió la orden número 2312/CVT-CS, que instruye a todos los operadores de telecomunicaciones a bloquear los servicios de esta plataforma de comunicación en el país antes del 2 de junio.

Esta acción provocó de inmediato el caos en todo el ecosistema de Activos Cripto de Vietnam. Vietnam es uno de los países con la mayor base de usuarios de esta plataforma en el mundo, y al igual que muchos otros mercados, su campo de encriptación local depende en gran medida de esta plataforma como su principal canal de comunicación. La prohibición ha hecho que los proyectos de encriptación locales y los usuarios pierdan alternativas viables. Aunque muchas personas han recurrido a usar VPN (redes privadas virtuales) para mantener el acceso, esta solución alternativa es, en el mejor de los casos, una solución temporal e incompleta.

Para los usuarios comunes que solo tienen un interés moderado en los Activos Cripto, acceder a la plataforma a través de una VPN ha demostrado ser demasiado inconveniente. Como resultado, muchas personas han abandonado por completo su participación. En solo unos días, el promedio de visitas en las diez principales comunidades de encriptación de Vietnam ha caído más del 45%.

En respuesta, los organizadores de la comunidad comenzaron a explorar y promover plataformas alternativas. La actividad en el servidor de Vietnam en Discord se disparó, mientras que algunas comunidades intentaron utilizar aplicaciones de mensajería locales como Zalo, con el objetivo de atender a aquellos que buscan una interfaz más ligera y sencilla.

Sin embargo, estas alternativas no pueden replicar el equilibrio único de la plataforma en términos de usabilidad, privacidad y funciones nativas de encriptación. A pesar de la prohibición, la mayoría de los usuarios aún dependen de la plataforma a través de VPN, lo que es una solución alternativa, no un reemplazo.

3. ¿Existen alternativas viables?

La presión regulatoria sobre esta plataforma de comunicación revela una vulnerabilidad estructural en la industria cripto: su grave dependencia de una única plataforma de comunicación.

Como muestra el caso de Vietnam, la respuesta inmediata a la prohibición ha sido el uso generalizado de VPN. Aunque esto proporciona una solución alternativa a corto plazo, representa un obstáculo significativo para los usuarios comunes. A pesar de que la participación institucional en Activos Cripto está en aumento, los inversores minoristas aún representan una gran parte de la actividad del mercado. En un período de transformación en el que el mercado intenta superar su base de usuarios inicial, la dependencia de esta plataforma se ha convertido en un obstáculo para una adopción más amplia.

Esto ha llevado a la industria a buscar activamente plataformas alternativas. Discord se ha convertido en la opción preferida de muchas comunidades en Vietnam, ya que ofrece comunicación en tiempo real y un entorno amigable para desarrolladores. Sin embargo, carece de la simplicidad centrada en dispositivos móviles que ofrece la plataforma. Otra opción candidata, Signal, se promociona como poseedora de potentes funciones de seguridad, pero las herramientas que ofrece para casos de uso de encriptación nativa son limitadas, lo que la convierte en una alternativa incompleta.

Otras aplicaciones de mensajería, como Zalo o WhatsApp, suelen tener una base de usuarios limitada a regiones específicas. Esto hace que desde el principio no se alineen con la naturaleza global del ecosistema de Activos Cripto, que por defecto requiere comunicación transfronteriza.

Finalmente, la industria de encriptación aún no ha encontrado un reemplazo viable para esta plataforma. Aunque sus ventajas tecnológicas, como la anonimidad, la privacidad y la integración de robots, han llevado a que siga dominando, el problema fundamental radica en la estructura.

Actualmente no existe una plataforma de comunicación adoptada de manera general que pueda operar sin problemas de forma transfronteriza. Debido a las diferentes preferencias de comunicación en cada país, encontrar un único sustituto que satisfaga las necesidades globales del ecosistema de Activos Cripto sigue siendo un gran desafío.

Esta plataforma de comunicación ocupa una posición rara en el campo de las comunicaciones. No domina ningún mercado nacional específico y, para muchos usuarios, no es su aplicación principal. Sin embargo, en muchas regiones diferentes, suele ser la segunda herramienta de comunicación más utilizada. Esta posición única como plataforma secundaria universal le otorga una neutralidad de facto que trasciende las fronteras. Es precisamente esta posición independiente de la región la que la hace tan difícil de sustituir.

4. El riesgo regulatorio creciente en torno a esta plataforma de comunicación

A pesar de la falta de alternativas viables, los gobiernos de todo el mundo, incluido Vietnam, están intensificando la revisión de esta plataforma en nombre de la "soberanía digital".

Esto se debe en gran medida a la sólida política de privacidad de la plataforma y su postura de rechazo general a compartir datos de usuarios (con pocas excepciones para las principales jurisdicciones). Para muchos gobiernos, la incapacidad de monitorear la comunicación encriptada en la plataforma sigue siendo una preocupación central.

Estas preocupaciones se están convirtiendo cada vez más en acciones regulatorias. Los países que ya han tomado medidas contra la plataforma suelen seguir una de tres estrategias. La primera es una prohibición total, que generalmente va acompañada de iniciativas para impulsar alternativas nacionales. La segunda implica la implementación de bloqueos temporales en respuesta a eventos específicos (como incumplimientos legales o tensiones relacionadas con elecciones). La tercera es el filtrado selectivo, es decir, el gobierno permite el acceso a la aplicación, pero bloquea canales específicos o limita su velocidad.

Estos precedentes establecidos por estos casos sugieren que podría haber más restricciones en el futuro. Actualmente, varios países están considerando implementar prohibiciones totales o parciales sobre la plataforma. Aunque los motivos políticos de cada país son diferentes, los modelos regulatorios están volviéndose más consistentes. Los gobiernos generalmente utilizan la seguridad nacional, el incumplimiento de las leyes locales o el riesgo de orden público como justificación para el control.

En este contexto, cómo responde la plataforma se está convirtiendo en una variable clave. Aunque los puntos de activación varían según la jurisdicción, la cuestión fundamental es la misma: la plataforma no está dispuesta o no puede cumplir con los requisitos de cumplimiento locales. En los países donde el entorno regulatorio es más estricto, la tolerancia hacia las plataformas no cooperativas se ha reducido significativamente.

Sin embargo, hay señales que indican que la estrategia de la plataforma está cambiando. Tras la captura de altos ejecutivos de la compañía, esta ha comenzado a tomar medidas para aumentar la cumplimiento. Un ejemplo notable es que ha publicado un informe de transparencia, revelando las direcciones IP y números de teléfono de los infractores, pero esto se limita a jurisdicciones con un sólido sistema democrático.

A pesar de su alcance limitado, esta plataforma ahora muestra más disposición a cumplir con los requisitos del gobierno que en el pasado. Se espera que este cambio reduzca el riesgo de sufrir sanciones inmediatas en los principales mercados (como Estados Unidos).

5. ¿Qué pasaría si esta plataforma de comunicación se prohibiera por completo?

La posibilidad de que esta plataforma sea prohibida a nivel global sigue siendo baja, pero las preocupaciones de los gobiernos de los países son reales y están en aumento. Si esto ocurriera, la reacción inicial de los usuarios podría ser similar al caso de Vietnam, es decir, un aumento en el uso de VPN. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, este enfoque es solo una solución temporal.

Si se produce una prohibición general, los usuarios comenzarán a migrar a servicios alternativos. Como se discutió anteriormente, la alternativa más viable no es un clon de la plataforma o una aplicación de mensajería local. Aquellas plataformas que tienen características de neutralidad regional en la plataforma son más propensas a recibir atención.

Recientemente, la tasa de adopción de Signal ha aumentado, convirtiéndola en un candidato potencial. Sin embargo, un competidor más fuerte podría ser el próximo servicio de mensajería XChat de X. Dado que X está profundamente integrado en la comunidad de encriptación, XChat puede aprovechar su base de usuarios existente para lograr una fuerte entrada en el mercado.

Sin embargo, el riesgo más directo radica en el impacto potencial sobre la Fundación TON. Aunque la Fundación TON está oficialmente separada de la plataforma, ambas están estrechamente relacionadas. El juego nativo T2E (Telegram to Earn) en la plataforma ha sido el núcleo del crecimiento del ecosistema TON. La facilidad de uso de la billetera TON directamente en la interfaz de la plataforma también es una ventaja clave.

La expansión de las medidas de prohibición ha convertido esta integración en un punto de riesgo. Si el acceso a la plataforma se ve bloqueado, la obtención y el flujo de transacciones de los usuarios de las aplicaciones integradas con TON se verán inmediatamente afectados. Incluso si la blockchain continúa funcionando normalmente, el impacto seguirá presente. Dado que el mercado considera la plataforma y TON como una plataforma unificada, los proyectos basados en TON enfrentan directamente riesgos de reputación y operativos.

Aunque la posibilidad de que se prohíba esta plataforma a nivel mundial es baja, la industria debe enfrentar una realidad: hay pocas alternativas viables. Más en general, el ecosistema de encriptación no solo depende de esta plataforma, sino también de varios puntos de servicio únicos en su infraestructura. Si estos puntos de vulnerabilidad estructural no se abordan, la industria seguirá expuesta a impactos externos y repentinos.

El camino hacia adelante es claro. Reducir la dependencia excesiva y lograr la diversificación de la plataforma ya no es una opción. Es una estrategia de supervivencia necesaria.