La IPO de Circle genera controversia: críticos del mundo de la encriptación señalan que la distribución favorece a TradFi
Recientemente, el emisor de la moneda estable USDC, Circle, completó su oferta pública inicial ( IPO ), lo que generó una amplia controversia dentro de la industria de la encriptación. Algunos expertos de la industria han criticado fuertemente la tendencia de Circle a favorecer a las instituciones financieras tradicionales en la asignación de la IPO, ignorando a los participantes nativos de encriptación, y han utilizado esto para explorar la "coincidencia de intereses", un concepto central de la industria de la encriptación, dentro del sistema tradicional de IPO.
Circle completó su IPO la semana pasada, fijando el precio en 31 dólares por acción, por encima del rango inicial de 24 a 26 dólares. El precio de cierre en el primer día fue de 84 dólares, y una semana después, el precio de las acciones ya supera los 107 dólares. Este precio de IPO se considera gravemente subestimado y también refleja el gran entusiasmo de Wall Street por los activos encriptación, especialmente por las monedas estables.
Las razones para tener confianza en las acciones de Circle incluyen: es el primer activo de inversión que se centra en el crecimiento de las stablecoins; se espera que el mercado de stablecoins crezca a más de un billón de dólares; actualmente, USDC gestiona activos por un total de 60 mil millones de dólares, con una tasa de crecimiento anual del 91%.
Las razones para ser pesimista incluyen: el modelo de negocio depende completamente de las tasas de interés; depende de Coinbase como agente de emisión; el crecimiento de ingresos y ganancias ha sido lento en los últimos años; la evaluación actual del precio de las acciones de 107 dólares es demasiado alta, entre otros.
Un veterano de la industria de la encriptación publicó una carta abierta, criticando fuertemente la práctica de Circle de favorecer a las instituciones de TradFi en lugar de los fondos nativos de encriptación en la asignación de la IPO. Considera que este es un gran error y que Circle debe asumir la responsabilidad por esta decisión.
La persona indicó que varias fondos y empresas de encriptación informaron haber recibido una cantidad muy limitada de asignación o no haber recibido ninguna, lo que confirma aún más el hecho de que Circle ignora a los partidarios nativos de encriptación. Él considera que esta práctica es miope y absurda.
Esta persona enfatizó que su crítica a Circle no se debe a emociones personales, sino a la consideración de promover el desarrollo de la encriptación y mantener principios de integridad. Él cree que la acción de Circle se desvía de la intención original de la encriptación y perjudica los intereses de los partidarios a largo plazo.
Ante algunas voces de oposición, esta persona respondió que la asignación de IPO es diferente a la de los airdrops, los fondos encriptación están dispuestos a comprar acciones al mismo precio; la decisión de asignación es principalmente tomada por el emisor y no por el suscriptor; el llamado "exceso de suscripción de 25 veces" puede ser solo un "maquillaje" en los datos finales, y no refleja la equidad real.
Él declaró que Circle eligió asignar las participaciones de la IPO a instituciones financieras tradicionales que pueden no estar familiarizadas con su negocio, en lugar de recompensar a los partidarios de largo plazo, lo cual se desvía completamente del espíritu de encriptación. No está claro si esta práctica afectará el desarrollo futuro de Circle, pero sin duda ha suscitado un amplio debate y reflexión en la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
3
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
CryingOldWallet
· hace4h
He estado en el mundo Cripto durante siete años y sigo perdiendo.
La asignación de la IPO de Circle se inclina hacia el TradFi, lo que provoca controversia y reflexión en el encriptación.
La IPO de Circle genera controversia: críticos del mundo de la encriptación señalan que la distribución favorece a TradFi
Recientemente, el emisor de la moneda estable USDC, Circle, completó su oferta pública inicial ( IPO ), lo que generó una amplia controversia dentro de la industria de la encriptación. Algunos expertos de la industria han criticado fuertemente la tendencia de Circle a favorecer a las instituciones financieras tradicionales en la asignación de la IPO, ignorando a los participantes nativos de encriptación, y han utilizado esto para explorar la "coincidencia de intereses", un concepto central de la industria de la encriptación, dentro del sistema tradicional de IPO.
Circle completó su IPO la semana pasada, fijando el precio en 31 dólares por acción, por encima del rango inicial de 24 a 26 dólares. El precio de cierre en el primer día fue de 84 dólares, y una semana después, el precio de las acciones ya supera los 107 dólares. Este precio de IPO se considera gravemente subestimado y también refleja el gran entusiasmo de Wall Street por los activos encriptación, especialmente por las monedas estables.
Las razones para tener confianza en las acciones de Circle incluyen: es el primer activo de inversión que se centra en el crecimiento de las stablecoins; se espera que el mercado de stablecoins crezca a más de un billón de dólares; actualmente, USDC gestiona activos por un total de 60 mil millones de dólares, con una tasa de crecimiento anual del 91%.
Las razones para ser pesimista incluyen: el modelo de negocio depende completamente de las tasas de interés; depende de Coinbase como agente de emisión; el crecimiento de ingresos y ganancias ha sido lento en los últimos años; la evaluación actual del precio de las acciones de 107 dólares es demasiado alta, entre otros.
Un veterano de la industria de la encriptación publicó una carta abierta, criticando fuertemente la práctica de Circle de favorecer a las instituciones de TradFi en lugar de los fondos nativos de encriptación en la asignación de la IPO. Considera que este es un gran error y que Circle debe asumir la responsabilidad por esta decisión.
La persona indicó que varias fondos y empresas de encriptación informaron haber recibido una cantidad muy limitada de asignación o no haber recibido ninguna, lo que confirma aún más el hecho de que Circle ignora a los partidarios nativos de encriptación. Él considera que esta práctica es miope y absurda.
Esta persona enfatizó que su crítica a Circle no se debe a emociones personales, sino a la consideración de promover el desarrollo de la encriptación y mantener principios de integridad. Él cree que la acción de Circle se desvía de la intención original de la encriptación y perjudica los intereses de los partidarios a largo plazo.
Ante algunas voces de oposición, esta persona respondió que la asignación de IPO es diferente a la de los airdrops, los fondos encriptación están dispuestos a comprar acciones al mismo precio; la decisión de asignación es principalmente tomada por el emisor y no por el suscriptor; el llamado "exceso de suscripción de 25 veces" puede ser solo un "maquillaje" en los datos finales, y no refleja la equidad real.
Él declaró que Circle eligió asignar las participaciones de la IPO a instituciones financieras tradicionales que pueden no estar familiarizadas con su negocio, en lugar de recompensar a los partidarios de largo plazo, lo cual se desvía completamente del espíritu de encriptación. No está claro si esta práctica afectará el desarrollo futuro de Circle, pero sin duda ha suscitado un amplio debate y reflexión en la industria.