【moneda界】Muchas empresas de tecnología financiera, como Tether, Stripe y la reciente Circle, han lanzado su propia Cadena de bloques Layer-1 (L1). En medio de esta ola, surge una pregunta: ¿por qué estas empresas eligen lanzar su propio L1 en lugar de optar por soluciones Layer-2 (L2)? ¿Se ha vuelto irrelevante la Cadena de bloques L2?
L1 adopta tendencias
Recientemente, el emisor de la moneda estable USDC, Circle, anunció inesperadamente Arc, que es una cadena de bloques L1 de código abierto. Antes de esto, Tether y Stripe habían lanzado sus propias L1. Este movimiento llevó a los analistas a cuestionar la estrategia de desarrollo de infraestructura de las instituciones financieras tradicionales al entrar en el ámbito de las criptomonedas.
A pesar de que las redes L2 tienen ventajas y heredan la seguridad de Ethereum L1, algunas empresas aún eligen construir su propia L1. ¿Quieren maximizar el control sobre la infraestructura mientras optimizan la integración con el ecosistema existente? Algunos analistas creen que es "inútil" que los emisores de monedas estables desarrollen su propia cadena de bloques, ya que consideran que la mejor interoperabilidad de las monedas estables hoy en día solo se puede lograr en Ethereum L2.
Algunas personas creen que el mercado no necesita "L1 para monedas estables". En respuesta a este punto de vista, otro usuario afirmó que las empresas pueden usar sus propios fondos para hacer lo que deseen. Otros creen que estas empresas necesitan su propia cadena para obtener control, aumentar la velocidad, reducir costos y disminuir el tiempo de inactividad.
¿L2 atrapado en un bloqueo?
En realidad, cuando los activos principales son monedas estables o activos del mundo real (RWAs), el valor de las características de seguridad únicas del modelo rollup disminuye, ya que estos activos son esencialmente centralizados. En otras palabras, cuando los activos subyacentes ya están bajo control centralizado, la ventaja de descentralización de L2 pierde su ventaja decisiva, debilitando gradualmente la "teoría L2".
Dada la situación actual, algunos analistas creen que Ethereum L2 enfrenta un estancamiento estratégico. Algunos incluso piensan que, desde un punto de vista técnico, L2 ya está "muerto".
Un estudio profundo revela que las acciones de Circle y otras organizaciones muestran una tendencia: las grandes empresas ya no dependen de Ethereum y L2, sino que buscan tener su propia infraestructura para obtener un mayor control sobre la tecnología, la estrategia empresarial y el cumplimiento regulatorio. Esto podría marcar el inicio de un cambio de priorizar "la máxima descentralización" a "eficiencia y control". El futuro de Ethereum L2 ahora depende de demostrar su ventaja competitiva única.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GasFeeSobber
· hace17h
El próximo año, L2 estará completamente muerto, L1 será el ganador. ¡Cuídate bien!
Ver originalesResponder0
WagmiWarrior
· 08-13 15:07
Gracias a ti como L2
Ver originalesResponder0
SeasonedInvestor
· 08-13 08:50
¿No confían en mí después de que todos vean cuántas veces me han tomado a la gente por tonta?
Ver originalesResponder0
GasFeeVictim
· 08-13 08:50
De nuevo en L1... ¿cómo se supone que L2 va a sobrevivir?
Ver originalesResponder0
PriceOracleFairy
· 08-13 08:43
jajaja todos quieren su propio l1 estos días... ngmi
Ver originalesResponder0
ZeroRushCaptain
· 08-13 08:31
expertos se construyen su propio campo de batalla, esperando la caida a cero.
Ver originalesResponder0
RugPullAlarm
· 08-13 08:26
TradFi vuelve a hacer promesas, los datos lo demostrarán todo.
Los gigantes de la tecnología financiera están lanzando cadenas de bloques L1, mientras que L2 enfrenta desafíos de supervivencia.
【moneda界】Muchas empresas de tecnología financiera, como Tether, Stripe y la reciente Circle, han lanzado su propia Cadena de bloques Layer-1 (L1). En medio de esta ola, surge una pregunta: ¿por qué estas empresas eligen lanzar su propio L1 en lugar de optar por soluciones Layer-2 (L2)? ¿Se ha vuelto irrelevante la Cadena de bloques L2?
L1 adopta tendencias
Recientemente, el emisor de la moneda estable USDC, Circle, anunció inesperadamente Arc, que es una cadena de bloques L1 de código abierto. Antes de esto, Tether y Stripe habían lanzado sus propias L1. Este movimiento llevó a los analistas a cuestionar la estrategia de desarrollo de infraestructura de las instituciones financieras tradicionales al entrar en el ámbito de las criptomonedas.
A pesar de que las redes L2 tienen ventajas y heredan la seguridad de Ethereum L1, algunas empresas aún eligen construir su propia L1. ¿Quieren maximizar el control sobre la infraestructura mientras optimizan la integración con el ecosistema existente? Algunos analistas creen que es "inútil" que los emisores de monedas estables desarrollen su propia cadena de bloques, ya que consideran que la mejor interoperabilidad de las monedas estables hoy en día solo se puede lograr en Ethereum L2.
Algunas personas creen que el mercado no necesita "L1 para monedas estables". En respuesta a este punto de vista, otro usuario afirmó que las empresas pueden usar sus propios fondos para hacer lo que deseen. Otros creen que estas empresas necesitan su propia cadena para obtener control, aumentar la velocidad, reducir costos y disminuir el tiempo de inactividad.
¿L2 atrapado en un bloqueo?
En realidad, cuando los activos principales son monedas estables o activos del mundo real (RWAs), el valor de las características de seguridad únicas del modelo rollup disminuye, ya que estos activos son esencialmente centralizados. En otras palabras, cuando los activos subyacentes ya están bajo control centralizado, la ventaja de descentralización de L2 pierde su ventaja decisiva, debilitando gradualmente la "teoría L2".
Dada la situación actual, algunos analistas creen que Ethereum L2 enfrenta un estancamiento estratégico. Algunos incluso piensan que, desde un punto de vista técnico, L2 ya está "muerto".
Un estudio profundo revela que las acciones de Circle y otras organizaciones muestran una tendencia: las grandes empresas ya no dependen de Ethereum y L2, sino que buscan tener su propia infraestructura para obtener un mayor control sobre la tecnología, la estrategia empresarial y el cumplimiento regulatorio. Esto podría marcar el inicio de un cambio de priorizar "la máxima descentralización" a "eficiencia y control". El futuro de Ethereum L2 ahora depende de demostrar su ventaja competitiva única.