Análisis del estado actual de la distribución de tokens de proyectos de Activos Cripto y las tendencias del mercado
Recientemente, en varios proyectos de Activos Cripto lanzados, la inversión de riesgo (VC) representa generalmente entre el 10% y el 30%, sin grandes cambios en comparación con el período anterior. La mayoría de los proyectos eligen distribuir Tokens a la comunidad a través de airdrops, pero el efecto real no es ideal. Los usuarios a menudo venden inmediatamente después de recibir el airdrop, lo que provoca una enorme presión de venta en el mercado. Este fenómeno ha existido durante mucho tiempo, y la forma de distribución de Tokens rara vez cambia. A partir del desempeño del precio de los Tokens, se puede ver que los Tokens dominados por VC generalmente tienen un rendimiento deficiente, y después de su emisión, suelen mostrar una tendencia a la baja unilateral.
Entre los muchos proyectos, hay uno que adoptó una estrategia diferente. Este proyecto asignó el 4% de los tokens a través de un IDO, con una capitalización de mercado de solo 20 millones de dólares, lo que lo hace destacar entre los proyectos liderados por capital de riesgo. Además, hay otros dos proyectos que optaron por distribuir más del 50% de la oferta total de tokens a través de un lanzamiento justo, combinando la recaudación de fondos comunitarios en gran medida con algunos capitales de riesgo y líderes de opinión. Este enfoque que beneficia a la comunidad puede ser más fácil de reconocer, al mismo tiempo que los ingresos de la recaudación de fondos comunitarios pueden ser bloqueados por adelantado. Aunque el equipo del proyecto ya no posee una gran cantidad de tokens, puede recomprar chips en el mercado a través de la creación de mercado, enviando señales positivas a la comunidad y recuperando chips a un precio más bajo.
El final de la burbuja Memecoin: desaparición de la liquidez y colapso de la estructura del mercado
El mercado ha pasado de un estado de equilibrio dominado por constructores respaldados por VC a un modo puramente de "extracción" de emisión de monedas y creación de burbujas. Esto ha llevado a que los Token sean difíciles de evitar en un escenario de juego de suma cero, donde al final solo unas pocas personas obtienen ganancias, mientras que la mayoría de los inversores minoristas pueden perder y salir. Este fenómeno agravará el colapso de la estructura del mercado de primer y segundo nivel, y la reconstrucción o acumulación de fichas podría llevar más tiempo.
El ambiente del mercado de Memecoin ha caído a su punto más bajo. Cuando los minoristas se dan cuenta de que la naturaleza de Memecoin aún no puede liberarse del control de ciertos grupos, la emisión de Memecoin ha perdido completamente su equidad. Las enormes pérdidas a corto plazo afectarán rápidamente las expectativas psicológicas de los usuarios, y esta estrategia de emisión de Token está cerca de su finalización por etapas.
En el último año, los inversores minoristas han obtenido las mayores ganancias en el campo de los Memecoins. Aunque la narrativa de la IA ha impulsado la calidez del mercado a través de la innovación en comunidades de código abierto, ha quedado claro que esta ola de entusiasmo por la IA no ha cambiado la esencia de los Memecoins. Un gran número de desarrolladores individuales de Web2 y proyectos de Web3 de "cáscara" han ocupado rápidamente el mercado, lo que ha llevado a la aparición de numerosos proyectos de AI Memecoin que se disfrazan de "inversiones de valor".
Los tokens impulsados por la comunidad están controlados por ciertos grupos y manipulan el precio de manera maliciosa para hacer "speedrun". Este método afecta gravemente el desarrollo a largo plazo del proyecto. Los proyectos de Memecoin de antaño aliviaban la presión de venta de los tokens con el apoyo de grupos específicos y lograban un proceso de salida aceptable para los usuarios a través de las operaciones de los creadores de mercado.
Sin embargo, cuando la comunidad de Memecoin ya no tiene un grupo específico como cobertura, esto significa que la sensibilidad del mercado ha disminuido. Los inversores individuales todavía esperan la oportunidad de enriquecerse de la noche a la mañana, y esperan encontrar tokens con certeza, además de anticipar que surgirán proyectos con una profunda liquidez desde el inicio. Una apuesta mayor significa mayores ganancias, y estas ganancias comienzan a atraer la atención de equipos fuera de la industria. Una vez que estos equipos obtienen beneficios, ya no usarán stablecoins para comprar activos cripto, ya que carecen de fe en Bitcoin. La liquidez que se retira se alejará para siempre del mercado de activos cripto.
La Dificultad de VC moneda: Trampa de Inercia y Agotamiento de Liquidez bajo el Consenso de Venta en Corto
La estrategia del período anterior ha fallado, pero aún hay muchos proyectos que, por inercia, utilizan la misma estrategia. Se liberan pequeñas porciones de Token a los VC y se controla en gran medida, lo que lleva a los minoristas a comprar en el intercambio. Esta estrategia ha fallado, pero el pensamiento inercial hace que tanto los proyectos como los VC no estén dispuestos a cambiar fácilmente. La principal desventaja de que los VC dominen el Token es que no pueden obtener una ventaja temprana durante el evento de generación de Token (TGE). Los usuarios ya no esperan obtener beneficios ideales a través de la compra de monedas, ya que creen que los proyectos y los intercambios poseen grandes cantidades de Token, lo que genera una posición desigual para ambas partes. Al mismo tiempo, la tasa de retorno de los VC ha disminuido drásticamente en este período, por lo que el monto de inversión de los VC también ha comenzado a caer, y dado que los usuarios no están dispuestos a asumir el riesgo en el intercambio, la emisión de los Token de los VC enfrenta enormes dificultades.
Para proyectos VC o intercambios, listar directamente puede que no sea la mejor opción. Algunos equipos de tokens han retirado la liquidez de la industria sin inyectarla en otros tokens. Por lo tanto, una vez que la moneda VC se lista en un intercambio, la tasa del contrato rápidamente se convertirá en -2%. El equipo no tendrá incentivos para aumentar el precio, ya que el listado como objetivo ya se ha alcanzado; el intercambio tampoco aumentará el precio, ya que hacer short con nuevas monedas se ha convertido en un consenso del mercado.
Cuando un Token se emite y de inmediato entra en una tendencia de caída unilateral, la frecuencia con la que ocurre este fenómeno se incrementa, lo que refuerza gradualmente la percepción de los usuarios del mercado, dando lugar a la situación de "moneda mala expulsa a la buena". Supongamos que en el siguiente TGE, la probabilidad de que el equipo del proyecto venda inmediatamente el Token es del 70%, mientras que el 30% tiene la intención de proteger y hacer mercado. Bajo la influencia de proyectos que venden de inmediato, los minoristas tienden a realizar acciones de venta en corto por venganza, incluso sabiendo que el riesgo de vender en corto inmediatamente después de la emisión es extremadamente alto. Cuando la situación de venta en corto en el mercado de futuros alcanza su punto máximo, los equipos del proyecto y los intercambios también se ven obligados a unirse a las ventas en corto para compensar los ingresos objetivos que no pueden lograrse mediante la venta inmediata. Cuando el 30% de los equipos ven esta situación, aunque estén dispuestos a hacer mercado, no quieren soportar una diferencia de precio tan grande entre futuros y spot. Por lo tanto, la probabilidad de que el equipo del proyecto venda inmediatamente el Token aumentará aún más, y los equipos que generan efectos positivos después de la emisión del Token irán disminuyendo.
La negativa a perder el control sobre los chips ha llevado a que una gran cantidad de monedas VC no haya tenido ningún avance o innovación en el TGE en comparación con hace cuatro años. La mentalidad de inercia que restringe a los VC y a los equipos de proyectos es más fuerte de lo que se imagina. Debido a la dispersión de la liquidez del proyecto, el largo período de desbloqueo de los VC y la constante rotación de los equipos de proyectos y VC, a pesar de que este método de TGE siempre ha presentado problemas, los VC y los equipos de proyectos han mostrado una actitud de apatía. Muchos equipos de proyectos pueden estar estableciendo un proyecto por primera vez y, al enfrentarse a dificultades que nunca han experimentado, tienden a generar sesgo de supervivencia, creyendo que pueden crear un valor diferente.
Modo de doble impulso: el juego transparente en la cadena resuelve el dilema de precios del VC Token
¿Por qué elegir el modelo de doble impulso de VC+ comunidad? Un modelo impulsado únicamente por VC incrementará la discrepancia de precios entre los usuarios y los proyectos, lo que es desfavorable para el rendimiento del precio en la etapa temprana de emisión del Token; mientras que un modelo de lanzamiento completamente justo puede ser manipulado maliciosamente por ciertos grupos detrás, lo que resultaría en la pérdida de una gran cantidad de monedas a bajo precio, y el precio pasaría por un ciclo completo de fluctuaciones en un solo día, lo que sería un golpe devastador para el desarrollo de proyectos posteriores.
Solo la combinación de ambos permite que el VC intervenga en las primeras etapas del proyecto, proporcionando recursos razonables y planificación de desarrollo al equipo del proyecto, reduciendo así la necesidad de financiamiento del equipo en las primeras etapas de desarrollo, evitando la peor situación de perder todos los fondos debido a un lanzamiento equitativo y solo obtener un retorno de baja certeza.
En el último año, cada vez más equipos han descubierto que el modelo de financiación tradicional está fallando: el truco de dar pequeñas participaciones a los VC, con un control elevado y esperar a que se dispare en la bolsa, ya es difícil de mantener. La disminución de fondos de los VC, el rechazo de los minoristas a hacerse cargo y el aumento de los requisitos para listar monedas en grandes intercambios están ejerciendo una triple presión. Bajo estas circunstancias, está surgiendo un nuevo enfoque más adecuado para un mercado bajista: avanzar en los proyectos mediante el lanzamiento comunitario en gran proporción y el arranque en frío de baja capitalización, en colaboración con líderes de opinión destacados y un pequeño número de VC.
Algunos proyectos están abriendo nuevos caminos a través de "lanzamientos comunitarios a gran escala" — respaldados por líderes de opinión importantes, distribuyendo directamente entre el 40% y el 60% de los Token a la comunidad, lanzando proyectos con una valoración de tan solo 10 millones de dólares, logrando así financiamiento de millones de dólares. Este modelo construye consenso FOMO a través de la influencia de los líderes de opinión, asegurando ganancias anticipadas, y a su vez, intercambiando alta liquidez por profundidad de mercado. A pesar de renunciar a la ventaja de control a corto plazo, se puede recomprar los Token a bajo precio durante el mercado bajista a través de un mecanismo de creación de mercado conforme a la normativa. En esencia, esto es una migración del paradigma de la estructura de poder: de un juego de pasar la pelota dominado por VC (la institución toma el relevo - se venden acciones - los minoristas compran) a un juego transparente de precios basado en el consenso de la comunidad, formando una nueva relación simbiótica entre el proyecto y la comunidad en la prima de liquidez.
Recientemente, un cierto proyecto puede considerarse como un intento innovador entre la plataforma de negociación y el equipo del proyecto. El 4% de sus tokens se emitieron a través de IDO, con una capitalización de mercado de solo 20 millones de dólares. Para participar en el IDO, los usuarios necesitan comprar tokens de la plataforma y realizar operaciones a través de la billetera del intercambio, todas las transacciones se registran directamente en la cadena. Este mecanismo no solo trae nuevos usuarios a la billetera, sino que también les permite obtener oportunidades justas en un entorno más transparente. Para este proyecto, la operación de los creadores de mercado es crucial para garantizar un aumento de precio razonable. Sin suficiente apoyo del mercado, el precio del token no puede mantenerse dentro de un rango saludable. A medida que el proyecto avanza, la transición gradual de baja capitalización de mercado a alta capitalización, junto con el aumento continuo de la liquidez, el proyecto comienza a obtener reconocimiento en el mercado. La contradicción entre el equipo del proyecto y los VC radica en la transparencia. Cuando el equipo del proyecto lanza tokens a través de IDO, ya no depende de la bolsa, lo que puede resolver la contradicción entre ambas partes en términos de transparencia. El proceso de desbloqueo de tokens en la cadena se vuelve más transparente, asegurando que los conflictos de interés del pasado se resuelvan de manera efectiva. Por otro lado, la dificultad que enfrentan los intercambios centralizados tradicionales es que, después de la emisión de tokens, a menudo se producen caídas drásticas de precios, lo que hace que el volumen de operaciones de la bolsa disminuya gradualmente, mientras que a través de la transparencia de los datos en la cadena, los intercambios y los participantes del mercado pueden evaluar más precisamente la situación real del proyecto.
Se puede decir que la contradicción central entre los usuarios y los proyectos radica en la fijación de precios y la equidad. El objetivo de un lanzamiento justo o IDO es satisfacer las expectativas de los usuarios sobre el precio del Token. El problema fundamental de la moneda VC radica en la falta de demanda de compra después de su lanzamiento, siendo la fijación de precios y las expectativas las principales razones. El punto de ruptura se encuentra en los proyectos y los intercambios. Solo a través de un enfoque justo para beneficiar a la comunidad con el Token y avanzar continuamente en la construcción de la hoja de ruta técnica se podrá lograr el crecimiento del valor del proyecto.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
3
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SchrodingerGas
· hace16h
Otra ronda de Acumulación de monedas - Gran caída en el equilibrio del juego... aburrido
Ver originalesResponder0
RadioShackKnight
· hace16h
vc又ser engañados呢
Ver originalesResponder0
UnluckyLemur
· hace17h
¿Cuándo podrá la comunidad enviar un buen Airdrop?
Tendencias en la distribución de tokens: de un liderazgo de VC a una evolución impulsada por la comunidad
Análisis del estado actual de la distribución de tokens de proyectos de Activos Cripto y las tendencias del mercado
Recientemente, en varios proyectos de Activos Cripto lanzados, la inversión de riesgo (VC) representa generalmente entre el 10% y el 30%, sin grandes cambios en comparación con el período anterior. La mayoría de los proyectos eligen distribuir Tokens a la comunidad a través de airdrops, pero el efecto real no es ideal. Los usuarios a menudo venden inmediatamente después de recibir el airdrop, lo que provoca una enorme presión de venta en el mercado. Este fenómeno ha existido durante mucho tiempo, y la forma de distribución de Tokens rara vez cambia. A partir del desempeño del precio de los Tokens, se puede ver que los Tokens dominados por VC generalmente tienen un rendimiento deficiente, y después de su emisión, suelen mostrar una tendencia a la baja unilateral.
Entre los muchos proyectos, hay uno que adoptó una estrategia diferente. Este proyecto asignó el 4% de los tokens a través de un IDO, con una capitalización de mercado de solo 20 millones de dólares, lo que lo hace destacar entre los proyectos liderados por capital de riesgo. Además, hay otros dos proyectos que optaron por distribuir más del 50% de la oferta total de tokens a través de un lanzamiento justo, combinando la recaudación de fondos comunitarios en gran medida con algunos capitales de riesgo y líderes de opinión. Este enfoque que beneficia a la comunidad puede ser más fácil de reconocer, al mismo tiempo que los ingresos de la recaudación de fondos comunitarios pueden ser bloqueados por adelantado. Aunque el equipo del proyecto ya no posee una gran cantidad de tokens, puede recomprar chips en el mercado a través de la creación de mercado, enviando señales positivas a la comunidad y recuperando chips a un precio más bajo.
El final de la burbuja Memecoin: desaparición de la liquidez y colapso de la estructura del mercado
El mercado ha pasado de un estado de equilibrio dominado por constructores respaldados por VC a un modo puramente de "extracción" de emisión de monedas y creación de burbujas. Esto ha llevado a que los Token sean difíciles de evitar en un escenario de juego de suma cero, donde al final solo unas pocas personas obtienen ganancias, mientras que la mayoría de los inversores minoristas pueden perder y salir. Este fenómeno agravará el colapso de la estructura del mercado de primer y segundo nivel, y la reconstrucción o acumulación de fichas podría llevar más tiempo.
El ambiente del mercado de Memecoin ha caído a su punto más bajo. Cuando los minoristas se dan cuenta de que la naturaleza de Memecoin aún no puede liberarse del control de ciertos grupos, la emisión de Memecoin ha perdido completamente su equidad. Las enormes pérdidas a corto plazo afectarán rápidamente las expectativas psicológicas de los usuarios, y esta estrategia de emisión de Token está cerca de su finalización por etapas.
En el último año, los inversores minoristas han obtenido las mayores ganancias en el campo de los Memecoins. Aunque la narrativa de la IA ha impulsado la calidez del mercado a través de la innovación en comunidades de código abierto, ha quedado claro que esta ola de entusiasmo por la IA no ha cambiado la esencia de los Memecoins. Un gran número de desarrolladores individuales de Web2 y proyectos de Web3 de "cáscara" han ocupado rápidamente el mercado, lo que ha llevado a la aparición de numerosos proyectos de AI Memecoin que se disfrazan de "inversiones de valor".
Los tokens impulsados por la comunidad están controlados por ciertos grupos y manipulan el precio de manera maliciosa para hacer "speedrun". Este método afecta gravemente el desarrollo a largo plazo del proyecto. Los proyectos de Memecoin de antaño aliviaban la presión de venta de los tokens con el apoyo de grupos específicos y lograban un proceso de salida aceptable para los usuarios a través de las operaciones de los creadores de mercado.
Sin embargo, cuando la comunidad de Memecoin ya no tiene un grupo específico como cobertura, esto significa que la sensibilidad del mercado ha disminuido. Los inversores individuales todavía esperan la oportunidad de enriquecerse de la noche a la mañana, y esperan encontrar tokens con certeza, además de anticipar que surgirán proyectos con una profunda liquidez desde el inicio. Una apuesta mayor significa mayores ganancias, y estas ganancias comienzan a atraer la atención de equipos fuera de la industria. Una vez que estos equipos obtienen beneficios, ya no usarán stablecoins para comprar activos cripto, ya que carecen de fe en Bitcoin. La liquidez que se retira se alejará para siempre del mercado de activos cripto.
La Dificultad de VC moneda: Trampa de Inercia y Agotamiento de Liquidez bajo el Consenso de Venta en Corto
La estrategia del período anterior ha fallado, pero aún hay muchos proyectos que, por inercia, utilizan la misma estrategia. Se liberan pequeñas porciones de Token a los VC y se controla en gran medida, lo que lleva a los minoristas a comprar en el intercambio. Esta estrategia ha fallado, pero el pensamiento inercial hace que tanto los proyectos como los VC no estén dispuestos a cambiar fácilmente. La principal desventaja de que los VC dominen el Token es que no pueden obtener una ventaja temprana durante el evento de generación de Token (TGE). Los usuarios ya no esperan obtener beneficios ideales a través de la compra de monedas, ya que creen que los proyectos y los intercambios poseen grandes cantidades de Token, lo que genera una posición desigual para ambas partes. Al mismo tiempo, la tasa de retorno de los VC ha disminuido drásticamente en este período, por lo que el monto de inversión de los VC también ha comenzado a caer, y dado que los usuarios no están dispuestos a asumir el riesgo en el intercambio, la emisión de los Token de los VC enfrenta enormes dificultades.
Para proyectos VC o intercambios, listar directamente puede que no sea la mejor opción. Algunos equipos de tokens han retirado la liquidez de la industria sin inyectarla en otros tokens. Por lo tanto, una vez que la moneda VC se lista en un intercambio, la tasa del contrato rápidamente se convertirá en -2%. El equipo no tendrá incentivos para aumentar el precio, ya que el listado como objetivo ya se ha alcanzado; el intercambio tampoco aumentará el precio, ya que hacer short con nuevas monedas se ha convertido en un consenso del mercado.
Cuando un Token se emite y de inmediato entra en una tendencia de caída unilateral, la frecuencia con la que ocurre este fenómeno se incrementa, lo que refuerza gradualmente la percepción de los usuarios del mercado, dando lugar a la situación de "moneda mala expulsa a la buena". Supongamos que en el siguiente TGE, la probabilidad de que el equipo del proyecto venda inmediatamente el Token es del 70%, mientras que el 30% tiene la intención de proteger y hacer mercado. Bajo la influencia de proyectos que venden de inmediato, los minoristas tienden a realizar acciones de venta en corto por venganza, incluso sabiendo que el riesgo de vender en corto inmediatamente después de la emisión es extremadamente alto. Cuando la situación de venta en corto en el mercado de futuros alcanza su punto máximo, los equipos del proyecto y los intercambios también se ven obligados a unirse a las ventas en corto para compensar los ingresos objetivos que no pueden lograrse mediante la venta inmediata. Cuando el 30% de los equipos ven esta situación, aunque estén dispuestos a hacer mercado, no quieren soportar una diferencia de precio tan grande entre futuros y spot. Por lo tanto, la probabilidad de que el equipo del proyecto venda inmediatamente el Token aumentará aún más, y los equipos que generan efectos positivos después de la emisión del Token irán disminuyendo.
La negativa a perder el control sobre los chips ha llevado a que una gran cantidad de monedas VC no haya tenido ningún avance o innovación en el TGE en comparación con hace cuatro años. La mentalidad de inercia que restringe a los VC y a los equipos de proyectos es más fuerte de lo que se imagina. Debido a la dispersión de la liquidez del proyecto, el largo período de desbloqueo de los VC y la constante rotación de los equipos de proyectos y VC, a pesar de que este método de TGE siempre ha presentado problemas, los VC y los equipos de proyectos han mostrado una actitud de apatía. Muchos equipos de proyectos pueden estar estableciendo un proyecto por primera vez y, al enfrentarse a dificultades que nunca han experimentado, tienden a generar sesgo de supervivencia, creyendo que pueden crear un valor diferente.
Modo de doble impulso: el juego transparente en la cadena resuelve el dilema de precios del VC Token
¿Por qué elegir el modelo de doble impulso de VC+ comunidad? Un modelo impulsado únicamente por VC incrementará la discrepancia de precios entre los usuarios y los proyectos, lo que es desfavorable para el rendimiento del precio en la etapa temprana de emisión del Token; mientras que un modelo de lanzamiento completamente justo puede ser manipulado maliciosamente por ciertos grupos detrás, lo que resultaría en la pérdida de una gran cantidad de monedas a bajo precio, y el precio pasaría por un ciclo completo de fluctuaciones en un solo día, lo que sería un golpe devastador para el desarrollo de proyectos posteriores.
Solo la combinación de ambos permite que el VC intervenga en las primeras etapas del proyecto, proporcionando recursos razonables y planificación de desarrollo al equipo del proyecto, reduciendo así la necesidad de financiamiento del equipo en las primeras etapas de desarrollo, evitando la peor situación de perder todos los fondos debido a un lanzamiento equitativo y solo obtener un retorno de baja certeza.
En el último año, cada vez más equipos han descubierto que el modelo de financiación tradicional está fallando: el truco de dar pequeñas participaciones a los VC, con un control elevado y esperar a que se dispare en la bolsa, ya es difícil de mantener. La disminución de fondos de los VC, el rechazo de los minoristas a hacerse cargo y el aumento de los requisitos para listar monedas en grandes intercambios están ejerciendo una triple presión. Bajo estas circunstancias, está surgiendo un nuevo enfoque más adecuado para un mercado bajista: avanzar en los proyectos mediante el lanzamiento comunitario en gran proporción y el arranque en frío de baja capitalización, en colaboración con líderes de opinión destacados y un pequeño número de VC.
Algunos proyectos están abriendo nuevos caminos a través de "lanzamientos comunitarios a gran escala" — respaldados por líderes de opinión importantes, distribuyendo directamente entre el 40% y el 60% de los Token a la comunidad, lanzando proyectos con una valoración de tan solo 10 millones de dólares, logrando así financiamiento de millones de dólares. Este modelo construye consenso FOMO a través de la influencia de los líderes de opinión, asegurando ganancias anticipadas, y a su vez, intercambiando alta liquidez por profundidad de mercado. A pesar de renunciar a la ventaja de control a corto plazo, se puede recomprar los Token a bajo precio durante el mercado bajista a través de un mecanismo de creación de mercado conforme a la normativa. En esencia, esto es una migración del paradigma de la estructura de poder: de un juego de pasar la pelota dominado por VC (la institución toma el relevo - se venden acciones - los minoristas compran) a un juego transparente de precios basado en el consenso de la comunidad, formando una nueva relación simbiótica entre el proyecto y la comunidad en la prima de liquidez.
Recientemente, un cierto proyecto puede considerarse como un intento innovador entre la plataforma de negociación y el equipo del proyecto. El 4% de sus tokens se emitieron a través de IDO, con una capitalización de mercado de solo 20 millones de dólares. Para participar en el IDO, los usuarios necesitan comprar tokens de la plataforma y realizar operaciones a través de la billetera del intercambio, todas las transacciones se registran directamente en la cadena. Este mecanismo no solo trae nuevos usuarios a la billetera, sino que también les permite obtener oportunidades justas en un entorno más transparente. Para este proyecto, la operación de los creadores de mercado es crucial para garantizar un aumento de precio razonable. Sin suficiente apoyo del mercado, el precio del token no puede mantenerse dentro de un rango saludable. A medida que el proyecto avanza, la transición gradual de baja capitalización de mercado a alta capitalización, junto con el aumento continuo de la liquidez, el proyecto comienza a obtener reconocimiento en el mercado. La contradicción entre el equipo del proyecto y los VC radica en la transparencia. Cuando el equipo del proyecto lanza tokens a través de IDO, ya no depende de la bolsa, lo que puede resolver la contradicción entre ambas partes en términos de transparencia. El proceso de desbloqueo de tokens en la cadena se vuelve más transparente, asegurando que los conflictos de interés del pasado se resuelvan de manera efectiva. Por otro lado, la dificultad que enfrentan los intercambios centralizados tradicionales es que, después de la emisión de tokens, a menudo se producen caídas drásticas de precios, lo que hace que el volumen de operaciones de la bolsa disminuya gradualmente, mientras que a través de la transparencia de los datos en la cadena, los intercambios y los participantes del mercado pueden evaluar más precisamente la situación real del proyecto.
Se puede decir que la contradicción central entre los usuarios y los proyectos radica en la fijación de precios y la equidad. El objetivo de un lanzamiento justo o IDO es satisfacer las expectativas de los usuarios sobre el precio del Token. El problema fundamental de la moneda VC radica en la falta de demanda de compra después de su lanzamiento, siendo la fijación de precios y las expectativas las principales razones. El punto de ruptura se encuentra en los proyectos y los intercambios. Solo a través de un enfoque justo para beneficiar a la comunidad con el Token y avanzar continuamente en la construcción de la hoja de ruta técnica se podrá lograr el crecimiento del valor del proyecto.