Les crashs des tokens MOVE et OM révèlent des transactions cachées.
Les market makers exigent de la transparence dans la tokenomics.
Les échanges OTC déforment l'offre et la découverte des prix.
Des incidents récents impliquant le token MOVE de Movement Labs et le token OM de Mantra ont bouleversé le monde du market-making crypto. En raison de ces effondrements très médiatisés, présumément impliquant des échanges privés par des membres de l'équipe, des déblocages cachés de tokens et des ventes discrètes sur le marché secondaire, l'industrie reconsidère sérieusement la manière dont elle gère la liquidité.
Le débordement pousse les créateurs de marché à repenser des normes de longue date et des ententes informelles. Les acteurs du secteur exigent désormais un passage des accords de poignée de main vers une documentation plus claire, un alignement éthique et une transparence d'approvisionnement solide.
Derrière les scandales : Que s'est-il passé ?
La controverse a commencé lorsque le token MOVE de Movement Labs s'est effondré après que des révélations ont montré que des initiés avaient conspiré avec un teneur de marché pour déverser des tokens d'une valeur de 38 millions de dollars, tout en promouvant ostensiblement le projet. De même, le token OM de Mantra a chuté de plus de 90 % en quelques heures, malgré l'absence de nouvelles officielles ou de catalyseur.
Ils ont souligné des problèmes plus profonds concernant la manière dont les cryptomonnaies sont négociées et échangées. Contrairement à la finance traditionnelle, où les teneurs de marché garantissent que le marché est structuré et ordonné, les teneurs de marché en cryptomonnaies agissent régulièrement en tant que courtiers, investisseurs et gèrent la liquidité sur le marché. Cette fusion des responsabilités a rendu le marché vulnérable à l'influence de tiers sur le prix des tokens, la quantité de pièces disponibles et la confiance entre les investisseurs.
Autrefois considérés comme de simples fournisseurs de liquidité sur le marché, les teneurs de marché semblent maintenant aux autres comme s'ils étaient engagés dans des transactions d'initiés. Ils jouent un rôle actif dans le premier tour d'attributions, conseillent sur la stratégie et peuvent influencer la manière dont la tokenomique est conçue, ce qui entraîne des conflits sur les marchés ouverts.
Le marché OTC secondaire : un risque caché
L'essor du marché secondaire de gré à gré (OTC) alimente également la situation. En raison de la très faible réglementation, les jetons qui sont bloqués sont toujours vendus en coulisses, généralement longtemps avant les dates de libération prévues. Ces interactions privées entre les premiers investisseurs et les fonds spéculatifs augmentent la demande et suscitent des doutes quant au prix que les acteurs du marché sont prêts à accepter.
Min Jung, un analyste chez Presto Research, note que "les tokens avec des modèles de trading erratiques comme $MOVE et $OM sont également ceux qui sont les plus activement échangés sur le marché OTC secondaire." En conséquence, l'offre visible aux traders de détail ou listée dans les livres blancs ne correspond plus au volume réel en circulation.
Cette opacité rend presque impossible pour les teneurs de marché d'évaluer avec précision le risque des tokens ou de construire une liquidité stable. Les ventes de supply cachées nuisent non seulement à la valeur des tokens mais érodent également la confiance et l'intégrité du marché.
Repenser la confiance dans un paysage changé
En réponse à ces développements, de nombreuses entreprises de création de marché renforcent les structures des transactions et exigent une plus grande transparence. Metalpha, basé à Hong Kong, a déclaré qu'il met désormais l'accent sur l'alignement stratégique et les protections à long terme dans chaque transaction, y compris des garanties contre le dumping de tokens et le wash trading.
« Les projets n'acceptent plus la réputation à sa juste valeur, » a déclaré Max Sun, responsable de Web3 chez Metalpha. « Même les acteurs établis ont prouvé qu'ils étaient capables d'allocations clandestines. L'ère de la confiance présumée est révolue. »
Dans les coulisses, les transactions sont sous un examen plus strict, et les teneurs de marché posent des questions plus difficiles. Qui contrôle l'offre ? Quand les tokens se débloquent-ils ? Quels accords secondaires pourraient être en place ?
Les scandales MOVE et OM ne sont pas des événements isolés ; ce sont des catalyseurs de réforme dans l'espace de création de marché crypto. Alors que des pratiques opaques sont mises en lumière, l'industrie est poussée vers des normes plus élevées de transparence, une gouvernance renforcée et une redéfinition de ce à quoi ressemble une fourniture de liquidité éthique.
Dans une industrie construite sur la décentralisation et des systèmes sans confiance, l'ironie est claire : la confiance humaine gouverne encore une grande partie de l'infrastructure. Et lorsque cette confiance est rompue, c'est aussi le fondement des marchés eux-mêmes qui l'est.
Actualités Crypto en Vedette Aujourd'hui :
Après les récentes hausses, à quelle distance se trouve CORE du seuil de 1 $ ?
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
MOVE, les scandales des jetons OM secouent la liquidité crypto
Des incidents récents impliquant le token MOVE de Movement Labs et le token OM de Mantra ont bouleversé le monde du market-making crypto. En raison de ces effondrements très médiatisés, présumément impliquant des échanges privés par des membres de l'équipe, des déblocages cachés de tokens et des ventes discrètes sur le marché secondaire, l'industrie reconsidère sérieusement la manière dont elle gère la liquidité.
Le débordement pousse les créateurs de marché à repenser des normes de longue date et des ententes informelles. Les acteurs du secteur exigent désormais un passage des accords de poignée de main vers une documentation plus claire, un alignement éthique et une transparence d'approvisionnement solide.
Derrière les scandales : Que s'est-il passé ?
La controverse a commencé lorsque le token MOVE de Movement Labs s'est effondré après que des révélations ont montré que des initiés avaient conspiré avec un teneur de marché pour déverser des tokens d'une valeur de 38 millions de dollars, tout en promouvant ostensiblement le projet. De même, le token OM de Mantra a chuté de plus de 90 % en quelques heures, malgré l'absence de nouvelles officielles ou de catalyseur.
Ils ont souligné des problèmes plus profonds concernant la manière dont les cryptomonnaies sont négociées et échangées. Contrairement à la finance traditionnelle, où les teneurs de marché garantissent que le marché est structuré et ordonné, les teneurs de marché en cryptomonnaies agissent régulièrement en tant que courtiers, investisseurs et gèrent la liquidité sur le marché. Cette fusion des responsabilités a rendu le marché vulnérable à l'influence de tiers sur le prix des tokens, la quantité de pièces disponibles et la confiance entre les investisseurs.
Autrefois considérés comme de simples fournisseurs de liquidité sur le marché, les teneurs de marché semblent maintenant aux autres comme s'ils étaient engagés dans des transactions d'initiés. Ils jouent un rôle actif dans le premier tour d'attributions, conseillent sur la stratégie et peuvent influencer la manière dont la tokenomique est conçue, ce qui entraîne des conflits sur les marchés ouverts.
Le marché OTC secondaire : un risque caché
L'essor du marché secondaire de gré à gré (OTC) alimente également la situation. En raison de la très faible réglementation, les jetons qui sont bloqués sont toujours vendus en coulisses, généralement longtemps avant les dates de libération prévues. Ces interactions privées entre les premiers investisseurs et les fonds spéculatifs augmentent la demande et suscitent des doutes quant au prix que les acteurs du marché sont prêts à accepter.
Min Jung, un analyste chez Presto Research, note que "les tokens avec des modèles de trading erratiques comme $MOVE et $OM sont également ceux qui sont les plus activement échangés sur le marché OTC secondaire." En conséquence, l'offre visible aux traders de détail ou listée dans les livres blancs ne correspond plus au volume réel en circulation.
Cette opacité rend presque impossible pour les teneurs de marché d'évaluer avec précision le risque des tokens ou de construire une liquidité stable. Les ventes de supply cachées nuisent non seulement à la valeur des tokens mais érodent également la confiance et l'intégrité du marché.
Repenser la confiance dans un paysage changé
En réponse à ces développements, de nombreuses entreprises de création de marché renforcent les structures des transactions et exigent une plus grande transparence. Metalpha, basé à Hong Kong, a déclaré qu'il met désormais l'accent sur l'alignement stratégique et les protections à long terme dans chaque transaction, y compris des garanties contre le dumping de tokens et le wash trading.
« Les projets n'acceptent plus la réputation à sa juste valeur, » a déclaré Max Sun, responsable de Web3 chez Metalpha. « Même les acteurs établis ont prouvé qu'ils étaient capables d'allocations clandestines. L'ère de la confiance présumée est révolue. »
Dans les coulisses, les transactions sont sous un examen plus strict, et les teneurs de marché posent des questions plus difficiles. Qui contrôle l'offre ? Quand les tokens se débloquent-ils ? Quels accords secondaires pourraient être en place ?
Les scandales MOVE et OM ne sont pas des événements isolés ; ce sont des catalyseurs de réforme dans l'espace de création de marché crypto. Alors que des pratiques opaques sont mises en lumière, l'industrie est poussée vers des normes plus élevées de transparence, une gouvernance renforcée et une redéfinition de ce à quoi ressemble une fourniture de liquidité éthique.
Dans une industrie construite sur la décentralisation et des systèmes sans confiance, l'ironie est claire : la confiance humaine gouverne encore une grande partie de l'infrastructure. Et lorsque cette confiance est rompue, c'est aussi le fondement des marchés eux-mêmes qui l'est.
Actualités Crypto en Vedette Aujourd'hui :
Après les récentes hausses, à quelle distance se trouve CORE du seuil de 1 $ ?