Les dilemmes juridiques et réflexions auxquels sont confrontés les professionnels du Web3

Travailler dans le domaine du Web3 semble avoir un attrait particulier, et beaucoup de personnes qui entrent dans cette industrie ne souhaitent plus revenir aux secteurs traditionnels. Certains décrivent l'état des professionnels du Web3 comme "bien rémunéré, à distance, agréable et risqué". En effet, par rapport aux secteurs traditionnels, les postes liés au Web3 offrent généralement des salaires plus élevés et adoptent souvent un mode de travail distribué, sans nécessité de pointer à l'heure, ce qui est un état de travail très idéal pour les employés.

Cependant, après être entrés dans le cercle Web3, de nombreuses personnes commencent à s'inquiéter de la légalité de leur travail en Chine, car elles prennent connaissance de certaines réglementations pertinentes. Cela a conduit de nombreux professionnels du Web3 à participer activement à des discussions en ligne sur l'industrie, mais dans la vie réelle, ils restent très prudents sur leur profession.

Certaines personnes consultent directement un avocat pour se renseigner sur les risques juridiques potentiels de leur travail. Leurs questions sont généralement les suivantes : puisque la loi n'énonce pas clairement que certaines actions constituent un crime, est-il donc légal d'exercer ces activités (comme l'émission de monnaies à l'étranger, travailler dans une plateforme d'échange, DeFi, trading sur contrat, etc.) ?

Cette façon de penser représente le point de vue d'une partie considérable de la population. Ils sont perplexes : pourquoi certaines actions peuvent-elles encore être considérées comme des crimes en l'absence de lois claires?

En fait, il s'agit d'une méprise conceptuelle. Le droit présente une caractéristique de stabilité, une fois établi, il n'est pas facile de le modifier fréquemment, ce qui entraîne un retard dans la prise en compte des nouveaux problèmes sociaux. Actuellement, le code pénal en vigueur en Chine est toujours la version de 1997, bien qu'il ait été modifié à plusieurs reprises par la suite, il est toujours difficile de couvrir complètement tous les nouveaux secteurs.

Prenons l'exemple de l'industrie des NFT, bien qu'elle soit en plein essor depuis plusieurs années, il y a encore un manque de réglementations juridiques claires. Cependant, ces dernières années, plusieurs affaires criminelles connexes ont eu lieu, certaines ont été classées ou non poursuivies, mais d'autres affaires ont finalement été portées devant les tribunaux, et les jugements ne sont pas cléments.

Cela signifie qu'un secteur ou une activité manquant de dispositions légales claires ne signifie pas qu'il n'existe pas de risques juridiques. En même temps, cela ne signifie pas non plus que les organes d'application de la loi peuvent accuser à tort des comportements liés à des domaines émergents de constituer un crime.

Pour juger si un acte constitue un crime, le droit pénal insiste toujours sur le fait de voir au-delà des apparences pour en saisir l'essence. Prenons l'exemple d'une plateforme d'échange dont l'activité de contrats perpétuels a été qualifiée de crime d'ouverture de maison de jeu : la raison en est que cette plateforme propose non seulement des contrats perpétuels ordinaires, mais a également lancé des contrats "fous" à très fort effet de levier, augmentant considérablement la spéculation sur les transactions. De plus, cette plateforme engage également des comportements de paris contre ses utilisateurs. Le tribunal considère que ce modèle commercial est essentiellement similaire à celui des jeux d'argent.

Ainsi, toutes les activités de contrats à terme perpétuels des bourses ne seront pas considérées comme des jeux de hasard. Les contrats à terme perpétuels sont essentiellement des produits dérivés financiers et ne devraient pas être simplement équivalents à des jeux de hasard où l'on parie peu pour gagner beaucoup. L'évaluation précise doit également tenir compte du modèle commercial de la bourse elle-même.

Pour les projets ou les praticiens Web3, lors de l'évaluation des risques juridiques, il est nécessaire d'analyser les problèmes spécifiques de manière spécifique. Dans les domaines où la loi n'est pas encore clairement définie, la détermination de la culpabilité ou de l'innocence n'est souvent pas simplement une question de noir ou blanc.

Les professionnels du Web3 ne devraient pas avoir une attitude d'autruche. Lorsqu'ils consultent un avocat, ils doivent être clairs sur leurs objectifs. S'agit-il simplement de contester la légalité des réglementations existantes avec l'avocat, ou souhaitent-ils comprendre, par la communication, les limites des risques criminels de leurs propres actions, l'ampleur des répressions par les autorités judiciaires, et quelles actions comportent des risques plus élevés dans la pratique ?

Comprendre ces informations aide à approfondir la connaissance juridique de ses propres actions, ce qui permet de prendre de meilleures décisions. Compte tenu des restrictions de la politique nationale, certaines activités Web3 relèvent effectivement de la ligne rouge dans le pays, telles que l'émission de jetons, les modèles d'affaires liés aux jeux d'argent ou à la vente pyramidale, etc. Mais cela ne signifie pas que tous les projets Web3 sont illégaux.

Il est important de noter que la tolérance au risque de chacun est différente. Il est conseillé de prendre une décision qui vous convient le mieux après avoir bien compris les risques juridiques associés et leurs limites, et après avoir pu anticiper les pires résultats. Cela permettra d'éviter les regrets et les remords qui pourraient survenir à l'avenir.