Le dilemme de tarification dans les affaires de monnaie virtuelle : Les enseignements d'un cas typique
Ces dernières années, le nombre d'affaires criminelles impliquant des monnaies virtuelles a constamment augmenté. En plus des affaires courantes telles que le blanchiment d'argent, la fraude, le système de vente pyramidale et l'exploitation illégale, les crimes liés aux monnaies virtuelles entre particuliers se sont également multipliés. Ces cas fournissent des références utiles pour traiter les affaires criminelles liées aux jetons.
Cet article explorera une affaire de fraude à la monnaie virtuelle résultant d'un différend d'investissement, en se concentrant sur l'analyse de la manière dont les jetons impliqués dans de telles affaires sont évalués.
Résumé de l'affaire
De juin à juillet 2018, Zheng a trompé Wang en prétendant l'aider à investir dans des projets de blockchain, lui prenant 32 jetons Bitcoin et plus de 1000 jetons Ethereum dans le district de Chaoyang à Pékin. Zheng a vendu les Bitcoin obtenus, réalisant un bénéfice de plus de 1,64 million de yuans. Par la suite, après avoir été informé par la police, Zheng s'est rendu volontairement.
Le tribunal a statué que Zheng, dans le but d'acquérir illégalement, a fabriqué des faits pour escroquer des biens d'autrui, d'un montant particulièrement élevé, constituant un crime d'escroquerie. Zheng a finalement été condamné à une peine de dix ans d'emprisonnement et à une amende de deux cent mille yuans.
Attitude des tribunaux envers la tarification des monnaies virtuelles
Lors du traitement des affaires de fraude impliquant des monnaies virtuelles, la détermination du montant en jeu est une question clé. Dans la pratique, les autorités judiciaires ont utilisé diverses méthodes, telles que le prix d'achat du victime, le prix de revente du suspect, le prix du marché ou le prix évalué par des tiers.
Cependant, dans cette affaire, le tribunal du district de Chaoyang à Pékin a clairement déclaré : "La question de la valeur des monnaies virtuelles est influencée par les lois nationales et les réglementations sectorielles, et il n'est pas approprié de l'établir directement dans des cas individuels." Ce point de vue fournit une référence importante pour les décisions judiciaires concernant les affaires de monnaies virtuelles. Le tribunal a finalement considéré le montant en jeu comme étant plus de 1,64 million de yuan, provenant des bénéfices de la revente du prévenu Zheng.
Politique de monnaie virtuelle et pratique judiciaire
En septembre 2021, une politique de régulation publiée conjointement par dix ministères nationaux a qualifié les activités commerciales liées aux monnaies virtuelles de "activités financières illégales", y compris la fourniture de services de tarification pour les transactions de monnaies virtuelles. Cette politique a suscité des controverses dans la pratique judiciaire.
Certains estiment que l'évaluation des prix des monnaies virtuelles impliquées par les organes judiciaires relève de l'activité judiciaire et n'est pas soumise à cette politique. D'autres pensent cependant que cette politique adopte une attitude de prohibition totale envers les activités liées aux monnaies virtuelles, et que l'action de tarification des organes judiciaires pourrait également enfreindre les politiques de régulation.
La pratique du tribunal de district de Chaoyang à Pékin offre une piste pour résoudre ce problème : en principe, il ne procède pas à une évaluation proactive de la valeur des monnaies virtuelles concernées, et privilégie les données objectives telles que le montant des biens vendus, le prix d'achat et le montant des liquidités obtenues lors de la disposition. Ce n'est que lorsque d'autres moyens ne permettent pas de déterminer le montant en cause et que ce montant est crucial pour la condamnation et la peine que l'évaluation des monnaies virtuelles concernées est envisagée.
Conclusion
Les défis que la monnaie virtuelle pose au droit sont sans précédent. Cela découle principalement des limites de la compréhension des régulateurs concernant la monnaie virtuelle, qui tentent de contrôler celle-ci de manière exhaustive à l'aide de documents réglementaires simplistes. Cependant, cela non seulement est difficile d'atteindre les résultats escomptés, mais cela a également causé des problèmes pour les activités d'application de la loi et judiciaires.
Pour résoudre ce problème, il est nécessaire de réviser et d'améliorer les politiques existantes. À l'avenir, nous espérons voir des politiques de réglementation des monnaies virtuelles plus flexibles et raisonnables, afin de s'adapter à l'évolution constante des technologies et de l'environnement financier.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
7
Partager
Commentaire
0/400
CoconutWaterBoy
· 07-25 17:38
Encore un site où des pigeons sont pris pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
ContractSurrender
· 07-24 06:20
Cette année, les escroqueries sont aussi nombreuses que quoi !
Voir l'originalRépondre0
DeFiAlchemist
· 07-22 19:27
*ajuste les graphiques métaphysiques* fascinant comment 32 btc se sont transmutés en simple fiat... les anciens rouleaux nous avaient avertis de tels dilemmes de fixation des prix temporels, pour être honnête.
Voir l'originalRépondre0
ProbablyNothing
· 07-22 19:23
Ce jeton est tout simplement une arnaque.
Voir l'originalRépondre0
SocialAnxietyStaker
· 07-22 19:23
Ce prix est vraiment absurde 8
Voir l'originalRépondre0
MemecoinTrader
· 07-22 19:17
juste un autre cas de rekt retail... ngmi dans ce marché psyop fr fr
Dilemme de tarification des affaires de fraude en monnaie virtuelle : jeu entre la pratique judiciaire et les politiques de régulation
Le dilemme de tarification dans les affaires de monnaie virtuelle : Les enseignements d'un cas typique
Ces dernières années, le nombre d'affaires criminelles impliquant des monnaies virtuelles a constamment augmenté. En plus des affaires courantes telles que le blanchiment d'argent, la fraude, le système de vente pyramidale et l'exploitation illégale, les crimes liés aux monnaies virtuelles entre particuliers se sont également multipliés. Ces cas fournissent des références utiles pour traiter les affaires criminelles liées aux jetons.
Cet article explorera une affaire de fraude à la monnaie virtuelle résultant d'un différend d'investissement, en se concentrant sur l'analyse de la manière dont les jetons impliqués dans de telles affaires sont évalués.
Résumé de l'affaire
De juin à juillet 2018, Zheng a trompé Wang en prétendant l'aider à investir dans des projets de blockchain, lui prenant 32 jetons Bitcoin et plus de 1000 jetons Ethereum dans le district de Chaoyang à Pékin. Zheng a vendu les Bitcoin obtenus, réalisant un bénéfice de plus de 1,64 million de yuans. Par la suite, après avoir été informé par la police, Zheng s'est rendu volontairement.
Le tribunal a statué que Zheng, dans le but d'acquérir illégalement, a fabriqué des faits pour escroquer des biens d'autrui, d'un montant particulièrement élevé, constituant un crime d'escroquerie. Zheng a finalement été condamné à une peine de dix ans d'emprisonnement et à une amende de deux cent mille yuans.
Attitude des tribunaux envers la tarification des monnaies virtuelles
Lors du traitement des affaires de fraude impliquant des monnaies virtuelles, la détermination du montant en jeu est une question clé. Dans la pratique, les autorités judiciaires ont utilisé diverses méthodes, telles que le prix d'achat du victime, le prix de revente du suspect, le prix du marché ou le prix évalué par des tiers.
Cependant, dans cette affaire, le tribunal du district de Chaoyang à Pékin a clairement déclaré : "La question de la valeur des monnaies virtuelles est influencée par les lois nationales et les réglementations sectorielles, et il n'est pas approprié de l'établir directement dans des cas individuels." Ce point de vue fournit une référence importante pour les décisions judiciaires concernant les affaires de monnaies virtuelles. Le tribunal a finalement considéré le montant en jeu comme étant plus de 1,64 million de yuan, provenant des bénéfices de la revente du prévenu Zheng.
Politique de monnaie virtuelle et pratique judiciaire
En septembre 2021, une politique de régulation publiée conjointement par dix ministères nationaux a qualifié les activités commerciales liées aux monnaies virtuelles de "activités financières illégales", y compris la fourniture de services de tarification pour les transactions de monnaies virtuelles. Cette politique a suscité des controverses dans la pratique judiciaire.
Certains estiment que l'évaluation des prix des monnaies virtuelles impliquées par les organes judiciaires relève de l'activité judiciaire et n'est pas soumise à cette politique. D'autres pensent cependant que cette politique adopte une attitude de prohibition totale envers les activités liées aux monnaies virtuelles, et que l'action de tarification des organes judiciaires pourrait également enfreindre les politiques de régulation.
La pratique du tribunal de district de Chaoyang à Pékin offre une piste pour résoudre ce problème : en principe, il ne procède pas à une évaluation proactive de la valeur des monnaies virtuelles concernées, et privilégie les données objectives telles que le montant des biens vendus, le prix d'achat et le montant des liquidités obtenues lors de la disposition. Ce n'est que lorsque d'autres moyens ne permettent pas de déterminer le montant en cause et que ce montant est crucial pour la condamnation et la peine que l'évaluation des monnaies virtuelles concernées est envisagée.
Conclusion
Les défis que la monnaie virtuelle pose au droit sont sans précédent. Cela découle principalement des limites de la compréhension des régulateurs concernant la monnaie virtuelle, qui tentent de contrôler celle-ci de manière exhaustive à l'aide de documents réglementaires simplistes. Cependant, cela non seulement est difficile d'atteindre les résultats escomptés, mais cela a également causé des problèmes pour les activités d'application de la loi et judiciaires.
Pour résoudre ce problème, il est nécessaire de réviser et d'améliorer les politiques existantes. À l'avenir, nous espérons voir des politiques de réglementation des monnaies virtuelles plus flexibles et raisonnables, afin de s'adapter à l'évolution constante des technologies et de l'environnement financier.