Revue de l'attaque par des transactions indésirables subie par le réseau Bitcoin en 2015
L'été 2015, le réseau Bitcoin a subi une série d'attaques de transactions indésirables. Ces attaques étaient les premiers affrontements autour de la controverse sur la taille des blocs, les attaquants espérant prouver ainsi qu'il était nécessaire d'augmenter la limite de taille des blocs.
À l'époque, les partisans des grands blocs considéraient que la limite de 1 Mo était trop petite et pouvait facilement être remplie par des transactions indésirables. Ils plaidaient pour augmenter la taille des blocs afin d'augmenter le coût pour les attaquants de remplir les blocs. Les partisans des petits blocs estimaient que l'augmentation de la taille des blocs ne ferait que rendre les transactions indésirables moins chères.
Processus d'attaque
Première ronde
Le 20 juin 2015, un fournisseur de services Bitcoin nommé CoinWallet.eu a annoncé qu'il procéderait à un "test de résistance". Ils prévoient de générer 1 Mo de données de transaction toutes les 5 minutes, avec pour objectif de créer un retard de 241 Mo de transactions.
Le 24 juin, les attaquants ont déclaré que cette attaque n'avait pas réussi, car leurs serveurs se sont effondrés lorsque le mempool a atteint environ 12 Mo. Cette attaque ratée a coûté environ 434 euros de frais.
Deuxième tour
Le même jour, CoinWallet.eu a annoncé qu'il procéderait à un deuxième tour d'attaques le 29 juin. Cette attaque semble être plus efficace, causant des retards dans les transactions de certains utilisateurs. Certaines pools de minage comme Eligius ont réussi à filtrer les transactions indésirables, mais cela a également suscité des controverses sur l'interchangeabilité.
Troisième tour
Le 7 juillet, la troisième attaque a eu lieu. C'était la plus violente jusqu'à présent, causant un certain désordre dans le réseau. Selon les rapports, les attaquants ont dépensé plus de 8000 dollars en frais de transaction.
Les attaquants ont utilisé des stratégies diversifiées, y compris l'envoi de transactions de poussière vers des portefeuilles publics et l'envoi de petites quantités de Bitcoin vers des adresses dont la clé privée est connue. F2Pool a nettoyé ces sorties indésirables en créant de grandes transactions d'intégration.
Quatrième round
En septembre, CoinWallet a effectué le dernier tour de "tests de pression". Cette fois, ils ont adopté une approche différente en publiant directement des clés privées contenant des soldes en Bitcoin. Cela a entraîné un grand nombre de transactions conflictuelles, mais l'impact n'était pas aussi grave que lors du troisième tour.
Impact et résultats
Ces attaques ont eu un impact significatif sur Bitcoin :
Les mineurs ont augmenté la stratégie de limitation de la taille des blocs de 250 Ko ou 750 Ko à 1 Mo.
Bitcoin Core a augmenté les frais de relais minimum et a introduit des restrictions sur le mempool.
A aggravé les divergences dans le débat sur la limite de taille des blocs.
Une étude académique a révélé qu'en période de pointe des attaques, 23,41 % des transactions sont des transactions indésirables. Ces attaques ont entraîné une augmentation des frais moyens de 51 % et un retard de traitement multiplié par 7.
Dans l'ensemble, l'attaque par des transactions inutiles en 2015 a eu un impact profond sur le développement technique de Bitcoin et sur les discussions au sein de la communauté. Elle a mis en évidence la complexité du problème des transactions inutiles, un sujet qui est encore débattu aujourd'hui.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MentalWealthHarvester
· 07-26 11:16
Ça fait 15 ans que ça commence à bouger, eh bien!
Voir l'originalRépondre0
NightAirdropper
· 07-25 12:00
Honnêtement, cela serait plus direct que le ddos.
Voir l'originalRépondre0
LiquiditySurfer
· 07-25 09:15
Classique attaque de Liquidité hmm méthode soyeuse~
Voir l'originalRépondre0
failed_dev_successful_ape
· 07-24 19:27
Cette année a vraiment été la pire pour le BTC.
Voir l'originalRépondre0
IfIWereOnChain
· 07-24 19:18
L'histoire est toujours étonnamment similaire.
Voir l'originalRépondre0
LightningClicker
· 07-24 19:02
C'est à ce moment-là que j'ai réalisé à quel point le bsv est dangereux.
Historique de l'attaque par des transactions indésirables sur le réseau Bitcoin en 2015
Revue de l'attaque par des transactions indésirables subie par le réseau Bitcoin en 2015
L'été 2015, le réseau Bitcoin a subi une série d'attaques de transactions indésirables. Ces attaques étaient les premiers affrontements autour de la controverse sur la taille des blocs, les attaquants espérant prouver ainsi qu'il était nécessaire d'augmenter la limite de taille des blocs.
À l'époque, les partisans des grands blocs considéraient que la limite de 1 Mo était trop petite et pouvait facilement être remplie par des transactions indésirables. Ils plaidaient pour augmenter la taille des blocs afin d'augmenter le coût pour les attaquants de remplir les blocs. Les partisans des petits blocs estimaient que l'augmentation de la taille des blocs ne ferait que rendre les transactions indésirables moins chères.
Processus d'attaque
Première ronde
Le 20 juin 2015, un fournisseur de services Bitcoin nommé CoinWallet.eu a annoncé qu'il procéderait à un "test de résistance". Ils prévoient de générer 1 Mo de données de transaction toutes les 5 minutes, avec pour objectif de créer un retard de 241 Mo de transactions.
Le 24 juin, les attaquants ont déclaré que cette attaque n'avait pas réussi, car leurs serveurs se sont effondrés lorsque le mempool a atteint environ 12 Mo. Cette attaque ratée a coûté environ 434 euros de frais.
Deuxième tour
Le même jour, CoinWallet.eu a annoncé qu'il procéderait à un deuxième tour d'attaques le 29 juin. Cette attaque semble être plus efficace, causant des retards dans les transactions de certains utilisateurs. Certaines pools de minage comme Eligius ont réussi à filtrer les transactions indésirables, mais cela a également suscité des controverses sur l'interchangeabilité.
Troisième tour
Le 7 juillet, la troisième attaque a eu lieu. C'était la plus violente jusqu'à présent, causant un certain désordre dans le réseau. Selon les rapports, les attaquants ont dépensé plus de 8000 dollars en frais de transaction.
Les attaquants ont utilisé des stratégies diversifiées, y compris l'envoi de transactions de poussière vers des portefeuilles publics et l'envoi de petites quantités de Bitcoin vers des adresses dont la clé privée est connue. F2Pool a nettoyé ces sorties indésirables en créant de grandes transactions d'intégration.
Quatrième round
En septembre, CoinWallet a effectué le dernier tour de "tests de pression". Cette fois, ils ont adopté une approche différente en publiant directement des clés privées contenant des soldes en Bitcoin. Cela a entraîné un grand nombre de transactions conflictuelles, mais l'impact n'était pas aussi grave que lors du troisième tour.
Impact et résultats
Ces attaques ont eu un impact significatif sur Bitcoin :
Une étude académique a révélé qu'en période de pointe des attaques, 23,41 % des transactions sont des transactions indésirables. Ces attaques ont entraîné une augmentation des frais moyens de 51 % et un retard de traitement multiplié par 7.
Dans l'ensemble, l'attaque par des transactions inutiles en 2015 a eu un impact profond sur le développement technique de Bitcoin et sur les discussions au sein de la communauté. Elle a mis en évidence la complexité du problème des transactions inutiles, un sujet qui est encore débattu aujourd'hui.