État et défis de l'industrie du capital-risque en Cryptoactifs
Récemment, le capital-risque (VC) dans le domaine des cryptoactifs est devenu un sujet de débat brûlant. D'un côté, la communauté critique souvent les soi-disant "jetons VC" ; de l'autre, plusieurs rapports concernant la défense des droits des VC et des fermetures ont également attiré l'attention. En réalité, le taux d'élimination dans l'industrie du VC a toujours été très élevé, ce n'est pas un phénomène récent.
Évolution de l'industrie : de l'engouement ICO à aujourd'hui
2017 a été l'année de naissance des Cryptoactifs VC, coïncidant avec la frénésie des ICO. À l'époque, le nombre de VC dans la région de Shanghai dépassait déjà 100, avec un seuil d'entrée extrêmement bas. Au niveau national, le nombre de VC pourrait atteindre plusieurs centaines. Cependant, quelques années plus tard, de nombreux VC ne sont plus actifs. Ce changement rapide reflète la cruauté de l'industrie.
Malentendus sur le VC
L'évaluation des VC par les petits investisseurs est souvent polarisée. Lorsqu'ils voient qu'un projet en plein essor est soutenu par des VC, ils ont tendance à penser que les VC de cryptoactifs sont très rentables. En réalité, le portefeuille de VC contient également de nombreux projets échoués, qui sont souvent ignorés par le marché. C'est précisément en raison du taux d'échec élevé que chaque projet doit avoir de fortes attentes de rentabilité.
D'autre part, lorsque les VC investissent dans des projets échoués, la communauté critique souvent les VC pour avoir "coupé l'herbe sous le pied" avec les porteurs de projet, ignorant que les VC sont également des victimes et peuvent subir des pertes plus importantes.
Critères d'évaluation des VC
Pour évaluer si un VC est excellent, il convient de considérer deux aspects :
Performance : Le VC n'est pas une institution caritative, le retour sur investissement est un indicateur clé.
Contribution à l'industrie : examiner si les meilleurs projets parmi ceux financés par des VC présentent des innovations technologiques et s'ils favorisent le développement de l'industrie.
Il est important de noter que les fonds de grande taille et de grande renommée ne garantissent pas nécessairement de bonnes performances. Parfois, les petits fonds peuvent en fait réaliser de meilleurs rendements d'investissement.
Les défis actuels des cryptoactifs VC
Évaluation trop élevée : certains projets lancés par des institutions bien financées ont des évaluations trop élevées, ce qui réduit les opportunités d'entrée pour les petits investisseurs et limite l'espace de hausse.
Ajustement de la stratégie d'investissement : avec la maturation de l'industrie, chaque segment est occupé par des géants, les VC doivent s'impliquer plus profondément dans l'exploitation des projets et adopter une approche spécialisée.
Tendance à la décentralisation : À long terme, un véritable écosystème décentralisé pourrait ne plus nécessiter la participation de VC traditionnels.
Perspectives d'avenir
Pour le problème actuel, il serait possible d'envisager l'introduction d'un mécanisme de limite de hausse au début de la cotation, ou de revenir à un modèle de vente équitable similaire à celui de l'époque des ICO. Ces mesures pourraient aider à équilibrer les intérêts des institutions et des investisseurs individuels.
Avec le développement de l'industrie des Cryptoactifs, nous espérons voir un écosystème plus décentralisé. Cela pourrait non seulement réduire la dépendance aux VC, mais aussi diminuer l'importance des échanges centralisés. Construire un monde plus décentralisé devrait être la direction dans laquelle l'ensemble de l'industrie doit travailler ensemble.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
22 J'aime
Récompense
22
2
Partager
Commentaire
0/400
FloorSweeper
· 07-28 14:09
Les investisseurs détaillants sont la base de l'écosystème.
Voir l'originalRépondre0
AirdropSkeptic
· 07-25 14:19
Les investisseurs détaillants ne sont plus pris pour des idiots.
Analyse de l'état actuel de l'industrie du chiffrement VC : de la prospérité à l'évolution des défis
État et défis de l'industrie du capital-risque en Cryptoactifs
Récemment, le capital-risque (VC) dans le domaine des cryptoactifs est devenu un sujet de débat brûlant. D'un côté, la communauté critique souvent les soi-disant "jetons VC" ; de l'autre, plusieurs rapports concernant la défense des droits des VC et des fermetures ont également attiré l'attention. En réalité, le taux d'élimination dans l'industrie du VC a toujours été très élevé, ce n'est pas un phénomène récent.
Évolution de l'industrie : de l'engouement ICO à aujourd'hui
2017 a été l'année de naissance des Cryptoactifs VC, coïncidant avec la frénésie des ICO. À l'époque, le nombre de VC dans la région de Shanghai dépassait déjà 100, avec un seuil d'entrée extrêmement bas. Au niveau national, le nombre de VC pourrait atteindre plusieurs centaines. Cependant, quelques années plus tard, de nombreux VC ne sont plus actifs. Ce changement rapide reflète la cruauté de l'industrie.
Malentendus sur le VC
L'évaluation des VC par les petits investisseurs est souvent polarisée. Lorsqu'ils voient qu'un projet en plein essor est soutenu par des VC, ils ont tendance à penser que les VC de cryptoactifs sont très rentables. En réalité, le portefeuille de VC contient également de nombreux projets échoués, qui sont souvent ignorés par le marché. C'est précisément en raison du taux d'échec élevé que chaque projet doit avoir de fortes attentes de rentabilité.
D'autre part, lorsque les VC investissent dans des projets échoués, la communauté critique souvent les VC pour avoir "coupé l'herbe sous le pied" avec les porteurs de projet, ignorant que les VC sont également des victimes et peuvent subir des pertes plus importantes.
Critères d'évaluation des VC
Pour évaluer si un VC est excellent, il convient de considérer deux aspects :
Performance : Le VC n'est pas une institution caritative, le retour sur investissement est un indicateur clé.
Contribution à l'industrie : examiner si les meilleurs projets parmi ceux financés par des VC présentent des innovations technologiques et s'ils favorisent le développement de l'industrie.
Il est important de noter que les fonds de grande taille et de grande renommée ne garantissent pas nécessairement de bonnes performances. Parfois, les petits fonds peuvent en fait réaliser de meilleurs rendements d'investissement.
Les défis actuels des cryptoactifs VC
Évaluation trop élevée : certains projets lancés par des institutions bien financées ont des évaluations trop élevées, ce qui réduit les opportunités d'entrée pour les petits investisseurs et limite l'espace de hausse.
Ajustement de la stratégie d'investissement : avec la maturation de l'industrie, chaque segment est occupé par des géants, les VC doivent s'impliquer plus profondément dans l'exploitation des projets et adopter une approche spécialisée.
Tendance à la décentralisation : À long terme, un véritable écosystème décentralisé pourrait ne plus nécessiter la participation de VC traditionnels.
Perspectives d'avenir
Pour le problème actuel, il serait possible d'envisager l'introduction d'un mécanisme de limite de hausse au début de la cotation, ou de revenir à un modèle de vente équitable similaire à celui de l'époque des ICO. Ces mesures pourraient aider à équilibrer les intérêts des institutions et des investisseurs individuels.
Avec le développement de l'industrie des Cryptoactifs, nous espérons voir un écosystème plus décentralisé. Cela pourrait non seulement réduire la dépendance aux VC, mais aussi diminuer l'importance des échanges centralisés. Construire un monde plus décentralisé devrait être la direction dans laquelle l'ensemble de l'industrie doit travailler ensemble.