L'architecture d'intention pourrait devenir la solution aux problèmes de complexité de la Finance décentralisée.
Avant l'effondrement de Luna, je gérais une stratégie de rendement stable pour un ami, avec pour objectif de reproduire le taux de rendement élevé de janvier 2020. Cet ami ne connaît pas très bien les crypto-monnaies, nous nous rencontrons chaque semaine par Zoom et je lui explique en détail les étapes à suivre.
Nous avons réparti les fonds sur plusieurs protocoles de Finance décentralisée sur différentes chaînes. Au cours de sessions de 2 à 4 heures, nous exécutons un grand nombre d'opérations telles que des approbations, des transferts, des échanges, des dépôts, des réclamations et des retraits. Les fonds sont alloués à des paires LP Uniswap personnalisées, à des votes verrouillés Curve et à plusieurs autres projets pour obtenir des incitations. Nous avons presque utilisé tous les ponts inter-chaînes, DEX et agrégateurs de rendement majeurs pour gérer ce portefeuille de stablecoins.
Ce processus est extrêmement fastidieux et complexe. Prenons l'exemple de la conversion de USDC en LP FRAX/DAI sur Polygon, il est nécessaire d'exécuter les étapes suivantes :
Échanger USDC contre DAI sur Uniswap (2 transactions )
Transférer USDC et DAI sur la chaîne Polygon (4 transactions )
Fusionner USDC et DAI sur le DEX Polygon (4 transactions )
Déposer les jetons LP dans le coffre de rendement (2 transactions )
Cette simple opération nécessite 12 transactions ! Tout le processus nécessite de rechercher manuellement des informations, de créer et d'exécuter des transactions individuelles, ce qui est à la fois chronophage et sujet à des erreurs.
D'un point de vue plus élevé, notre objectif opérationnel est en réalité très clair - convertir l'USDC sur Ethereum en LP FRAX/DAI sur Polygon et le staker. C'est ce que nous appelons notre "intention", et ces 12 transactions spécifiques sont la "méthode" pour réaliser cette intention.
Si un puissant algorithme de routage de transactions est disponible, cela pourrait considérablement simplifier ce processus, réduisant les étapes à 1-2 étapes. Il suffit de décrire le résultat souhaité, et l'algorithme peut retourner le meilleur chemin, voire traiter directement la transaction. Cette structure de planification de chemin est appelée "intention", et fait partie de l'avenir des middleware en rapide développement sur Ethereum.
Actuellement, il n'y a pas de consensus dans l'industrie sur la définition de "l'intention". La définition de Paradigm est : "L'intention est un ensemble de contraintes déclaratives signées, permettant aux utilisateurs d'externaliser la création de transactions à des tiers, tout en conservant un contrôle total sur les transactions". David Ma de Near la définit comme : "Les transactions sont impératives, tandis que l'intention est déclarative. Les transactions spécifient comment exécuter l'EVM pour produire des changements d'état, l'intention spécifie seulement les changements d'état souhaités, sans se soucier du processus d'implémentation spécifique".
Ces deux définitions soulignent le caractère "déclaratif" de l'intention, c'est-à-dire la recherche d'aide externe grâce au partage de données entre l'utilisateur et le "solveur". L'utilisateur déclare le résultat souhaité, le solveur fournit la méthode de mise en œuvre. Contrairement aux transactions avec des paramètres spécifiques, l'intention nécessite qu'un tiers réalise la planification du chemin. Il existe également des conditions de contrainte pour limiter l'ensemble des chemins possibles.
Dans le cas de mon ami, l'architecture d'intention nous permet de diffuser l'objectif final à un groupe de solveurs, qui calculent le meilleur chemin. Nous pouvons choisir la route au meilleur prix et exécuter la transaction. Toutes les étapes intermédiaires sont gérées par les solveurs, l'utilisateur n'a besoin de confirmer que 1 à 2 transactions.
L'architecture de base basée sur "l'intention" existe déjà dans l'EVM. Lorsque vous utilisez n'importe quel DEX, il trouvera le meilleur chemin pour exécuter la transaction. Prenons l'exemple de Curve, après avoir sélectionné les actifs de transaction, l'interface trouvera automatiquement le meilleur LP pour le routage, par exemple USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, le tout complété en une seule transaction. Elle fournira également une estimation de l'impact sur le prix, ainsi que des conseils sur la manière de limiter le slippage. Après avoir sélectionné les paramètres, l'interface peut également aider à construire les données EVM brutes à diffuser.
Ceci n'est qu'un exemple de base. L'intention est de partager le résultat attendu ( pour obtenir le maximum de USDC ) et la contrainte ( de ne vendre que 100 000 FRAX ), déterminée par le solveur pour établir le meilleur taux d'échange.
Les agrégateurs comme 1inch ou DeFiLlama utilisent un système d'intention similaire. Les utilisateurs fournissent des paramètres d'exécution, puis obtiennent un ensemble d'options potentielles de relais de transaction. Les utilisateurs peuvent choisir la meilleure option en fonction des frais et des coûts de gas.
En plus de l'agrégation de transactions, il existe d'autres types d'"intentions" sur Ethereum :
Ordre à cours limité : permet de retirer des actifs lorsque les conditions sont remplies
Enchères de type CowSwap : Exécution des commandes tierces basée sur la liquidité non DEX
Gas sponsorisé : permet d'utiliser d'autres jetons pour effectuer des transactions, applicable aux portefeuilles abstraits de compte.
Délégation : liste blanche pour vérifier la base de données avant d'exécuter la transaction
Traitement par lots des transactions : permet de traiter par lots les intentions d'efficacité du gas.
Échange inter-chaînes
L'intention peut être simplement comprise comme un "ordre à cours limité", mais elle utilise une nouvelle méthode de mise en œuvre. Elle se compose de deux parties : l'état final souhaité par l'utilisateur et la transaction initiée par le solveur. En combinant les deux, on obtient le contenu complet nécessaire à l'exécution de la transaction.
Cependant, l'architecture basée sur l'intention présente également certains risques. Tout d'abord, les solveurs ont l'incitation de ne pas diffuser les intentions contenant un MEV rentable. En signant un message d'intention, les utilisateurs vendent en réalité le MEV au prix de la commodité. Les intentions ne peuvent pas être diffusées directement dans le pool de mémoire Ethereum, mais sont plutôt intégrées dans un Interpool privé hors chaîne. Ces Interpool peuvent être autorisés, non autorisés ou en mode hybride.
Actuellement, l'Interpool le plus populaire est centralisé et sous licence, n'ayant aucune incitation à partager des informations avec ses concurrents. Le risque est que si une partie absorbe la majorité des transactions basées sur l'intention, elle pourrait exploiter sa position monopolistique pour introduire des frais supplémentaires et d'autres comportements de rente.
Dans une certaine mesure, l'intention est similaire au paiement par flux d'ordres dans la finance traditionnelle (PFOF). Les solveurs opaques non vérifiés peuvent offrir les pires itinéraires, car leurs bénéfices sont inversement proportionnels à la qualité d'exécution. Les utilisateurs doivent choisir les solveurs avec prudence et utiliser leur pouvoir de négociation pour forcer les solveurs à enchérir les uns contre les autres.
CoWSwap utilise un mécanisme d'enchères groupées pour trouver le meilleur prix de règlement pour les traders. Les ordres ne sont pas exécutés immédiatement, mais sont collectés et réglés en masse. Le solveur fait concurrence publiquement pour faire correspondre les ordres. Ce mécanisme peut éliminer le MEV tel que l'exécution par avant-arrière, mais les teneurs de marché doivent toujours arbitrer sur d'autres lieux pour rester rentables.
Actuellement, certains protocoles développent une infrastructure basée sur l'intention. SUAVE de Flashbot construit des pools de mémoire privés et un réseau de construction de blocs. Anom se consacre à la construction de la prochaine génération d'installations entièrement sans autorisation. Bien qu'il ne soit pas encore déterminé qui sera le gagnant final, cela fait partie d'une révolution de la couche intermédiaire qui se produit dans le domaine de la cryptographie, visant à améliorer l'expérience utilisateur.
L'application des intentions a un grand potentiel. Actuellement, elle est principalement utilisée pour l'échange de devises et le traitement par lots des commandes, mais à l'avenir, elle pourrait être adaptée à un traitement de données plus large. Cela ouvre de nouvelles possibilités pour des projets comme Fraxchain, car tous les portefeuilles pourraient par défaut être des abstractions de compte. Une couche d'intention puissante peut débloquer de nouveaux cas d'utilisation pour les produits Frax et simplifier le développement d'applications dessus.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
6
Partager
Commentaire
0/400
GasFeeVictim
· 08-03 06:02
Détenteur du record de frais de gas annuel
Voir l'originalRépondre0
just_here_for_vibes
· 08-02 06:10
Gérer quelques frais de gestion en USDT par mois.
Voir l'originalRépondre0
ZKSherlock
· 07-31 11:28
en fait... la surcharge computationnelle ici me fait grimacer tbh
Voir l'originalRépondre0
OnlyOnMainnet
· 07-31 11:28
Luna a emporté combien de pigeons ?
Voir l'originalRépondre0
AirdropworkerZhang
· 07-31 11:24
Cette opération est trop complexe, qui peut le supporter ?
Architecture d'intention : Nouvelle solution aux problèmes de complexité de la Finance décentralisée
L'architecture d'intention pourrait devenir la solution aux problèmes de complexité de la Finance décentralisée.
Avant l'effondrement de Luna, je gérais une stratégie de rendement stable pour un ami, avec pour objectif de reproduire le taux de rendement élevé de janvier 2020. Cet ami ne connaît pas très bien les crypto-monnaies, nous nous rencontrons chaque semaine par Zoom et je lui explique en détail les étapes à suivre.
Nous avons réparti les fonds sur plusieurs protocoles de Finance décentralisée sur différentes chaînes. Au cours de sessions de 2 à 4 heures, nous exécutons un grand nombre d'opérations telles que des approbations, des transferts, des échanges, des dépôts, des réclamations et des retraits. Les fonds sont alloués à des paires LP Uniswap personnalisées, à des votes verrouillés Curve et à plusieurs autres projets pour obtenir des incitations. Nous avons presque utilisé tous les ponts inter-chaînes, DEX et agrégateurs de rendement majeurs pour gérer ce portefeuille de stablecoins.
Ce processus est extrêmement fastidieux et complexe. Prenons l'exemple de la conversion de USDC en LP FRAX/DAI sur Polygon, il est nécessaire d'exécuter les étapes suivantes :
Cette simple opération nécessite 12 transactions ! Tout le processus nécessite de rechercher manuellement des informations, de créer et d'exécuter des transactions individuelles, ce qui est à la fois chronophage et sujet à des erreurs.
D'un point de vue plus élevé, notre objectif opérationnel est en réalité très clair - convertir l'USDC sur Ethereum en LP FRAX/DAI sur Polygon et le staker. C'est ce que nous appelons notre "intention", et ces 12 transactions spécifiques sont la "méthode" pour réaliser cette intention.
Si un puissant algorithme de routage de transactions est disponible, cela pourrait considérablement simplifier ce processus, réduisant les étapes à 1-2 étapes. Il suffit de décrire le résultat souhaité, et l'algorithme peut retourner le meilleur chemin, voire traiter directement la transaction. Cette structure de planification de chemin est appelée "intention", et fait partie de l'avenir des middleware en rapide développement sur Ethereum.
Actuellement, il n'y a pas de consensus dans l'industrie sur la définition de "l'intention". La définition de Paradigm est : "L'intention est un ensemble de contraintes déclaratives signées, permettant aux utilisateurs d'externaliser la création de transactions à des tiers, tout en conservant un contrôle total sur les transactions". David Ma de Near la définit comme : "Les transactions sont impératives, tandis que l'intention est déclarative. Les transactions spécifient comment exécuter l'EVM pour produire des changements d'état, l'intention spécifie seulement les changements d'état souhaités, sans se soucier du processus d'implémentation spécifique".
Ces deux définitions soulignent le caractère "déclaratif" de l'intention, c'est-à-dire la recherche d'aide externe grâce au partage de données entre l'utilisateur et le "solveur". L'utilisateur déclare le résultat souhaité, le solveur fournit la méthode de mise en œuvre. Contrairement aux transactions avec des paramètres spécifiques, l'intention nécessite qu'un tiers réalise la planification du chemin. Il existe également des conditions de contrainte pour limiter l'ensemble des chemins possibles.
Dans le cas de mon ami, l'architecture d'intention nous permet de diffuser l'objectif final à un groupe de solveurs, qui calculent le meilleur chemin. Nous pouvons choisir la route au meilleur prix et exécuter la transaction. Toutes les étapes intermédiaires sont gérées par les solveurs, l'utilisateur n'a besoin de confirmer que 1 à 2 transactions.
L'architecture de base basée sur "l'intention" existe déjà dans l'EVM. Lorsque vous utilisez n'importe quel DEX, il trouvera le meilleur chemin pour exécuter la transaction. Prenons l'exemple de Curve, après avoir sélectionné les actifs de transaction, l'interface trouvera automatiquement le meilleur LP pour le routage, par exemple USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, le tout complété en une seule transaction. Elle fournira également une estimation de l'impact sur le prix, ainsi que des conseils sur la manière de limiter le slippage. Après avoir sélectionné les paramètres, l'interface peut également aider à construire les données EVM brutes à diffuser.
Ceci n'est qu'un exemple de base. L'intention est de partager le résultat attendu ( pour obtenir le maximum de USDC ) et la contrainte ( de ne vendre que 100 000 FRAX ), déterminée par le solveur pour établir le meilleur taux d'échange.
Les agrégateurs comme 1inch ou DeFiLlama utilisent un système d'intention similaire. Les utilisateurs fournissent des paramètres d'exécution, puis obtiennent un ensemble d'options potentielles de relais de transaction. Les utilisateurs peuvent choisir la meilleure option en fonction des frais et des coûts de gas.
En plus de l'agrégation de transactions, il existe d'autres types d'"intentions" sur Ethereum :
L'intention peut être simplement comprise comme un "ordre à cours limité", mais elle utilise une nouvelle méthode de mise en œuvre. Elle se compose de deux parties : l'état final souhaité par l'utilisateur et la transaction initiée par le solveur. En combinant les deux, on obtient le contenu complet nécessaire à l'exécution de la transaction.
Cependant, l'architecture basée sur l'intention présente également certains risques. Tout d'abord, les solveurs ont l'incitation de ne pas diffuser les intentions contenant un MEV rentable. En signant un message d'intention, les utilisateurs vendent en réalité le MEV au prix de la commodité. Les intentions ne peuvent pas être diffusées directement dans le pool de mémoire Ethereum, mais sont plutôt intégrées dans un Interpool privé hors chaîne. Ces Interpool peuvent être autorisés, non autorisés ou en mode hybride.
Actuellement, l'Interpool le plus populaire est centralisé et sous licence, n'ayant aucune incitation à partager des informations avec ses concurrents. Le risque est que si une partie absorbe la majorité des transactions basées sur l'intention, elle pourrait exploiter sa position monopolistique pour introduire des frais supplémentaires et d'autres comportements de rente.
Dans une certaine mesure, l'intention est similaire au paiement par flux d'ordres dans la finance traditionnelle (PFOF). Les solveurs opaques non vérifiés peuvent offrir les pires itinéraires, car leurs bénéfices sont inversement proportionnels à la qualité d'exécution. Les utilisateurs doivent choisir les solveurs avec prudence et utiliser leur pouvoir de négociation pour forcer les solveurs à enchérir les uns contre les autres.
CoWSwap utilise un mécanisme d'enchères groupées pour trouver le meilleur prix de règlement pour les traders. Les ordres ne sont pas exécutés immédiatement, mais sont collectés et réglés en masse. Le solveur fait concurrence publiquement pour faire correspondre les ordres. Ce mécanisme peut éliminer le MEV tel que l'exécution par avant-arrière, mais les teneurs de marché doivent toujours arbitrer sur d'autres lieux pour rester rentables.
Actuellement, certains protocoles développent une infrastructure basée sur l'intention. SUAVE de Flashbot construit des pools de mémoire privés et un réseau de construction de blocs. Anom se consacre à la construction de la prochaine génération d'installations entièrement sans autorisation. Bien qu'il ne soit pas encore déterminé qui sera le gagnant final, cela fait partie d'une révolution de la couche intermédiaire qui se produit dans le domaine de la cryptographie, visant à améliorer l'expérience utilisateur.
L'application des intentions a un grand potentiel. Actuellement, elle est principalement utilisée pour l'échange de devises et le traitement par lots des commandes, mais à l'avenir, elle pourrait être adaptée à un traitement de données plus large. Cela ouvre de nouvelles possibilités pour des projets comme Fraxchain, car tous les portefeuilles pourraient par défaut être des abstractions de compte. Une couche d'intention puissante peut débloquer de nouveaux cas d'utilisation pour les produits Frax et simplifier le développement d'applications dessus.