Movement Labs est plongé dans un scandale de vente par les market makers, un audit interne révèle des failles de gouvernance.
Le projet de blockchain de couche 2 Movement Labs enquête sur un événement de protocole de marché controversé. Ce dispositif, qui visait à faciliter le lancement du jeton MOVE, a finalement évolué en un scandale de dumping qui a secoué le marché.
Selon des documents internes, l'accord a transféré le contrôle d'environ 66 millions de jetons MOVE à une obscure intermédiaire nommée Rentech, sans que le projet n'en soit pleinement informé. Rentech joue un double rôle dans l'accord en tant que "sous-filiale d'un market maker" et "agent de la fondation", soupçonné d'auto-négociation. Cet arrangement a directement conduit à un dumping massif de 38 millions de dollars le lendemain du lancement de MOVE, entraînant une chute importante du prix du jeton et provoquant des mesures de blocage sur une plateforme d'échange.
Malgré l'opposition claire de plusieurs parties internes à cet accord, la direction de Movement continue de pousser à sa signature, suscitant de graves inquiétudes concernant l'échec de la gouvernance, le manque de diligence raisonnable et les conflits d'intérêts. Actuellement, plusieurs cadres et conseillers juridiques sont sous enquête, et la structure de gouvernance du projet ainsi que ses mécanismes de coopération sont remis en question.
Cette crise a révélé des lacunes profondes dans la conception institutionnelle, le contrôle des risques et la capacité de conformité de Movement, ce qui pourrait avoir un impact à long terme sur sa réputation future et la construction de son écosystème.
Détails de l'accord controversé révélés, les conflits d'intérêts et le vide réglementaire suscitent des préoccupations
Une série de documents contractuels obtenus par CoinDesk révèle une zone grise peu connue de l'industrie de la cryptographie : dans un environnement où il n'y a pas de réglementation efficace ni de contraintes légales, les projets de blockchain initialement destinés au public peuvent facilement être exploités par un petit nombre de personnes comme des outils pour réaliser des profits personnels.
Ces protocoles montrent que, si les promoteurs du projet négligent la conception structurelle et la conformité, les soi-disant projets "décentralisés" peuvent également être complètement privatisés par une minorité d'opérateurs à travers des clauses inégales, trahissant ainsi l'intention initiale d'équité et d'ouverture.
L'accord de market-making conclu entre Movement et Rentech a finalement ouvert un canal de dumping pour un groupe de portefeuilles associés à un certain market maker. Ces portefeuilles ont rapidement liquidé environ 38 millions de dollars de jetons dès le lendemain du lancement du jeton MOVE, provoquant de fortes fluctuations sur le marché et suscitant de larges questions sur la motivation et la légitimité de l'accord en lui-même.
Un échange majeur a déjà interdit les comptes de market making concernés, pour des raisons de "comportement inapproprié". Pendant ce temps, l'équipe du projet Movement a annoncé en urgence le lancement d'un plan de rachat de jetons, dans le but de stabiliser le sentiment du marché et de regagner la confiance de la communauté.
Divergences internes et échec de la gouvernance, les projets phares plongent dans une crise de confiance
Movement est un réseau Layer 2 d'extension d'Ethereum construit sur le langage Move. Grâce à l'innovation technologique et au soutien des capitaux, il est rapidement devenu l'un des projets émergents les plus remarqués de l'industrie de la cryptographie ces dernières années. Ce projet a obtenu un financement de 38 millions de dollars et a été inclus dans le portefeuille d'un certain fonds d'investissement en cryptographie. En janvier de cette année, des médias ont rapporté que Movement Labs était sur le point de finaliser un nouveau tour de financement pouvant atteindre 100 millions de dollars, avec une valorisation potentielle de 3 milliards de dollars.
Cependant, autour de l'accord de création de marché controversé conclu avec Rentech, des divergences évidentes sont apparues au sein du projet. Plusieurs sources bien informées ont fourni des déclarations contradictoires, mettant en lumière de sérieux problèmes concernant le processus de décision et la transparence de l'information au sein du projet.
Bien que la Movement Foundation ait initialement refusé de signer un accord de market making à haut risque, ses négociations avec Rentech n'ont pas été interrompues. Sous la pression et les incitations de plusieurs parties, la fondation a finalement accepté une version révisée de l'accord. Cette décision de compromis indique un assouplissement de la position de la fondation en matière de prévention des risques, semant ainsi les graines de problèmes pour les événements futurs.
Ce qui est encore plus préoccupant, c'est que la Movement Foundation n'a pas réalisé, au moment de la signature de l'accord formel, qu'un certain teneur de marché avait déjà signé, plusieurs semaines auparavant, un accord de coopération similaire avec le prétendu "Movement". Ce "préaccord" n'a pas seulement contourné le processus formel de la fondation, mais a également évité les examens de conformité et les mécanismes de gouvernance appropriés.
Les manipulateurs derrière le rideau émergent, la structure de gouvernance du projet est entièrement remise en question
Avec l'approfondissement de l'enquête, le rôle de plusieurs personnes clés suscite une grande attention. Le co-fondateur Rushi Manche est accusé d'être le principal acteur ayant poussé l'accord controversé en interne, et a donc été temporairement suspendu. Un autre personnage important, Sam Thapaliya, en tant que conseiller de longue date, est également soupçonné d'avoir joué un rôle de "manipulateur en coulisses" dans la conception structurelle de Rentech.
Les accusations réciproques entre le fondateur de Rentech, au cœur de la controverse, et le conseiller juridique de la Movement Foundation, mettent en lumière le réseau complexe de relations interpersonnelles derrière le projet, et élèvent la tempête MOVE au-delà d'un simple événement de marché vers une crise de confiance plus profonde et un fossé de gouvernance.
Le cofondateur de Movement Labs, Cooper Scanlon, a annoncé la nomination d'un cabinet d'audit externe pour mener une enquête indépendante. Cependant, cette série de dénégations et d'accusations a plongé la tempête MOVE au cœur d'une crise de confiance et d'une défaillance de gouvernance. Comment l'équipe du projet pourra-t-elle reconstruire la confiance de la communauté et améliorer le mécanisme de gouvernance sera la clé de sa capacité à surmonter cette épreuve.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LoneValidator
· 08-05 21:58
Un autre système de Ponzi a explosé.
Voir l'originalRépondre0
GweiWatcher
· 08-02 22:50
Encore un vieux piège qui a échoué.
Voir l'originalRépondre0
HashBrownies
· 08-02 22:34
Les petits qui copient le livre blanc ont encore des problèmes.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterWang
· 08-02 22:29
Encore un projet d'Airdrop qui est coupé les coupons par des gens.
Movement Labs confronté à un scandale de market making, un audit interne révèle une crise de gouvernance
Movement Labs est plongé dans un scandale de vente par les market makers, un audit interne révèle des failles de gouvernance.
Le projet de blockchain de couche 2 Movement Labs enquête sur un événement de protocole de marché controversé. Ce dispositif, qui visait à faciliter le lancement du jeton MOVE, a finalement évolué en un scandale de dumping qui a secoué le marché.
Selon des documents internes, l'accord a transféré le contrôle d'environ 66 millions de jetons MOVE à une obscure intermédiaire nommée Rentech, sans que le projet n'en soit pleinement informé. Rentech joue un double rôle dans l'accord en tant que "sous-filiale d'un market maker" et "agent de la fondation", soupçonné d'auto-négociation. Cet arrangement a directement conduit à un dumping massif de 38 millions de dollars le lendemain du lancement de MOVE, entraînant une chute importante du prix du jeton et provoquant des mesures de blocage sur une plateforme d'échange.
Malgré l'opposition claire de plusieurs parties internes à cet accord, la direction de Movement continue de pousser à sa signature, suscitant de graves inquiétudes concernant l'échec de la gouvernance, le manque de diligence raisonnable et les conflits d'intérêts. Actuellement, plusieurs cadres et conseillers juridiques sont sous enquête, et la structure de gouvernance du projet ainsi que ses mécanismes de coopération sont remis en question.
Cette crise a révélé des lacunes profondes dans la conception institutionnelle, le contrôle des risques et la capacité de conformité de Movement, ce qui pourrait avoir un impact à long terme sur sa réputation future et la construction de son écosystème.
Détails de l'accord controversé révélés, les conflits d'intérêts et le vide réglementaire suscitent des préoccupations
Une série de documents contractuels obtenus par CoinDesk révèle une zone grise peu connue de l'industrie de la cryptographie : dans un environnement où il n'y a pas de réglementation efficace ni de contraintes légales, les projets de blockchain initialement destinés au public peuvent facilement être exploités par un petit nombre de personnes comme des outils pour réaliser des profits personnels.
Ces protocoles montrent que, si les promoteurs du projet négligent la conception structurelle et la conformité, les soi-disant projets "décentralisés" peuvent également être complètement privatisés par une minorité d'opérateurs à travers des clauses inégales, trahissant ainsi l'intention initiale d'équité et d'ouverture.
L'accord de market-making conclu entre Movement et Rentech a finalement ouvert un canal de dumping pour un groupe de portefeuilles associés à un certain market maker. Ces portefeuilles ont rapidement liquidé environ 38 millions de dollars de jetons dès le lendemain du lancement du jeton MOVE, provoquant de fortes fluctuations sur le marché et suscitant de larges questions sur la motivation et la légitimité de l'accord en lui-même.
Un échange majeur a déjà interdit les comptes de market making concernés, pour des raisons de "comportement inapproprié". Pendant ce temps, l'équipe du projet Movement a annoncé en urgence le lancement d'un plan de rachat de jetons, dans le but de stabiliser le sentiment du marché et de regagner la confiance de la communauté.
Divergences internes et échec de la gouvernance, les projets phares plongent dans une crise de confiance
Movement est un réseau Layer 2 d'extension d'Ethereum construit sur le langage Move. Grâce à l'innovation technologique et au soutien des capitaux, il est rapidement devenu l'un des projets émergents les plus remarqués de l'industrie de la cryptographie ces dernières années. Ce projet a obtenu un financement de 38 millions de dollars et a été inclus dans le portefeuille d'un certain fonds d'investissement en cryptographie. En janvier de cette année, des médias ont rapporté que Movement Labs était sur le point de finaliser un nouveau tour de financement pouvant atteindre 100 millions de dollars, avec une valorisation potentielle de 3 milliards de dollars.
Cependant, autour de l'accord de création de marché controversé conclu avec Rentech, des divergences évidentes sont apparues au sein du projet. Plusieurs sources bien informées ont fourni des déclarations contradictoires, mettant en lumière de sérieux problèmes concernant le processus de décision et la transparence de l'information au sein du projet.
Bien que la Movement Foundation ait initialement refusé de signer un accord de market making à haut risque, ses négociations avec Rentech n'ont pas été interrompues. Sous la pression et les incitations de plusieurs parties, la fondation a finalement accepté une version révisée de l'accord. Cette décision de compromis indique un assouplissement de la position de la fondation en matière de prévention des risques, semant ainsi les graines de problèmes pour les événements futurs.
Ce qui est encore plus préoccupant, c'est que la Movement Foundation n'a pas réalisé, au moment de la signature de l'accord formel, qu'un certain teneur de marché avait déjà signé, plusieurs semaines auparavant, un accord de coopération similaire avec le prétendu "Movement". Ce "préaccord" n'a pas seulement contourné le processus formel de la fondation, mais a également évité les examens de conformité et les mécanismes de gouvernance appropriés.
Les manipulateurs derrière le rideau émergent, la structure de gouvernance du projet est entièrement remise en question
Avec l'approfondissement de l'enquête, le rôle de plusieurs personnes clés suscite une grande attention. Le co-fondateur Rushi Manche est accusé d'être le principal acteur ayant poussé l'accord controversé en interne, et a donc été temporairement suspendu. Un autre personnage important, Sam Thapaliya, en tant que conseiller de longue date, est également soupçonné d'avoir joué un rôle de "manipulateur en coulisses" dans la conception structurelle de Rentech.
Les accusations réciproques entre le fondateur de Rentech, au cœur de la controverse, et le conseiller juridique de la Movement Foundation, mettent en lumière le réseau complexe de relations interpersonnelles derrière le projet, et élèvent la tempête MOVE au-delà d'un simple événement de marché vers une crise de confiance plus profonde et un fossé de gouvernance.
Le cofondateur de Movement Labs, Cooper Scanlon, a annoncé la nomination d'un cabinet d'audit externe pour mener une enquête indépendante. Cependant, cette série de dénégations et d'accusations a plongé la tempête MOVE au cœur d'une crise de confiance et d'une défaillance de gouvernance. Comment l'équipe du projet pourra-t-elle reconstruire la confiance de la communauté et améliorer le mécanisme de gouvernance sera la clé de sa capacité à surmonter cette épreuve.