Rapport de développement de l'écosystème LSD : La piste est très ambitieuse, le projet est très précoce
La semaine dernière, nous avons publié le rapport sur l'écosystème LSDFi / LSDFi War et le rapport sur l'impact de la mise à niveau de Shanghai sur le LSD, mais tant les projets choisis que le contexte de réflexion sont basés sur Ethereum. Cela s'explique par le fait que le montant des fonds apportés par le staking liquide sur Ethereum dépasse 14 milliards de dollars. Aujourd'hui, ce rapport vise à explorer la situation et les mécanismes de développement du LSD sur d'autres écosystèmes de chaînes publiques, et à observer la situation de développement du LSD dans d'autres écosystèmes à partir des données, les tendances de développement, l'impact des données sur l'industrie du LSD, ainsi qu'une discussion sur la conception des produits LSD et la justice. Les chaînes publiques étudiées incluront : BNB Chain, Cardano, Polygon, Solana, Polkadot, Avalanche, Cosmos, Aptos(, selon le classement des 25 principales chaînes publiques par MC de Coingecko).
BNB Chain
L'état actuel de staking de BNB est similaire à celui d'Ethereum, avec un taux de staking de 15,44%( contre environ 15,43%) pour Ethereum, et le rendement annuel moyen du staking est d'environ 2,84%, ce qui est relativement bas. Parmi eux, Ankr, la plus grande plateforme de staking décentralisée de BNB Chain, représente environ 0,56% de l'offre en circulation.
Je pense qu'il y a plusieurs raisons pour lesquelles le développement de LSD sur la chaîne BNB est lent :
La rentabilité des protocoles DeFi natifs de BNB, comme on peut le voir dans les données de DeFillama, parmi les 337 paires de trading impliquant uniquement BNB, plus de 80 % dépassent le rendement annuel moyen, sans compter les nombreux protocoles DeFi sur la chaîne, on peut croire que la grande majorité dépasse largement le rendement des mises.
Utilité de BNB
①BNB est également le jeton de plateforme d'un certain échange. Détenir des BNB sur l'échange permet d'obtenir des réductions sur les frais de transaction ainsi que d'autres services.
②En même temps, certaines plateformes d'échange ont leurs propres services tels que Launchpad, ce qui attire les utilisateurs à placer leurs BNB dans des portefeuilles ou des échanges. Prenons l'exemple récent du Launchpad Space ID, où le montant total investi en BNB a atteint 8,677,923.94 BNB, avec 103,598 participants. Ce chiffre est près de 39 fois le montant total misé d'Ankr.
Pour les détenteurs de tokens de type trading, que ce soit pour obtenir des réductions de frais sur une certaine plateforme d'échange ou pour participer à divers produits DeFi sur un DEX, les rendements et la stabilité doivent être plus élevés. Sur la chaîne BNB, le potentiel pour LSD est loin d'être aussi important que sur la chaîne ETH.
Cosmos
Le taux de staking de Cosmos Hub est d’environ 61,96 %, le rendement moyen du staking est d’environ 25,92 %, et il faut attendre 21 jours pour débloquer le staking après en avoir fait la demande. L’état de staking de Cosmos présente des caractéristiques techniques distinctes par rapport aux chaînes ETH et BNB, car ATOM n’est utilisé que comme jeton de Cosmos Hub, et toute chaîne d’application lancée dans l’écosystème Cosmos peut ne pas utiliser le jeton ATOM. En effet, la logique des frais dépend de quel jeton le développeur d’origine de chaque chaîne d’application choisit de payer le gas(, chaque chaîne d’application ayant son propre réseau de validateurs. Ainsi, lors des statistiques, il ne suffit pas de prendre uniquement les protocoles sur la chaîne ATOM comme référence, Stride, QuickSilver, etc., ont leurs propres chaînes pour construire des protocoles, nous allons donc nous concentrer sur les protocoles LSD) sur les chaînes IBC de Cosmos et son écosystème, principalement sur ATOM, OSMO, STARS, JUNO, Luna, Evmos(.
![Rapport sur le développement de l'écosystème LSD : une voie très ambitieuse, un projet très précoce])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-0ead3e510b081bf7cf3e917d308ccebf.webp(
Dans le tableau ci-dessus, vous pouvez voir deux points intéressants :
L'écosystème Cosmos est maintenant séparé, la taille de LSD est très petite et il n'y a pas beaucoup de cas d'utilisation de LSD. Stride, en tant que le leader actuel de Cosmos LSD, a un TVL total de seulement 15 millions de dollars.
Luna apparaît dans de nombreux projets LSD et possède plusieurs types de LSD.
Pourquoi la taille de LSD est-elle petite ?
①L'écosystème Cosmos a en réalité de nombreuses chaînes similaires aux L1, mais ces écosystèmes ne peuvent pas encore sortir de Cosmos. Cosmos n'est pas une blockchain publique unifiée, mais plutôt un ensemble de chaînes fonctionnelles et de chaînes d'applications via le protocole IBC, comme Kava et Osmosis. Des chaînes générales comme Canto, Juno et Evmos en sont encore au stade embryonnaire.
②Coût d'opportunité : Dans l'ensemble, un rendement élevé entraîne un coût d'opportunité. Prenons l'exemple d'ATOM, si le détenteur ne met pas en jeu ses ATOM, son coût d'opportunité est d'environ 26 %. Vous pouvez consulter la liste de liquidité d'Osmosis, il n'y a que trois LP ATOM qui dépassent 26 %. Bien sûr, il existe d'autres méthodes de rendement élevé, mais aucune n'est aussi stable et sûre que le staking direct. Cela crée également un cercle vicieux : faible utilisation de DeFi → rendement inférieur au staking → réduction de la participation des utilisateurs à DeFi → faible utilisation de DeFi.
③Airdrop : Les projets Cosmos tels que Stride et Quicksilver distribuent généralement un certain pourcentage de leurs jetons directement aux stakers d'écosystème de jetons Cosmos lors de leur lancement. Selon mes recherches, il semble que le staking dans LSD ne permette pas d'obtenir d'airdrops. Par conséquent, le coût d'opportunité augmente davantage.
④Risque de liquidité : Le staking d'ATOM en tant que LSD nécessite 21 jours pour être débloqué sur ). Stride indique 21-24 jours (, non seulement pour le LSD, mais les nœuds de staking sont également affectés.
Mais Cosmos LSD a encore un avenir extrêmement prometteur.
Cosmos 2.0 : La sécurité inter-chaînes va permettre à ATOM d'agir comme un jeton de sécurité pour d'autres chaînes IBC, grâce à la combinabilité des comptes inter-chaînes, qui sera renforcée. L'équipe officielle de Cosmos va bientôt soutenir la fonction de staking liquide, augmentant ainsi la liquidité d'ATOM. La valeur d'ATOM va augmenter davantage, ayant un impact direct sur la prospérité de la DeFi au sein de l'écosystème.
Osmosis et Kava dans le DeFi ont déjà fait des efforts pour se développer, ils mettront en place davantage d'infrastructures de prêt et de rendement pour LSD. Par exemple, SiennaLend accepte seSCRT comme garantie. De nouveaux protocoles LSD comme Quicksilver attireront l'attention de plus de détenteurs grâce à des airdrops.
Stride et Quicksilver peuvent offrir des fonctionnalités de gouvernance telles que le vote par procuration. Auparavant, le vote était effectué par des nœuds délégués, mais maintenant, il est possible de déléguer directement à LSD, puis de laisser LSD comptabiliser les choix des stakers pour effectuer le vote par procuration.
Avantages de la liquidité : Le temps de déblocage de 21 jours pour le staking peut être optimisé en obtenant une efficacité des fonds par LSD.
Facteurs externes : la guerre des LSD provoquée par la mise à niveau d'Ethereum Shanghai stimulera directement l'influence des LSD et stimulera indirectement le développement des LSD Cosmos.
Cosmos se prépare à lancer un modèle de staking liquide )LSM(
Mais il y a un problème que le LSD ne peut peut-être pas résoudre. Prenons l'exemple de QuickSilver, le mécanisme de staking de QuickSilver permet aux utilisateurs de choisir eux-mêmes les nœuds de staking. Après le staking, ils obtiennent des qAssets. Dans ce processus, QuickSilver agit en tant qu'"intermédiaire" délégué par l'utilisateur. Bien que théoriquement, cet "intermédiaire" représente le validateur auquel l'utilisateur a délégué son staking, il stake directement auprès du nœud, ce qui répond aux conditions d'airdrop pour les projets dans l'écosystème. Cependant, de nombreux airdrops ont des limites de montant de staking, par exemple, lors de la demande d'airdrop de Stride, le montant maximum de staking effectif est de 4200 ATOM. Cela signifie que même si QuickSilver peut agir pour récupérer l'airdrop, il ne peut obtenir qu'une part de 4200 ATOM. Peut-être que cela pourrait être contourné en concevant plusieurs comptes, mais ce n'est qu'une hypothèse. Les risques de données et les coûts techniques liés à la gestion de comptes séparés restent inconnus pour le moment. Sinon, le LSD pourrait contacter activement les projets pour demander un quota, mais cela reste une conjecture ; il n'est pas possible qu'un projet vous donne un quota sans raison, à moins que vous ne puissiez leur apporter des avantages.
![Rapport de développement de l'écosystème LSD : la piste est très grande, le projet est très précoce])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fc511a26a90410305e0957cca030fb49.webp(
Polygon
Le taux de staking de Polygon est de 39,92 %, le rendement annuel moyen est de 8,82 %. Polygon POS est une sidechain compatible EVM, Matic y joue le rôle de Gas et est staké auprès des nœuds pour réaliser le consensus POS. 12 % de Matic seront utilisés comme récompense de staking.
Un point très intéressant, Lido sur Polygon a en fait le rendement annualisé (APY) le plus élevé, et en cherchant sur DeFillama, parmi les paires de trading MATIC avec une valeur totale verrouillée (TVL) supérieure à 10 millions de dollars, stMatic est impliqué dans quatre d'entre elles. Cette influence pourrait avoir pour conséquence directe que Lido soit, maintenant et à l'avenir, le leader incontesté dans le domaine des LSD sur Polygon.
![Rapport sur le développement de l'écosystème multiple LSD : La piste est très ambitieuse, le projet est très précoce])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cb9f6100bd6b7fd3bc876f13935c2f61.webp(
Solana
Le taux de staking du réseau Solana est de 70,75 %, le rendement annualisé moyen du staking est de 70,75 %, et le nombre de validateurs de Solana est de 3165, le validateur avec le plus de délégations ne représentant que 2,86 % du total des fonds stakés.
Au cours du processus statistique, les projets LSD tels que aSOL, Eversol et Socean ont connu une baisse continue de leur TVL depuis mai 2022, et maintenant leur compte Twitter a été désactivé et ne peut plus être trouvé, ce qui est déplorable. Les nouveaux entrants, dirigés par Stader, pourraient peut-être apporter un nouveau développement aux LSD de Solana.
![Rapport de développement de l'écosystème LSD : La piste est très grande, le projet est très précoce])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-d1a12154bd555fc5c3a3255a5c6b78b5.webp(
Cardano
Le taux de staking de Cardano est actuellement de 68,73 %, avec un rendement annuel moyen de 3,26 %. Par rapport à la publication de mon dernier rapport sur l'écosystème Cardano le 18 décembre ) : 74,05 %(, cela représente une baisse de 7,1 %. Cependant, le TVL en ADA est sur le point de dépasser son précédent sommet.
L'architecture technique spéciale de Cardano rend difficile le développement de LSD dans son écosystème. ADA ne sera pas verrouillé pendant une période de temps spécifique ou nécessitera un transfert vers un pool de minage pendant la période de mise en jeu. Une fois que les utilisateurs ont mis en jeu leurs actifs auprès d'un SPO, celui-ci n'a pas accès à vos actifs. Leurs frais sont déduits des récompenses totales générées par le pool de mise, ce qui signifie que la mise en jeu sur Cardano est non seulement non dépositaire mais aussi flexible. De plus, les utilisateurs peuvent également utiliser leurs actifs en mise en jeu pour payer ou dans des services DeFi, par exemple comme garantie pour iUSD.
Un autre point est que Cardano n'a pas de pénalités, les actifs des utilisateurs ne seront pas perdus en raison des comportements inappropriés des SPO. Lorsque les SPO commettent une erreur, le réseau annulera les récompenses de cette époque, et une diminution des récompenses due à des erreurs répétées incitera les utilisateurs à quitter ces pools de minage non qualifiés. Cependant, le rendement annuel moyen des opérateurs Cardano est de 4,99 %, ce qui est environ 35 % de plus que les utilisateurs de staking ordinaires, ce qui a attiré de nombreux utilisateurs à devenir directement SPO, et le seuil d'entrée est relativement bas, avec actuellement 3206 pools de staking.
![Rapport de développement de l'écosystème LSD : la piste est très grande, le projet est très précoce])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-07e9791c79f2eacf8f694c872908a12a.webp(
Avanlanche
Le taux de staking du réseau Avalanche est de 62,05 %, avec un rendement annuel moyen de 8,48 %. L'architecture technique d'Avalanche est divisée en mainnet.
Chaîne C ) chaîne de contrat ( : plateforme de contrats intelligents pour applications
P chaîne ) plateforme chaîne ( : utilisé pour le staking et le delegation d'AVAX, utilisant la technologie UTXO
Chaîne X ) chaîne de transaction ( : utilisée pour transférer des fonds, avec des frais de transfert fixes.
La façon par défaut pour les utilisateurs non techniques de participer à la sécurité de la chaîne est le centre de staking sur Avalanche Wallet. Le staking à travers cet endroit implique uniquement l'utilisation de la chaîne P et le verrouillage de l'AVAX. Une fois verrouillé, il faut 21 jours pour résoudre le staking. Après avoir délégué l'AVAX, les récompenses de validation s'accumuleront sur l'adresse de la chaîne P que vous avez fournie. Ainsi, ce que le projet LSD doit faire, c'est utiliser des actifs alternatifs sur la chaîne C pour émettre des actifs synthétiques de position de staking. Cela présente donc une certaine difficulté technique, nécessitant que LSD conçoive un contrat reliant l'AVAX de la chaîne P à l'LSD de la chaîne C. Actuellement, je n'ai trouvé que deux projets LSD, dont le sAVAX de Benqi occupe une position de leadership décisive.
Mais le développement de DeFi sur Avalanche est plutôt bon, en mettant de côté Wonderland à 635,75 millions de dollars, le TVL approche 830,91 millions de dollars, et divers produits DeFi peuvent être trouvés sur Avalanche. Le paysage concurrentiel de DeFi d'Avalanche a une particularité : parmi les 15 premiers DeFi, AAVE, Curve et Beefy sont des entrants, AAVE prenant directement 36,95 % de part de marché, tandis que le prêt natif Bneqi, qui a développé plusieurs activités, ne représente même pas 80 % d'AAVE. De plus, les écosystèmes auto-gérés GMX et StarGate choisissent de se développer sur plusieurs chaînes, et s'en sortent très bien sur d'autres chaînes, comme GMX qui est devenu le leader sur Arbitrum, avec une part de 32,96 %. De plus, avec un TVL inférieur à 100 millions, le développement en décalage, la différence de TVL entre GMX et StarGate est de plus de la moitié.
Mais pourquoi y a-t-il si peu de LSD ? En plus des raisons techniques, cette configuration DeFi pourrait également être un facteur influent. Les anciens DeFi se concentrent sur le développement multi-chaînes, tandis que les nouveaux DeFi multi-chaînes sont souvent des entreprises uniques, ce qui est une préoccupation pour eux.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Rapport sur le développement de LSD multi-écosystèmes : un parcours grandiose, avec des opportunités et des défis.
Rapport de développement de l'écosystème LSD : La piste est très ambitieuse, le projet est très précoce
La semaine dernière, nous avons publié le rapport sur l'écosystème LSDFi / LSDFi War et le rapport sur l'impact de la mise à niveau de Shanghai sur le LSD, mais tant les projets choisis que le contexte de réflexion sont basés sur Ethereum. Cela s'explique par le fait que le montant des fonds apportés par le staking liquide sur Ethereum dépasse 14 milliards de dollars. Aujourd'hui, ce rapport vise à explorer la situation et les mécanismes de développement du LSD sur d'autres écosystèmes de chaînes publiques, et à observer la situation de développement du LSD dans d'autres écosystèmes à partir des données, les tendances de développement, l'impact des données sur l'industrie du LSD, ainsi qu'une discussion sur la conception des produits LSD et la justice. Les chaînes publiques étudiées incluront : BNB Chain, Cardano, Polygon, Solana, Polkadot, Avalanche, Cosmos, Aptos(, selon le classement des 25 principales chaînes publiques par MC de Coingecko).
BNB Chain
L'état actuel de staking de BNB est similaire à celui d'Ethereum, avec un taux de staking de 15,44%( contre environ 15,43%) pour Ethereum, et le rendement annuel moyen du staking est d'environ 2,84%, ce qui est relativement bas. Parmi eux, Ankr, la plus grande plateforme de staking décentralisée de BNB Chain, représente environ 0,56% de l'offre en circulation.
Je pense qu'il y a plusieurs raisons pour lesquelles le développement de LSD sur la chaîne BNB est lent :
La rentabilité des protocoles DeFi natifs de BNB, comme on peut le voir dans les données de DeFillama, parmi les 337 paires de trading impliquant uniquement BNB, plus de 80 % dépassent le rendement annuel moyen, sans compter les nombreux protocoles DeFi sur la chaîne, on peut croire que la grande majorité dépasse largement le rendement des mises.
Utilité de BNB
①BNB est également le jeton de plateforme d'un certain échange. Détenir des BNB sur l'échange permet d'obtenir des réductions sur les frais de transaction ainsi que d'autres services.
②En même temps, certaines plateformes d'échange ont leurs propres services tels que Launchpad, ce qui attire les utilisateurs à placer leurs BNB dans des portefeuilles ou des échanges. Prenons l'exemple récent du Launchpad Space ID, où le montant total investi en BNB a atteint 8,677,923.94 BNB, avec 103,598 participants. Ce chiffre est près de 39 fois le montant total misé d'Ankr.
Pour les détenteurs de tokens de type trading, que ce soit pour obtenir des réductions de frais sur une certaine plateforme d'échange ou pour participer à divers produits DeFi sur un DEX, les rendements et la stabilité doivent être plus élevés. Sur la chaîne BNB, le potentiel pour LSD est loin d'être aussi important que sur la chaîne ETH.
Cosmos
Le taux de staking de Cosmos Hub est d’environ 61,96 %, le rendement moyen du staking est d’environ 25,92 %, et il faut attendre 21 jours pour débloquer le staking après en avoir fait la demande. L’état de staking de Cosmos présente des caractéristiques techniques distinctes par rapport aux chaînes ETH et BNB, car ATOM n’est utilisé que comme jeton de Cosmos Hub, et toute chaîne d’application lancée dans l’écosystème Cosmos peut ne pas utiliser le jeton ATOM. En effet, la logique des frais dépend de quel jeton le développeur d’origine de chaque chaîne d’application choisit de payer le gas(, chaque chaîne d’application ayant son propre réseau de validateurs. Ainsi, lors des statistiques, il ne suffit pas de prendre uniquement les protocoles sur la chaîne ATOM comme référence, Stride, QuickSilver, etc., ont leurs propres chaînes pour construire des protocoles, nous allons donc nous concentrer sur les protocoles LSD) sur les chaînes IBC de Cosmos et son écosystème, principalement sur ATOM, OSMO, STARS, JUNO, Luna, Evmos(.
![Rapport sur le développement de l'écosystème LSD : une voie très ambitieuse, un projet très précoce])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-0ead3e510b081bf7cf3e917d308ccebf.webp(
Dans le tableau ci-dessus, vous pouvez voir deux points intéressants :
L'écosystème Cosmos est maintenant séparé, la taille de LSD est très petite et il n'y a pas beaucoup de cas d'utilisation de LSD. Stride, en tant que le leader actuel de Cosmos LSD, a un TVL total de seulement 15 millions de dollars.
Luna apparaît dans de nombreux projets LSD et possède plusieurs types de LSD.
Pourquoi la taille de LSD est-elle petite ?
①L'écosystème Cosmos a en réalité de nombreuses chaînes similaires aux L1, mais ces écosystèmes ne peuvent pas encore sortir de Cosmos. Cosmos n'est pas une blockchain publique unifiée, mais plutôt un ensemble de chaînes fonctionnelles et de chaînes d'applications via le protocole IBC, comme Kava et Osmosis. Des chaînes générales comme Canto, Juno et Evmos en sont encore au stade embryonnaire.
②Coût d'opportunité : Dans l'ensemble, un rendement élevé entraîne un coût d'opportunité. Prenons l'exemple d'ATOM, si le détenteur ne met pas en jeu ses ATOM, son coût d'opportunité est d'environ 26 %. Vous pouvez consulter la liste de liquidité d'Osmosis, il n'y a que trois LP ATOM qui dépassent 26 %. Bien sûr, il existe d'autres méthodes de rendement élevé, mais aucune n'est aussi stable et sûre que le staking direct. Cela crée également un cercle vicieux : faible utilisation de DeFi → rendement inférieur au staking → réduction de la participation des utilisateurs à DeFi → faible utilisation de DeFi.
③Airdrop : Les projets Cosmos tels que Stride et Quicksilver distribuent généralement un certain pourcentage de leurs jetons directement aux stakers d'écosystème de jetons Cosmos lors de leur lancement. Selon mes recherches, il semble que le staking dans LSD ne permette pas d'obtenir d'airdrops. Par conséquent, le coût d'opportunité augmente davantage.
④Risque de liquidité : Le staking d'ATOM en tant que LSD nécessite 21 jours pour être débloqué sur ). Stride indique 21-24 jours (, non seulement pour le LSD, mais les nœuds de staking sont également affectés.
Mais Cosmos LSD a encore un avenir extrêmement prometteur.
Cosmos 2.0 : La sécurité inter-chaînes va permettre à ATOM d'agir comme un jeton de sécurité pour d'autres chaînes IBC, grâce à la combinabilité des comptes inter-chaînes, qui sera renforcée. L'équipe officielle de Cosmos va bientôt soutenir la fonction de staking liquide, augmentant ainsi la liquidité d'ATOM. La valeur d'ATOM va augmenter davantage, ayant un impact direct sur la prospérité de la DeFi au sein de l'écosystème.
Osmosis et Kava dans le DeFi ont déjà fait des efforts pour se développer, ils mettront en place davantage d'infrastructures de prêt et de rendement pour LSD. Par exemple, SiennaLend accepte seSCRT comme garantie. De nouveaux protocoles LSD comme Quicksilver attireront l'attention de plus de détenteurs grâce à des airdrops.
Stride et Quicksilver peuvent offrir des fonctionnalités de gouvernance telles que le vote par procuration. Auparavant, le vote était effectué par des nœuds délégués, mais maintenant, il est possible de déléguer directement à LSD, puis de laisser LSD comptabiliser les choix des stakers pour effectuer le vote par procuration.
Avantages de la liquidité : Le temps de déblocage de 21 jours pour le staking peut être optimisé en obtenant une efficacité des fonds par LSD.
Facteurs externes : la guerre des LSD provoquée par la mise à niveau d'Ethereum Shanghai stimulera directement l'influence des LSD et stimulera indirectement le développement des LSD Cosmos.
Cosmos se prépare à lancer un modèle de staking liquide )LSM(
Mais il y a un problème que le LSD ne peut peut-être pas résoudre. Prenons l'exemple de QuickSilver, le mécanisme de staking de QuickSilver permet aux utilisateurs de choisir eux-mêmes les nœuds de staking. Après le staking, ils obtiennent des qAssets. Dans ce processus, QuickSilver agit en tant qu'"intermédiaire" délégué par l'utilisateur. Bien que théoriquement, cet "intermédiaire" représente le validateur auquel l'utilisateur a délégué son staking, il stake directement auprès du nœud, ce qui répond aux conditions d'airdrop pour les projets dans l'écosystème. Cependant, de nombreux airdrops ont des limites de montant de staking, par exemple, lors de la demande d'airdrop de Stride, le montant maximum de staking effectif est de 4200 ATOM. Cela signifie que même si QuickSilver peut agir pour récupérer l'airdrop, il ne peut obtenir qu'une part de 4200 ATOM. Peut-être que cela pourrait être contourné en concevant plusieurs comptes, mais ce n'est qu'une hypothèse. Les risques de données et les coûts techniques liés à la gestion de comptes séparés restent inconnus pour le moment. Sinon, le LSD pourrait contacter activement les projets pour demander un quota, mais cela reste une conjecture ; il n'est pas possible qu'un projet vous donne un quota sans raison, à moins que vous ne puissiez leur apporter des avantages.
![Rapport de développement de l'écosystème LSD : la piste est très grande, le projet est très précoce])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fc511a26a90410305e0957cca030fb49.webp(
Polygon
Le taux de staking de Polygon est de 39,92 %, le rendement annuel moyen est de 8,82 %. Polygon POS est une sidechain compatible EVM, Matic y joue le rôle de Gas et est staké auprès des nœuds pour réaliser le consensus POS. 12 % de Matic seront utilisés comme récompense de staking.
Un point très intéressant, Lido sur Polygon a en fait le rendement annualisé (APY) le plus élevé, et en cherchant sur DeFillama, parmi les paires de trading MATIC avec une valeur totale verrouillée (TVL) supérieure à 10 millions de dollars, stMatic est impliqué dans quatre d'entre elles. Cette influence pourrait avoir pour conséquence directe que Lido soit, maintenant et à l'avenir, le leader incontesté dans le domaine des LSD sur Polygon.
![Rapport sur le développement de l'écosystème multiple LSD : La piste est très ambitieuse, le projet est très précoce])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cb9f6100bd6b7fd3bc876f13935c2f61.webp(
Solana
Le taux de staking du réseau Solana est de 70,75 %, le rendement annualisé moyen du staking est de 70,75 %, et le nombre de validateurs de Solana est de 3165, le validateur avec le plus de délégations ne représentant que 2,86 % du total des fonds stakés.
Au cours du processus statistique, les projets LSD tels que aSOL, Eversol et Socean ont connu une baisse continue de leur TVL depuis mai 2022, et maintenant leur compte Twitter a été désactivé et ne peut plus être trouvé, ce qui est déplorable. Les nouveaux entrants, dirigés par Stader, pourraient peut-être apporter un nouveau développement aux LSD de Solana.
![Rapport de développement de l'écosystème LSD : La piste est très grande, le projet est très précoce])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-d1a12154bd555fc5c3a3255a5c6b78b5.webp(
Cardano
Le taux de staking de Cardano est actuellement de 68,73 %, avec un rendement annuel moyen de 3,26 %. Par rapport à la publication de mon dernier rapport sur l'écosystème Cardano le 18 décembre ) : 74,05 %(, cela représente une baisse de 7,1 %. Cependant, le TVL en ADA est sur le point de dépasser son précédent sommet.
L'architecture technique spéciale de Cardano rend difficile le développement de LSD dans son écosystème. ADA ne sera pas verrouillé pendant une période de temps spécifique ou nécessitera un transfert vers un pool de minage pendant la période de mise en jeu. Une fois que les utilisateurs ont mis en jeu leurs actifs auprès d'un SPO, celui-ci n'a pas accès à vos actifs. Leurs frais sont déduits des récompenses totales générées par le pool de mise, ce qui signifie que la mise en jeu sur Cardano est non seulement non dépositaire mais aussi flexible. De plus, les utilisateurs peuvent également utiliser leurs actifs en mise en jeu pour payer ou dans des services DeFi, par exemple comme garantie pour iUSD.
Un autre point est que Cardano n'a pas de pénalités, les actifs des utilisateurs ne seront pas perdus en raison des comportements inappropriés des SPO. Lorsque les SPO commettent une erreur, le réseau annulera les récompenses de cette époque, et une diminution des récompenses due à des erreurs répétées incitera les utilisateurs à quitter ces pools de minage non qualifiés. Cependant, le rendement annuel moyen des opérateurs Cardano est de 4,99 %, ce qui est environ 35 % de plus que les utilisateurs de staking ordinaires, ce qui a attiré de nombreux utilisateurs à devenir directement SPO, et le seuil d'entrée est relativement bas, avec actuellement 3206 pools de staking.
![Rapport de développement de l'écosystème LSD : la piste est très grande, le projet est très précoce])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-07e9791c79f2eacf8f694c872908a12a.webp(
Avanlanche
Le taux de staking du réseau Avalanche est de 62,05 %, avec un rendement annuel moyen de 8,48 %. L'architecture technique d'Avalanche est divisée en mainnet.
La façon par défaut pour les utilisateurs non techniques de participer à la sécurité de la chaîne est le centre de staking sur Avalanche Wallet. Le staking à travers cet endroit implique uniquement l'utilisation de la chaîne P et le verrouillage de l'AVAX. Une fois verrouillé, il faut 21 jours pour résoudre le staking. Après avoir délégué l'AVAX, les récompenses de validation s'accumuleront sur l'adresse de la chaîne P que vous avez fournie. Ainsi, ce que le projet LSD doit faire, c'est utiliser des actifs alternatifs sur la chaîne C pour émettre des actifs synthétiques de position de staking. Cela présente donc une certaine difficulté technique, nécessitant que LSD conçoive un contrat reliant l'AVAX de la chaîne P à l'LSD de la chaîne C. Actuellement, je n'ai trouvé que deux projets LSD, dont le sAVAX de Benqi occupe une position de leadership décisive.
LSD龙头Benqi占有流通AVAX的1.7%,且sAVAX流动性很强,无论是借贷)循环借贷提高收益(, LP和其他DeFi产品都不少。
Mais le développement de DeFi sur Avalanche est plutôt bon, en mettant de côté Wonderland à 635,75 millions de dollars, le TVL approche 830,91 millions de dollars, et divers produits DeFi peuvent être trouvés sur Avalanche. Le paysage concurrentiel de DeFi d'Avalanche a une particularité : parmi les 15 premiers DeFi, AAVE, Curve et Beefy sont des entrants, AAVE prenant directement 36,95 % de part de marché, tandis que le prêt natif Bneqi, qui a développé plusieurs activités, ne représente même pas 80 % d'AAVE. De plus, les écosystèmes auto-gérés GMX et StarGate choisissent de se développer sur plusieurs chaînes, et s'en sortent très bien sur d'autres chaînes, comme GMX qui est devenu le leader sur Arbitrum, avec une part de 32,96 %. De plus, avec un TVL inférieur à 100 millions, le développement en décalage, la différence de TVL entre GMX et StarGate est de plus de la moitié.
Mais pourquoi y a-t-il si peu de LSD ? En plus des raisons techniques, cette configuration DeFi pourrait également être un facteur influent. Les anciens DeFi se concentrent sur le développement multi-chaînes, tandis que les nouveaux DeFi multi-chaînes sont souvent des entreprises uniques, ce qui est une préoccupation pour eux.