#MEMEFI# MEMEFI vulnérabilité de sécurité reflète des problèmes profonds dans l'industrie
Aspect technique : absence d'audit de code, vulnérabilités dues à la réutilisation de contrats, mesures de sécurité de base (comme le verrouillage de la liquidité et la vérification des contrats) ignorées, ce qui rend la capacité de résistance aux attaques du projet extrêmement faible.
Régulation et responsabilité des plateformes : La chaîne Base, en tant que réseau ouvert "sans permission", manque de mécanismes de filtrage de sécurité ; certaines plateformes évitent la responsabilité au nom de la "décentralisation", amplifiant ainsi les risques.
Les méthodes de fraude évoluent : en plus des fraudes fiscales traditionnelles et des arnaques de type "honey pot", les attaquants utilisent l'IA pour imiter des comptes officiels ou falsifier des messages vocaux afin de mener des attaques par hameçonnage, rendant leur identification plus difficile. Flaws techniques : manque d'audits de code, vulnérabilités de contrats réutilisés et négligence des sauvegardes de base ( par exemple, verrouillage de liquidités et vérification des contrats ) affaiblissent gravement la résilience du projet.
Lacunes réglementaires : La nature sans autorisation de Base Chain manque de contrôle de sécurité ; certaines plateformes échappent à leur responsabilité en invoquant la "décentralisation", amplifiant les risques.
Escroqueries évolutives : Au-delà des fraudes aux frais et des schémas de piège à miel, les attaquants utilisent l'IA pour usurper des comptes officiels ou fabriquer des messages vocaux pour du phishing, compliquant ainsi la détection.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
#MEMEFI# MEMEFI vulnérabilité de sécurité reflète des problèmes profonds dans l'industrie
Aspect technique : absence d'audit de code, vulnérabilités dues à la réutilisation de contrats, mesures de sécurité de base (comme le verrouillage de la liquidité et la vérification des contrats) ignorées, ce qui rend la capacité de résistance aux attaques du projet extrêmement faible.
Régulation et responsabilité des plateformes : La chaîne Base, en tant que réseau ouvert "sans permission", manque de mécanismes de filtrage de sécurité ; certaines plateformes évitent la responsabilité au nom de la "décentralisation", amplifiant ainsi les risques.
Les méthodes de fraude évoluent : en plus des fraudes fiscales traditionnelles et des arnaques de type "honey pot", les attaquants utilisent l'IA pour imiter des comptes officiels ou falsifier des messages vocaux afin de mener des attaques par hameçonnage, rendant leur identification plus difficile.
Flaws techniques : manque d'audits de code, vulnérabilités de contrats réutilisés et négligence des sauvegardes de base ( par exemple, verrouillage de liquidités et vérification des contrats ) affaiblissent gravement la résilience du projet.
Lacunes réglementaires : La nature sans autorisation de Base Chain manque de contrôle de sécurité ; certaines plateformes échappent à leur responsabilité en invoquant la "décentralisation", amplifiant les risques.
Escroqueries évolutives : Au-delà des fraudes aux frais et des schémas de piège à miel, les attaquants utilisent l'IA pour usurper des comptes officiels ou fabriquer des messages vocaux pour du phishing, compliquant ainsi la détection.