L'IA a-t-elle besoin de Blockchain ? Explorer l'avenir de la finance machine
Ces dernières années, la technologie AI a fait des progrès fulgurants, passant de la génération de contenu à l'écriture de code, du service client intelligent au trading algorithmique, l'AI devient progressivement un "acteur" plutôt qu'un "outil". Parallèlement, le domaine du Web3 commence également à discuter de la possibilité de "AI + Blockchain". Cependant, devrions-nous penser à l'envers : l'AI a-t-elle vraiment besoin de la Blockchain ?
Si l'on considère l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement du contrôle humain et qui possède une capacité d'action autonome, elle fera face à de nombreux obstacles dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement un problème d'efficacité, mais aussi un problème structurel. Le système financier traditionnel n'a pas été conçu dès le départ pour les machines.
Conception humanisée du système financier et limites de l'IA
La base du système financier moderne est le système de comptes. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, il est impossible de se passer de l'authentification de l'identité. L'objectif principal de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une "personne physique" ou une "personne morale" spécifique, identifiable et ayant la capacité juridique.
Cependant, l'IA n'appartient à aucune de ces deux catégories. Elle n'a ni nationalité, ni carte d'identité, ni numéro fiscal, et ne possède pas la "capacité de signer" ou la "capacité juridique". Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise, et ne peut encore moins agir comme partie contractante ou objet de transaction. En d'autres termes, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, manquant de personnalité financière.
Ce n'est pas une question philosophique, mais la limite d'un système dans la réalité. Si l'on laisse un agent IA acheter des droits d'utilisation de serveurs, appeler des API ou participer à des transactions sur le marché secondaire, il a d'abord besoin d'un moyen de paiement. Or, tout moyen de paiement conforme est lié à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'IA n'est pas "l'outil subordonné de quelqu'un", mais un acteur relativement indépendant, elle est destinée à être exclue de cette structure.
Blockchain : protocoles financiers accessibles par machine
La principale différence entre un système de Blockchain et un système financier traditionnel est qu'il ne se soucie pas de l'identité de l'utilisateur. Un utilisateur peut être une personne, un script, un programme, ou même un agent intelligent automatisé "toujours en ligne". Tant qu'il peut générer une paire de clés privées et une adresse, il peut recevoir des paiements, effectuer des paiements, signer des contrats intelligents et participer à un mécanisme de consensus sur la chaîne.
En d'autres termes, la Blockchain est naturellement adaptée à la participation des "utilisateurs non humains" aux activités économiques.
Par exemple, un modèle d'IA déployé sur un Blockchain peut utiliser le stockage décentralisé pour obtenir des données, acquérir des ressources de calcul via un marché de puissance décentralisé, et après avoir terminé la tâche, recevoir une rémunération par le biais d'un contrat intelligent (règlement en stablecoin). Tout ce processus ne nécessite pas d'intermédiation par une plateforme centralisée, pas de vérification par carte bancaire, et aucune intervention "humaine".
Certains projets ont commencé à explorer comment l'Agent IA peut avoir une "identité économique" sur la blockchain, comment fournir des services à d'autres Agents, et comment effectuer des transactions et coordonner de manière autonome. Cette forme économique "Machine à Machine (M2M)" est passée du concept à la phase de test pratique.
Dans ce mode, l'IA n'est plus un modèle dépendant des entrées humaines, mais un cycle capable d'acquérir des ressources, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en soi-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des bulletins de salaire, mais possède ses propres sources de revenus sur la blockchain.
Limitations des systèmes financiers traditionnels
L'ensemble de l'infrastructure du système financier traditionnel est conçu autour de l'hypothèse de "comportement humain".
Dans le système de paiement traditionnel, le processus de transaction nécessite une initiation humaine, une approbation humaine et une supervision humaine. Le processus de règlement repose sur la confiance et la coordination réglementaire entre les banques. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, et non sur "si ce programme est stable". Il est difficile d'imaginer qu'un portefeuille AI puisse ouvrir un compte bancaire par reconnaissance faciale, et on ne peut pas non plus s'attendre à ce qu'un modèle AI accomplisse la déclaration fiscale auprès des autorités de régulation.
Cela entraîne que toutes les transactions liées aux "utilisateurs non humains" doivent, dans le système financier traditionnel, être "rattachées" à une personne ou une entreprise pour être opérées. Cela est non seulement inefficace, mais il existe surtout un risque de responsabilité énorme : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment les impôts sont-ils perçus lorsqu'elle génère des bénéfices ? Ces questions n'ont actuellement pas de réponses claires, tandis que sur la Blockchain, au moins nous avons la possibilité technique.
Stablecoins : la "monnaie forte" du monde de l'IA
L'IA a non seulement besoin de capacités de paiement, mais aussi d'une monnaie de règlement stable. Lorsqu'un Agent IA appelle un autre modèle ou achète un service API de données, il préfère échanger en "unités de valeur stable" plutôt qu'en actifs cryptographiques très volatils.
C'est précisément l'importance des stablecoins. Les stablecoins offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la chaîne tout en maintenant une valeur stable, c'est la "monnaie forte" du monde de l'IA.
Actuellement, certains projets essaient de permettre aux services d'IA d'être réglés en temps réel par des stablecoins, formant ainsi un système économique à faible friction qui ne nécessite pas de "validation humaine". Avec l'augmentation de la liquidité des stablecoins sur la blockchain, l'IA peut directement gagner des revenus à partir des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de services ou des ressources de fonctionnement, créant ainsi un véritable corps économique autonome de machines.
AI de la forme "personne morale" sur la chaîne
À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus être affiliés à une entreprise ou à un institut de recherche, mais exister sous la forme d'organisations autonomes décentralisées (DAO) ou de protocoles en chaîne.
Ces agents IA auront leur propre fonds, un mécanisme de gouvernance communautaire et un système d'identité sur la chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal et ne sont pas enregistrés dans un pays, mais peuvent servir les utilisateurs, recevoir des paiements, intenter des poursuites, publier des mises à jour de protocoles, formant ainsi un véritable "entité numérique" ou "entité IA".
La coopération et le jeu entre eux seront basés sur des contrats intelligents, médiés par des cryptomonnaies, et régis par des règles on-chain. Peut-être qu'il n'y a pas d'émotions entre eux, mais il y a des incitations ; pas de droits et d'obligations, mais un code qui s'exécute.
Dans ce processus, la cryptomonnaie n'est pas un type d'actif spéculatif, mais plutôt le protocole sous-jacent de confiance entre les IA.
Risques et défis
Bien sûr, tout cela est également confronté à de nombreux défis.
Les problèmes de garde des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus des modèles, la vérifiabilité des identités sur la chaîne, la capacité juridique des entités AI transfrontalières, et les frontières éthiques des comportements algorithmiques, ce sont tous de nouveaux défis auxquels il faut faire face.
Il est plus réaliste de dire que notre système juridique et notre cadre réglementaire actuels offrent presque aucune voie pour les "agents non humains". L'IA ne peut pas poursuivre quelqu'un, ni être poursuivie ; elle ne peut pas payer d'impôts, ni bénéficier de droits de propriété ; une fois hors de contrôle ou attaquée, qui est responsable, qui peut être tenu pour responsable ? Tout cela nécessite un nouveau cadre juridique, un consensus social et des moyens de gouvernance technologique pour y faire face.
Mais au moins, nous avons déjà vu un chemin dans certains projets pilotes - il ne s'agit pas de réparer les anciens systèmes pour accueillir l'IA, mais de construire une "infrastructure financière machine" plus adaptée pour supporter le comportement de l'IA.
Cette infrastructure nécessite une identité sur la blockchain, des comptes cryptés, des paiements en stablecoins, une collaboration via des contrats intelligents et un mécanisme de crédit décentralisé. En d'autres termes, ce dont elle a besoin n'est pas notre "système financier" au sens traditionnel, mais du Web3.
Conclusion
Le développement des cryptomonnaies a d'abord servi les "personnes sans compte", comme les groupes, les pays et les secteurs marginalisés exclus du système financier. Maintenant, cela pourrait devenir la seule option pour "des machines sans identité" de participer aux activités économiques.
Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et les cryptomonnaies construisent peut-être une "base financière préparée pour les machines".
L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits, mais elle doit avoir des interfaces économiques opérationnelles. Et c'est précisément le problème que la Blockchain résout le mieux.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
AI explore la finance off-chain et crée un nouvel écosystème économique basé sur les machines.
L'IA a-t-elle besoin de Blockchain ? Explorer l'avenir de la finance machine
Ces dernières années, la technologie AI a fait des progrès fulgurants, passant de la génération de contenu à l'écriture de code, du service client intelligent au trading algorithmique, l'AI devient progressivement un "acteur" plutôt qu'un "outil". Parallèlement, le domaine du Web3 commence également à discuter de la possibilité de "AI + Blockchain". Cependant, devrions-nous penser à l'envers : l'AI a-t-elle vraiment besoin de la Blockchain ?
Si l'on considère l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement du contrôle humain et qui possède une capacité d'action autonome, elle fera face à de nombreux obstacles dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement un problème d'efficacité, mais aussi un problème structurel. Le système financier traditionnel n'a pas été conçu dès le départ pour les machines.
Conception humanisée du système financier et limites de l'IA
La base du système financier moderne est le système de comptes. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, il est impossible de se passer de l'authentification de l'identité. L'objectif principal de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une "personne physique" ou une "personne morale" spécifique, identifiable et ayant la capacité juridique.
Cependant, l'IA n'appartient à aucune de ces deux catégories. Elle n'a ni nationalité, ni carte d'identité, ni numéro fiscal, et ne possède pas la "capacité de signer" ou la "capacité juridique". Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise, et ne peut encore moins agir comme partie contractante ou objet de transaction. En d'autres termes, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, manquant de personnalité financière.
Ce n'est pas une question philosophique, mais la limite d'un système dans la réalité. Si l'on laisse un agent IA acheter des droits d'utilisation de serveurs, appeler des API ou participer à des transactions sur le marché secondaire, il a d'abord besoin d'un moyen de paiement. Or, tout moyen de paiement conforme est lié à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'IA n'est pas "l'outil subordonné de quelqu'un", mais un acteur relativement indépendant, elle est destinée à être exclue de cette structure.
Blockchain : protocoles financiers accessibles par machine
La principale différence entre un système de Blockchain et un système financier traditionnel est qu'il ne se soucie pas de l'identité de l'utilisateur. Un utilisateur peut être une personne, un script, un programme, ou même un agent intelligent automatisé "toujours en ligne". Tant qu'il peut générer une paire de clés privées et une adresse, il peut recevoir des paiements, effectuer des paiements, signer des contrats intelligents et participer à un mécanisme de consensus sur la chaîne.
En d'autres termes, la Blockchain est naturellement adaptée à la participation des "utilisateurs non humains" aux activités économiques.
Par exemple, un modèle d'IA déployé sur un Blockchain peut utiliser le stockage décentralisé pour obtenir des données, acquérir des ressources de calcul via un marché de puissance décentralisé, et après avoir terminé la tâche, recevoir une rémunération par le biais d'un contrat intelligent (règlement en stablecoin). Tout ce processus ne nécessite pas d'intermédiation par une plateforme centralisée, pas de vérification par carte bancaire, et aucune intervention "humaine".
Certains projets ont commencé à explorer comment l'Agent IA peut avoir une "identité économique" sur la blockchain, comment fournir des services à d'autres Agents, et comment effectuer des transactions et coordonner de manière autonome. Cette forme économique "Machine à Machine (M2M)" est passée du concept à la phase de test pratique.
Dans ce mode, l'IA n'est plus un modèle dépendant des entrées humaines, mais un cycle capable d'acquérir des ressources, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en soi-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des bulletins de salaire, mais possède ses propres sources de revenus sur la blockchain.
Limitations des systèmes financiers traditionnels
L'ensemble de l'infrastructure du système financier traditionnel est conçu autour de l'hypothèse de "comportement humain".
Dans le système de paiement traditionnel, le processus de transaction nécessite une initiation humaine, une approbation humaine et une supervision humaine. Le processus de règlement repose sur la confiance et la coordination réglementaire entre les banques. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, et non sur "si ce programme est stable". Il est difficile d'imaginer qu'un portefeuille AI puisse ouvrir un compte bancaire par reconnaissance faciale, et on ne peut pas non plus s'attendre à ce qu'un modèle AI accomplisse la déclaration fiscale auprès des autorités de régulation.
Cela entraîne que toutes les transactions liées aux "utilisateurs non humains" doivent, dans le système financier traditionnel, être "rattachées" à une personne ou une entreprise pour être opérées. Cela est non seulement inefficace, mais il existe surtout un risque de responsabilité énorme : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment les impôts sont-ils perçus lorsqu'elle génère des bénéfices ? Ces questions n'ont actuellement pas de réponses claires, tandis que sur la Blockchain, au moins nous avons la possibilité technique.
Stablecoins : la "monnaie forte" du monde de l'IA
L'IA a non seulement besoin de capacités de paiement, mais aussi d'une monnaie de règlement stable. Lorsqu'un Agent IA appelle un autre modèle ou achète un service API de données, il préfère échanger en "unités de valeur stable" plutôt qu'en actifs cryptographiques très volatils.
C'est précisément l'importance des stablecoins. Les stablecoins offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la chaîne tout en maintenant une valeur stable, c'est la "monnaie forte" du monde de l'IA.
Actuellement, certains projets essaient de permettre aux services d'IA d'être réglés en temps réel par des stablecoins, formant ainsi un système économique à faible friction qui ne nécessite pas de "validation humaine". Avec l'augmentation de la liquidité des stablecoins sur la blockchain, l'IA peut directement gagner des revenus à partir des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de services ou des ressources de fonctionnement, créant ainsi un véritable corps économique autonome de machines.
AI de la forme "personne morale" sur la chaîne
À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus être affiliés à une entreprise ou à un institut de recherche, mais exister sous la forme d'organisations autonomes décentralisées (DAO) ou de protocoles en chaîne.
Ces agents IA auront leur propre fonds, un mécanisme de gouvernance communautaire et un système d'identité sur la chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal et ne sont pas enregistrés dans un pays, mais peuvent servir les utilisateurs, recevoir des paiements, intenter des poursuites, publier des mises à jour de protocoles, formant ainsi un véritable "entité numérique" ou "entité IA".
La coopération et le jeu entre eux seront basés sur des contrats intelligents, médiés par des cryptomonnaies, et régis par des règles on-chain. Peut-être qu'il n'y a pas d'émotions entre eux, mais il y a des incitations ; pas de droits et d'obligations, mais un code qui s'exécute.
Dans ce processus, la cryptomonnaie n'est pas un type d'actif spéculatif, mais plutôt le protocole sous-jacent de confiance entre les IA.
Risques et défis
Bien sûr, tout cela est également confronté à de nombreux défis.
Les problèmes de garde des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus des modèles, la vérifiabilité des identités sur la chaîne, la capacité juridique des entités AI transfrontalières, et les frontières éthiques des comportements algorithmiques, ce sont tous de nouveaux défis auxquels il faut faire face.
Il est plus réaliste de dire que notre système juridique et notre cadre réglementaire actuels offrent presque aucune voie pour les "agents non humains". L'IA ne peut pas poursuivre quelqu'un, ni être poursuivie ; elle ne peut pas payer d'impôts, ni bénéficier de droits de propriété ; une fois hors de contrôle ou attaquée, qui est responsable, qui peut être tenu pour responsable ? Tout cela nécessite un nouveau cadre juridique, un consensus social et des moyens de gouvernance technologique pour y faire face.
Mais au moins, nous avons déjà vu un chemin dans certains projets pilotes - il ne s'agit pas de réparer les anciens systèmes pour accueillir l'IA, mais de construire une "infrastructure financière machine" plus adaptée pour supporter le comportement de l'IA.
Cette infrastructure nécessite une identité sur la blockchain, des comptes cryptés, des paiements en stablecoins, une collaboration via des contrats intelligents et un mécanisme de crédit décentralisé. En d'autres termes, ce dont elle a besoin n'est pas notre "système financier" au sens traditionnel, mais du Web3.
Conclusion
Le développement des cryptomonnaies a d'abord servi les "personnes sans compte", comme les groupes, les pays et les secteurs marginalisés exclus du système financier. Maintenant, cela pourrait devenir la seule option pour "des machines sans identité" de participer aux activités économiques.
Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et les cryptomonnaies construisent peut-être une "base financière préparée pour les machines".
L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits, mais elle doit avoir des interfaces économiques opérationnelles. Et c'est précisément le problème que la Blockchain résout le mieux.