Risques cachés sur le marché des Cryptoactifs : menaces potentielles liées à la dépendance des plateformes de communication
Ce rapport analyse les risques potentiels liés à la dépendance sévère du marché des cryptoactifs à l'égard d'une certaine plateforme de communication, en prenant l'interdiction au Vietnam comme exemple pour explorer les vulnérabilités structurelles révélées par cette dépendance.
Résumé des points clés
Risques de dépendance à la plateforme : En juin 2025, l'interdiction d'une certaine plateforme de communication au Vietnam a entraîné une baisse de 45 % de l'activité des utilisateurs dans les principales communautés de Cryptoactifs en quelques jours. Cet événement met en évidence la faiblesse structurelle de l'industrie du chiffrement due à sa dépendance excessive à une seule plateforme de communication.
Alternatives rares : Bien que d'autres outils de communication tels que Discord, Signal et des applications locales aient été essayés, aucun d'eux ne peut reproduire complètement la combinaison d'avantages en termes de couverture mondiale, de protection de la vie privée et d'expérience utilisateur en chiffrement que cette plateforme offre. Actuellement, il n'existe pas de substituts capables de rivaliser à l'échelle.
Pression réglementaire mondiale accrue : Les gouvernements du monde entier ont renforcé leur examen de cette plateforme de communication au nom de la "souveraineté numérique", principalement en raison de son refus de partager des données et de surveiller. Cependant, cette plateforme a récemment commencé à collaborer avec les autorités dans certaines juridictions, apaisant temporairement certaines inquiétudes sur des marchés clés.
1. Ce rôle de la plateforme de communication dans le marché des Cryptoactifs
Cette plateforme est devenue l'outil de communication principal pour la communauté mondiale des Cryptoactifs grâce à sa protection de la vie privée robuste, ses fonctionnalités de chat de groupe évolutives et l'intégration des robots. Ces caractéristiques en font le choix privilégié des leaders d'opinion et des nouveaux projets pour établir des communautés. Les participants au marché utilisent activement cette plateforme comme leur principal canal d'interaction.
Cette plateforme joue aujourd'hui un rôle central dans la structure du marché des cryptoactifs. Sa présence est souvent considérée comme acquise, mais lorsque l'on imagine un événement majeur sans elle (comme Token2049), le degré de son intégration profonde devient évident : les participants se tourneraient vers l'échange de profils LinkedIn. Un tel scénario semble clairement hors de propos. À ce stade, un écosystème crypto sans cette plateforme est difficile à imaginer.
2. Le Vietnam interdit complètement une certaine plateforme de communication
Le 21 mai 2025, le ministère vietnamien de l'Information et de la Communication a publié l'ordre n° 2312/CVT-CS à la demande du ministère de la Sécurité publique, ordonnant à tous les opérateurs de télécommunications de bloquer les services de cette plateforme de communication sur le territoire national avant le 2 juin.
Cette action a immédiatement provoqué le chaos dans l'ensemble de l'écosystème des Cryptoactifs au Vietnam. Le Vietnam est l'un des pays avec la plus grande base d'utilisateurs de cette plateforme au monde, et comme de nombreux autres marchés, son domaine des Cryptoactifs dépend fortement de cette plateforme en tant que principal canal de communication. L'interdiction a laissé les projets et les utilisateurs locaux des Cryptoactifs sans alternatives viables. Bien que beaucoup se soient tournés vers les VPN (réseaux privés virtuels) pour maintenir l'accès, cette solution de contournement n'est au mieux qu'une réponse temporaire et incomplète.
Pour les utilisateurs ordinaires qui n'ont qu'un intérêt modéré pour les cryptoactifs, accéder à cette plateforme via un VPN s'est avéré trop contraignant. Par conséquent, de nombreuses personnes ont complètement abandonné leur participation. En quelques jours seulement, le nombre moyen de visites des dix principales communautés de cryptoactifs au Vietnam a chuté de plus de 45 %.
En réponse, les organisateurs de la communauté ont commencé à explorer et à promouvoir des plateformes alternatives. L'activité sur le serveur vietnamien sur Discord a considérablement augmenté, tandis que certaines communautés essaient d'utiliser des applications de messagerie locales comme Zalo, visant à répondre aux utilisateurs à la recherche d'interfaces plus légères et plus simples.
Cependant, ces alternatives ne peuvent pas reproduire l'équilibre unique de la plateforme en matière d'utilisabilité, de confidentialité et de fonctionnalités de chiffrement natif. Malgré l'interdiction, la plupart des utilisateurs continuent de dépendre de la plateforme via un VPN - c'est une solution de contournement, et non une alternative.
3. Existe-t-il des alternatives viables ?
La pression réglementaire sur cette plateforme de communication révèle une vulnérabilité structurelle de l'industrie du chiffrement : sa dépendance grave à une seule plateforme de communication.
Comme le montre le cas du Vietnam, la réaction immédiate à l'interdiction a été l'utilisation généralisée des VPN. Bien que cela offre une solution temporaire, cela pose des obstacles significatifs pour les utilisateurs ordinaires. Bien que le niveau de participation des institutions dans les cryptoactifs soit en augmentation, les investisseurs individuels représentent encore une grande partie de l'activité du marché. Pendant cette période de transformation où le marché essaie de dépasser sa base d'utilisateurs précoce, la dépendance à cette plateforme est devenue un obstacle à une adoption plus large.
Cela pousse l'industrie à rechercher activement des plateformes alternatives. Discord est devenu la solution privilégiée de nombreuses communautés vietnamiennes, car il offre une communication en temps réel et un environnement convivial pour les développeurs. Cependant, il manque la simplicité axée sur mobile que propose la plateforme. Un autre candidat, Signal, se vante de disposer de fonctionnalités de sécurité robustes, mais les outils fournis pour les cas d'utilisation de chiffrement natif sont limités, ce qui en fait une alternative incomplète.
D'autres applications de messagerie, comme Zalo ou WhatsApp, ont souvent des utilisateurs limités à des régions spécifiques. Cela les rend incompatibles dès le départ avec la nature mondiale de l'écosystème Cryptoactifs, qui nécessite par défaut une communication transfrontalière.
En fin de compte, l'industrie des cryptoactifs n'a pas encore trouvé de solution de rechange viable à cette plateforme. Bien que ses avantages technologiques, tels que l'anonymat, la confidentialité et l'intégration de robots, favorisent son maintien en position dominante, le problème fondamental réside dans sa structure.
Actuellement, il n'existe pas de plateforme de communication largement adoptée capable de fonctionner sans faille à l'international. En raison des préférences de communication différentes dans chaque pays, trouver un substitut unique qui répond aux besoins mondiaux de l'écosystème des cryptoactifs reste un énorme défi.
Cette plateforme de communication occupe une position rare dans le domaine des communications. Elle ne domine pas le marché d'un pays en particulier et, pour de nombreux utilisateurs, elle n'est pas leur application principale. Cependant, dans de nombreuses régions différentes, elle est souvent l'outil de communication le plus utilisé après le premier. Cette position unique en tant que plateforme secondaire universelle lui confère une neutralité de fait qui transcende les frontières. C'est précisément ce statut indépendant des régions qui la rend si difficile à remplacer.
4. Les risques réglementaires croissants autour de cette plateforme de communication
Malgré l'absence d'alternatives viables, les gouvernements du monde entier, y compris celui du Vietnam, renforcent l'examen de cette plateforme au nom de la "souveraineté numérique".
Cela est en grande partie dû à la politique de confidentialité robuste de la plateforme et à son rejet général de partager les données des utilisateurs (sauf avec quelques juridictions majeures). Pour de nombreux gouvernements, le fait de ne pas pouvoir surveiller les communications chiffrées sur la plateforme reste une préoccupation centrale.
Ces préoccupations se traduisent de plus en plus par des actions réglementaires. Les pays qui ont déjà pris des mesures contre la plateforme suivent généralement l'une des trois stratégies. La première est une interdiction totale, généralement accompagnée d'initiatives visant à promouvoir des alternatives nationales. La deuxième concerne la mise en œuvre de verrouillages temporaires en réponse à des événements spécifiques (comme des non-conformités légales ou des tensions liées aux élections). La troisième est un filtrage sélectif, où le gouvernement permet l'accès à l'application, mais bloque certaines chaînes ou limite sa vitesse.
Ces précédents établis par ces cas préfigurent qu'il pourrait y avoir plus de restrictions à l'avenir. Actuellement, plusieurs pays envisagent d'imposer une interdiction totale ou partielle sur cette plateforme. Bien que les raisons politiques diffèrent d'un pays à l'autre, les modèles de réglementation deviennent de plus en plus cohérents. Les gouvernements invoquent généralement la sécurité nationale, le non-respect des lois locales ou les risques pour l'ordre public comme raisons de contrôle.
Dans ce contexte, la façon dont la plateforme réagit devient une variable clé. Bien que les déclencheurs varient selon les juridictions, le problème fondamental reste le même : la plateforme n'est pas disposée ou incapable de répondre aux exigences de conformité locales. Dans les pays avec un environnement réglementaire plus strict, la tolérance envers les plateformes non coopératives diminue considérablement.
Cependant, des signes indiquent que la stratégie de la plateforme est en train de changer. Après l'arrestation de hauts responsables de l'entreprise, celle-ci a commencé à prendre des mesures pour améliorer sa conformité. Un exemple significatif est la publication d'un rapport de transparence, révélant les adresses IP et les numéros de téléphone des contrevenants, mais cela est limité aux juridictions disposant d'un système démocratique solide.
Bien que la portée soit limitée, cette plateforme montre désormais plus de volonté de se conformer aux exigences gouvernementales qu'auparavant. Ce changement devrait réduire le risque de subir des sanctions immédiates sur des marchés majeurs tels que les États-Unis.
5. Que se passerait-il si cette plateforme de communication était complètement interdite ?
La possibilité d'interdiction de cette plateforme à l'échelle mondiale reste très faible, mais les inquiétudes des gouvernements nationaux sont réelles et croissantes. Si cela devait se produire, la réaction initiale des utilisateurs pourrait être similaire à celle du cas vietnamien, à savoir une augmentation de l'utilisation des VPN. Cependant, comme mentionné ci-dessus, cette méthode n'est qu'une solution temporaire.
Si une interdiction généralisée est mise en place, les utilisateurs commenceront à migrer vers des services alternatifs. Comme discuté précédemment, la meilleure alternative n'est pas un clone de cette plateforme ou une application de communication locale. Les plateformes ayant des caractéristiques de neutralité régionale dans cette plateforme sont plus susceptibles d'attirer l'attention.
Le Signal, qui a récemment connu une hausse de son taux d'adoption, est un candidat potentiel. Cependant, un concurrent plus puissant pourrait être le service de communication XChat, qui sera bientôt lancé par X. Étant donné l'intégration profonde de X avec la communauté des Cryptoactifs, XChat peut tirer parti de sa base d'utilisateurs existante pour réaliser une entrée sur le marché forte.
Cependant, le risque plus direct réside dans l'impact potentiel sur la Fondation TON. Bien que la Fondation TON soit officiellement séparée de la plateforme, les deux sont étroitement liées. Le jeu T2E (Telegram to Earn) natif de la plateforme a toujours été au cœur de la croissance de l'écosystème TON. L'utilisation facile du portefeuille TON directement dans l'interface de la plateforme est également un atout clé.
L'élargissement des mesures d'interdiction transforme cette intégration en un point de risque. Si l'accès à cette plateforme est bloqué, l'acquisition et le flux de transactions des utilisateurs des applications intégrant TON seront immédiatement affectés. Même si la blockchain continue de fonctionner normalement, l'impact demeure. Étant donné que le marché considère cette plateforme et TON comme une plateforme unifiée, les projets basés sur TON font face à des risques de réputation et d'exploitation.
Bien que la possibilité d'une interdiction mondiale de cette plateforme soit faible, l'industrie doit faire face à une réalité : les alternatives viables sont limitées. Plus largement, l'écosystème du chiffrement dépend non seulement de cette plateforme, mais aussi de plusieurs points de service uniques dans son infrastructure. Si ces points de vulnérabilité structurelle ne sont pas résolus, l'industrie continuera d'être exposée à des chocs externes et imprévus.
Le chemin à suivre est clair. Réduire la dépendance excessive et réaliser la diversification de la plateforme n'est plus une option. C'est une stratégie de survie nécessaire.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
RugpullTherapist
· Il y a 18h
Démarrons les amis, la voix de l'enregistrement est tout ce que nous avons en cas de problème.
Voir l'originalRépondre0
ApeEscapeArtist
· 08-08 03:14
La plateforme de communication est vraiment peu fiable.
Voir l'originalRépondre0
Blockwatcher9000
· 08-08 03:11
Quand cela s'est-il passé... La carte a quasiment explosé.
Voir l'originalRépondre0
GweiObserver
· 08-08 03:11
On ne met pas tous ses œufs dans le même panier, vraiment pas de mémoire.
Voir l'originalRépondre0
EthSandwichHero
· 08-08 03:03
Que peut-on faire d'autre ? Se lamenter ! Encore une fois, c'est à cause de tg.
Voir l'originalRépondre0
TopEscapeArtist
· 08-08 03:01
Putain, après avoir lu ce rapport, ma figure tête et épaules est complètement explosée, le signal baissier est super évident.
Les risques potentiels de dépendance à une plateforme de communication unique dans le marché des cryptomonnaies et les stratégies d'atténuation.
Risques cachés sur le marché des Cryptoactifs : menaces potentielles liées à la dépendance des plateformes de communication
Ce rapport analyse les risques potentiels liés à la dépendance sévère du marché des cryptoactifs à l'égard d'une certaine plateforme de communication, en prenant l'interdiction au Vietnam comme exemple pour explorer les vulnérabilités structurelles révélées par cette dépendance.
Résumé des points clés
Risques de dépendance à la plateforme : En juin 2025, l'interdiction d'une certaine plateforme de communication au Vietnam a entraîné une baisse de 45 % de l'activité des utilisateurs dans les principales communautés de Cryptoactifs en quelques jours. Cet événement met en évidence la faiblesse structurelle de l'industrie du chiffrement due à sa dépendance excessive à une seule plateforme de communication.
Alternatives rares : Bien que d'autres outils de communication tels que Discord, Signal et des applications locales aient été essayés, aucun d'eux ne peut reproduire complètement la combinaison d'avantages en termes de couverture mondiale, de protection de la vie privée et d'expérience utilisateur en chiffrement que cette plateforme offre. Actuellement, il n'existe pas de substituts capables de rivaliser à l'échelle.
Pression réglementaire mondiale accrue : Les gouvernements du monde entier ont renforcé leur examen de cette plateforme de communication au nom de la "souveraineté numérique", principalement en raison de son refus de partager des données et de surveiller. Cependant, cette plateforme a récemment commencé à collaborer avec les autorités dans certaines juridictions, apaisant temporairement certaines inquiétudes sur des marchés clés.
1. Ce rôle de la plateforme de communication dans le marché des Cryptoactifs
Cette plateforme est devenue l'outil de communication principal pour la communauté mondiale des Cryptoactifs grâce à sa protection de la vie privée robuste, ses fonctionnalités de chat de groupe évolutives et l'intégration des robots. Ces caractéristiques en font le choix privilégié des leaders d'opinion et des nouveaux projets pour établir des communautés. Les participants au marché utilisent activement cette plateforme comme leur principal canal d'interaction.
Cette plateforme joue aujourd'hui un rôle central dans la structure du marché des cryptoactifs. Sa présence est souvent considérée comme acquise, mais lorsque l'on imagine un événement majeur sans elle (comme Token2049), le degré de son intégration profonde devient évident : les participants se tourneraient vers l'échange de profils LinkedIn. Un tel scénario semble clairement hors de propos. À ce stade, un écosystème crypto sans cette plateforme est difficile à imaginer.
2. Le Vietnam interdit complètement une certaine plateforme de communication
Le 21 mai 2025, le ministère vietnamien de l'Information et de la Communication a publié l'ordre n° 2312/CVT-CS à la demande du ministère de la Sécurité publique, ordonnant à tous les opérateurs de télécommunications de bloquer les services de cette plateforme de communication sur le territoire national avant le 2 juin.
Cette action a immédiatement provoqué le chaos dans l'ensemble de l'écosystème des Cryptoactifs au Vietnam. Le Vietnam est l'un des pays avec la plus grande base d'utilisateurs de cette plateforme au monde, et comme de nombreux autres marchés, son domaine des Cryptoactifs dépend fortement de cette plateforme en tant que principal canal de communication. L'interdiction a laissé les projets et les utilisateurs locaux des Cryptoactifs sans alternatives viables. Bien que beaucoup se soient tournés vers les VPN (réseaux privés virtuels) pour maintenir l'accès, cette solution de contournement n'est au mieux qu'une réponse temporaire et incomplète.
Pour les utilisateurs ordinaires qui n'ont qu'un intérêt modéré pour les cryptoactifs, accéder à cette plateforme via un VPN s'est avéré trop contraignant. Par conséquent, de nombreuses personnes ont complètement abandonné leur participation. En quelques jours seulement, le nombre moyen de visites des dix principales communautés de cryptoactifs au Vietnam a chuté de plus de 45 %.
En réponse, les organisateurs de la communauté ont commencé à explorer et à promouvoir des plateformes alternatives. L'activité sur le serveur vietnamien sur Discord a considérablement augmenté, tandis que certaines communautés essaient d'utiliser des applications de messagerie locales comme Zalo, visant à répondre aux utilisateurs à la recherche d'interfaces plus légères et plus simples.
Cependant, ces alternatives ne peuvent pas reproduire l'équilibre unique de la plateforme en matière d'utilisabilité, de confidentialité et de fonctionnalités de chiffrement natif. Malgré l'interdiction, la plupart des utilisateurs continuent de dépendre de la plateforme via un VPN - c'est une solution de contournement, et non une alternative.
3. Existe-t-il des alternatives viables ?
La pression réglementaire sur cette plateforme de communication révèle une vulnérabilité structurelle de l'industrie du chiffrement : sa dépendance grave à une seule plateforme de communication.
Comme le montre le cas du Vietnam, la réaction immédiate à l'interdiction a été l'utilisation généralisée des VPN. Bien que cela offre une solution temporaire, cela pose des obstacles significatifs pour les utilisateurs ordinaires. Bien que le niveau de participation des institutions dans les cryptoactifs soit en augmentation, les investisseurs individuels représentent encore une grande partie de l'activité du marché. Pendant cette période de transformation où le marché essaie de dépasser sa base d'utilisateurs précoce, la dépendance à cette plateforme est devenue un obstacle à une adoption plus large.
Cela pousse l'industrie à rechercher activement des plateformes alternatives. Discord est devenu la solution privilégiée de nombreuses communautés vietnamiennes, car il offre une communication en temps réel et un environnement convivial pour les développeurs. Cependant, il manque la simplicité axée sur mobile que propose la plateforme. Un autre candidat, Signal, se vante de disposer de fonctionnalités de sécurité robustes, mais les outils fournis pour les cas d'utilisation de chiffrement natif sont limités, ce qui en fait une alternative incomplète.
D'autres applications de messagerie, comme Zalo ou WhatsApp, ont souvent des utilisateurs limités à des régions spécifiques. Cela les rend incompatibles dès le départ avec la nature mondiale de l'écosystème Cryptoactifs, qui nécessite par défaut une communication transfrontalière.
En fin de compte, l'industrie des cryptoactifs n'a pas encore trouvé de solution de rechange viable à cette plateforme. Bien que ses avantages technologiques, tels que l'anonymat, la confidentialité et l'intégration de robots, favorisent son maintien en position dominante, le problème fondamental réside dans sa structure.
Actuellement, il n'existe pas de plateforme de communication largement adoptée capable de fonctionner sans faille à l'international. En raison des préférences de communication différentes dans chaque pays, trouver un substitut unique qui répond aux besoins mondiaux de l'écosystème des cryptoactifs reste un énorme défi.
Cette plateforme de communication occupe une position rare dans le domaine des communications. Elle ne domine pas le marché d'un pays en particulier et, pour de nombreux utilisateurs, elle n'est pas leur application principale. Cependant, dans de nombreuses régions différentes, elle est souvent l'outil de communication le plus utilisé après le premier. Cette position unique en tant que plateforme secondaire universelle lui confère une neutralité de fait qui transcende les frontières. C'est précisément ce statut indépendant des régions qui la rend si difficile à remplacer.
4. Les risques réglementaires croissants autour de cette plateforme de communication
Malgré l'absence d'alternatives viables, les gouvernements du monde entier, y compris celui du Vietnam, renforcent l'examen de cette plateforme au nom de la "souveraineté numérique".
Cela est en grande partie dû à la politique de confidentialité robuste de la plateforme et à son rejet général de partager les données des utilisateurs (sauf avec quelques juridictions majeures). Pour de nombreux gouvernements, le fait de ne pas pouvoir surveiller les communications chiffrées sur la plateforme reste une préoccupation centrale.
Ces préoccupations se traduisent de plus en plus par des actions réglementaires. Les pays qui ont déjà pris des mesures contre la plateforme suivent généralement l'une des trois stratégies. La première est une interdiction totale, généralement accompagnée d'initiatives visant à promouvoir des alternatives nationales. La deuxième concerne la mise en œuvre de verrouillages temporaires en réponse à des événements spécifiques (comme des non-conformités légales ou des tensions liées aux élections). La troisième est un filtrage sélectif, où le gouvernement permet l'accès à l'application, mais bloque certaines chaînes ou limite sa vitesse.
Ces précédents établis par ces cas préfigurent qu'il pourrait y avoir plus de restrictions à l'avenir. Actuellement, plusieurs pays envisagent d'imposer une interdiction totale ou partielle sur cette plateforme. Bien que les raisons politiques diffèrent d'un pays à l'autre, les modèles de réglementation deviennent de plus en plus cohérents. Les gouvernements invoquent généralement la sécurité nationale, le non-respect des lois locales ou les risques pour l'ordre public comme raisons de contrôle.
Dans ce contexte, la façon dont la plateforme réagit devient une variable clé. Bien que les déclencheurs varient selon les juridictions, le problème fondamental reste le même : la plateforme n'est pas disposée ou incapable de répondre aux exigences de conformité locales. Dans les pays avec un environnement réglementaire plus strict, la tolérance envers les plateformes non coopératives diminue considérablement.
Cependant, des signes indiquent que la stratégie de la plateforme est en train de changer. Après l'arrestation de hauts responsables de l'entreprise, celle-ci a commencé à prendre des mesures pour améliorer sa conformité. Un exemple significatif est la publication d'un rapport de transparence, révélant les adresses IP et les numéros de téléphone des contrevenants, mais cela est limité aux juridictions disposant d'un système démocratique solide.
Bien que la portée soit limitée, cette plateforme montre désormais plus de volonté de se conformer aux exigences gouvernementales qu'auparavant. Ce changement devrait réduire le risque de subir des sanctions immédiates sur des marchés majeurs tels que les États-Unis.
5. Que se passerait-il si cette plateforme de communication était complètement interdite ?
La possibilité d'interdiction de cette plateforme à l'échelle mondiale reste très faible, mais les inquiétudes des gouvernements nationaux sont réelles et croissantes. Si cela devait se produire, la réaction initiale des utilisateurs pourrait être similaire à celle du cas vietnamien, à savoir une augmentation de l'utilisation des VPN. Cependant, comme mentionné ci-dessus, cette méthode n'est qu'une solution temporaire.
Si une interdiction généralisée est mise en place, les utilisateurs commenceront à migrer vers des services alternatifs. Comme discuté précédemment, la meilleure alternative n'est pas un clone de cette plateforme ou une application de communication locale. Les plateformes ayant des caractéristiques de neutralité régionale dans cette plateforme sont plus susceptibles d'attirer l'attention.
Le Signal, qui a récemment connu une hausse de son taux d'adoption, est un candidat potentiel. Cependant, un concurrent plus puissant pourrait être le service de communication XChat, qui sera bientôt lancé par X. Étant donné l'intégration profonde de X avec la communauté des Cryptoactifs, XChat peut tirer parti de sa base d'utilisateurs existante pour réaliser une entrée sur le marché forte.
Cependant, le risque plus direct réside dans l'impact potentiel sur la Fondation TON. Bien que la Fondation TON soit officiellement séparée de la plateforme, les deux sont étroitement liées. Le jeu T2E (Telegram to Earn) natif de la plateforme a toujours été au cœur de la croissance de l'écosystème TON. L'utilisation facile du portefeuille TON directement dans l'interface de la plateforme est également un atout clé.
L'élargissement des mesures d'interdiction transforme cette intégration en un point de risque. Si l'accès à cette plateforme est bloqué, l'acquisition et le flux de transactions des utilisateurs des applications intégrant TON seront immédiatement affectés. Même si la blockchain continue de fonctionner normalement, l'impact demeure. Étant donné que le marché considère cette plateforme et TON comme une plateforme unifiée, les projets basés sur TON font face à des risques de réputation et d'exploitation.
Bien que la possibilité d'une interdiction mondiale de cette plateforme soit faible, l'industrie doit faire face à une réalité : les alternatives viables sont limitées. Plus largement, l'écosystème du chiffrement dépend non seulement de cette plateforme, mais aussi de plusieurs points de service uniques dans son infrastructure. Si ces points de vulnérabilité structurelle ne sont pas résolus, l'industrie continuera d'être exposée à des chocs externes et imprévus.
Le chemin à suivre est clair. Réduire la dépendance excessive et réaliser la diversification de la plateforme n'est plus une option. C'est une stratégie de survie nécessaire.