Les controverses et réflexions suscitées par l'événement de financement de Pump.fun
Récemment, une nouvelle selon laquelle Pump.fun prévoit de lever 1 milliard de dollars avec une évaluation de 4 milliards de dollars a suscité de vives discussions dans le milieu des crypto-monnaies. Cette nouvelle a provoqué des réactions totalement opposées au sein de la communauté, entraînant la formation de deux camps aux opinions diamétralement différentes.
Une partie estime que Pump.fun est un facteur nuisible dans l'écosystème Solana. Ils soulignent que l'équipe a réalisé des bénéfices en vendant massivement des Sol, sans apporter de contribution substantielle à l'écosystème Solana, voire sans effectuer de staking. Pour eux, ce comportement équivaut à extorquer la dernière liquidité, sans tenir compte du développement à long terme de l'écosystème.
L'autre partie a un avis opposé, affirmant que Pump.fun a créé un modèle révolutionnaire d'émission d'actifs. Ce modèle permet aux investisseurs ordinaires de se libérer des projets dominés par le capital-risque traditionnel et d'obtenir plus d'opportunités de profit. Les partisans estiment que ce modèle n'aura pas d'impact négatif sur Solana, mais au contraire, stimulera l'écosystème d'émission d'actifs.
Pour ces deux points de vue, nous pensons qu'il y a des raisons valables de part et d'autre. Pump.fun a effectivement innové dans la manière d'émettre des actifs, créant des opportunités de richesse pour certaines personnes. Cependant, le comportement de l'équipe qui continue à vendre massivement des jetons suscite également des interrogations. Dans l'environnement de marché actuel, une valorisation de 4 milliards de dollars semble effectivement un peu élevée. Si ce financement avait eu lieu à la fin de l'année dernière, il aurait peut-être été plus facilement accepté par le marché. Mais dans un contexte de liquidité tendue et de fatigue des investisseurs, cette valorisation ne peut s'empêcher de susciter des doutes sur l'intention de l'équipe de finalement récolter.
Quoi qu'il en soit, le marché finira par donner une réponse à l'évaluation de Pump.fun. Mais la question sous-jacente derrière cet événement mérite plus de réflexion : si Pump.fun réussit à lever des fonds et à entrer en bourse, mais que par la suite sa capitalisation boursière chute considérablement, cela signifie-t-il la fin de l'écosystème Solana et du modèle .fun ?
Nous pensons que le modèle .fun est peu susceptible de disparaître aussi rapidement que les précédents modes d'émission d'actifs tels que les NFT ou les inscriptions. De 2017 à 2024, les modes d'émission d'actifs en cryptomonnaie se divisent principalement en deux catégories : d'une part, le modèle VCM dominé par le capital-risque, d'autre part, le modèle ICM dirigé par la communauté.
Le mode VCM est similaire aux marchés de capitaux traditionnels, où l'équipe lève d'abord des fonds, développe ensuite des produits et étend ses activités, pour finalement émettre des jetons et les introduire en bourse. En revanche, le mode ICM correspond mieux à l'idée de décentralisation des crypto-monnaies, s'appuyant sur la puissance de la communauté pour diriger l'émission d'actifs et la formation du marché. Le Bitcoin et les premières versions d'Ethereum sont des exemples typiques du mode ICM.
Le mode ICM peut prospérer dans le domaine des cryptomonnaies principalement en raison de la décentralisation des droits d'émission d'actifs. Dans le marché traditionnel, seules les ressources et équipes de premier plan peuvent obtenir des opportunités de cotation, tandis que les entrepreneurs et investisseurs ordinaires sont souvent incapables de participer aux phases précoces. En revanche, dans le domaine des cryptomonnaies, les droits d'émission d'actifs sont ouverts à tous, ce qui offre plus d'opportunités aux participants ordinaires.
Bien que les modèles ICM précédents tels que l'ICO, les NFT et les inscriptions aient finalement eu du mal à se maintenir, le modèle .fun créé par Pump.fun résout habilement ces problèmes. Il combine l'émission et le commerce d'actifs sans autorisation, intégrant les marchés primaire et secondaire, et incitant la communauté à promouvoir de manière autonome grâce à des courbes de prix spéciales. Le plus important est qu'il offre davantage d'opportunités de participation aux entrepreneurs de base et aux investisseurs ordinaires, ce qui est précisément la source de la vitalité du marché.
Bien que le mode .fun présente également des problèmes tels que des projets de qualité inégale et une augmentation des cas de fraude, cela ne signifie pas que le mode lui-même n'est pas durable. En fait, nous avons déjà vu certains projets de haute qualité commencer à adopter ce mode, et même certains projets ayant reçu des investissements en capital-risque commencent à essayer de combiner le mode ICM. Cela indique que le mode ICM est en train de devenir une méthode d'émission d'actifs dominante dans le domaine des cryptomonnaies.
Par conséquent, le financement de Pump.fun est peu susceptible d'avoir un impact sérieux sur Solana. Bien qu'il puisse temporairement siphonner une partie de la liquidité, les fondamentaux du marché des cryptomonnaies n'ont pas changé. À l'avenir, il pourrait y avoir davantage de plateformes d'émission d'actifs similaires au modèle .fun, ce qui pourrait continuer à promouvoir le développement du modèle ICM.
Enfin, il convient de noter que si le modèle VCM fonctionne bien sur les marchés traditionnels, il ne correspond pas entièrement aux caractéristiques des cryptomonnaies. En revanche, le modèle ICM est plus adapté à ce domaine décentralisé. Avec l'évolution du marché, nous pourrions voir apparaître davantage de modèles innovants d'émission d'actifs, propulsant davantage le développement de l'industrie des cryptomonnaies.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
UncommonNPC
· 08-09 21:48
C'est un bassin d'eau, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
SchrödingersNode
· 08-09 21:47
Tu exagères, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
CryptoMom
· 08-09 21:45
Encore une bataille de capital, regardez-moi manger des graines de pastèque.
Derrière la controverse de financement de Pump.fun : l'émergence du modèle ICM et les nouvelles tendances d'émission d'actifs chiffrés.
Les controverses et réflexions suscitées par l'événement de financement de Pump.fun
Récemment, une nouvelle selon laquelle Pump.fun prévoit de lever 1 milliard de dollars avec une évaluation de 4 milliards de dollars a suscité de vives discussions dans le milieu des crypto-monnaies. Cette nouvelle a provoqué des réactions totalement opposées au sein de la communauté, entraînant la formation de deux camps aux opinions diamétralement différentes.
Une partie estime que Pump.fun est un facteur nuisible dans l'écosystème Solana. Ils soulignent que l'équipe a réalisé des bénéfices en vendant massivement des Sol, sans apporter de contribution substantielle à l'écosystème Solana, voire sans effectuer de staking. Pour eux, ce comportement équivaut à extorquer la dernière liquidité, sans tenir compte du développement à long terme de l'écosystème.
L'autre partie a un avis opposé, affirmant que Pump.fun a créé un modèle révolutionnaire d'émission d'actifs. Ce modèle permet aux investisseurs ordinaires de se libérer des projets dominés par le capital-risque traditionnel et d'obtenir plus d'opportunités de profit. Les partisans estiment que ce modèle n'aura pas d'impact négatif sur Solana, mais au contraire, stimulera l'écosystème d'émission d'actifs.
Pour ces deux points de vue, nous pensons qu'il y a des raisons valables de part et d'autre. Pump.fun a effectivement innové dans la manière d'émettre des actifs, créant des opportunités de richesse pour certaines personnes. Cependant, le comportement de l'équipe qui continue à vendre massivement des jetons suscite également des interrogations. Dans l'environnement de marché actuel, une valorisation de 4 milliards de dollars semble effectivement un peu élevée. Si ce financement avait eu lieu à la fin de l'année dernière, il aurait peut-être été plus facilement accepté par le marché. Mais dans un contexte de liquidité tendue et de fatigue des investisseurs, cette valorisation ne peut s'empêcher de susciter des doutes sur l'intention de l'équipe de finalement récolter.
Quoi qu'il en soit, le marché finira par donner une réponse à l'évaluation de Pump.fun. Mais la question sous-jacente derrière cet événement mérite plus de réflexion : si Pump.fun réussit à lever des fonds et à entrer en bourse, mais que par la suite sa capitalisation boursière chute considérablement, cela signifie-t-il la fin de l'écosystème Solana et du modèle .fun ?
Nous pensons que le modèle .fun est peu susceptible de disparaître aussi rapidement que les précédents modes d'émission d'actifs tels que les NFT ou les inscriptions. De 2017 à 2024, les modes d'émission d'actifs en cryptomonnaie se divisent principalement en deux catégories : d'une part, le modèle VCM dominé par le capital-risque, d'autre part, le modèle ICM dirigé par la communauté.
Le mode VCM est similaire aux marchés de capitaux traditionnels, où l'équipe lève d'abord des fonds, développe ensuite des produits et étend ses activités, pour finalement émettre des jetons et les introduire en bourse. En revanche, le mode ICM correspond mieux à l'idée de décentralisation des crypto-monnaies, s'appuyant sur la puissance de la communauté pour diriger l'émission d'actifs et la formation du marché. Le Bitcoin et les premières versions d'Ethereum sont des exemples typiques du mode ICM.
Le mode ICM peut prospérer dans le domaine des cryptomonnaies principalement en raison de la décentralisation des droits d'émission d'actifs. Dans le marché traditionnel, seules les ressources et équipes de premier plan peuvent obtenir des opportunités de cotation, tandis que les entrepreneurs et investisseurs ordinaires sont souvent incapables de participer aux phases précoces. En revanche, dans le domaine des cryptomonnaies, les droits d'émission d'actifs sont ouverts à tous, ce qui offre plus d'opportunités aux participants ordinaires.
Bien que les modèles ICM précédents tels que l'ICO, les NFT et les inscriptions aient finalement eu du mal à se maintenir, le modèle .fun créé par Pump.fun résout habilement ces problèmes. Il combine l'émission et le commerce d'actifs sans autorisation, intégrant les marchés primaire et secondaire, et incitant la communauté à promouvoir de manière autonome grâce à des courbes de prix spéciales. Le plus important est qu'il offre davantage d'opportunités de participation aux entrepreneurs de base et aux investisseurs ordinaires, ce qui est précisément la source de la vitalité du marché.
Bien que le mode .fun présente également des problèmes tels que des projets de qualité inégale et une augmentation des cas de fraude, cela ne signifie pas que le mode lui-même n'est pas durable. En fait, nous avons déjà vu certains projets de haute qualité commencer à adopter ce mode, et même certains projets ayant reçu des investissements en capital-risque commencent à essayer de combiner le mode ICM. Cela indique que le mode ICM est en train de devenir une méthode d'émission d'actifs dominante dans le domaine des cryptomonnaies.
Par conséquent, le financement de Pump.fun est peu susceptible d'avoir un impact sérieux sur Solana. Bien qu'il puisse temporairement siphonner une partie de la liquidité, les fondamentaux du marché des cryptomonnaies n'ont pas changé. À l'avenir, il pourrait y avoir davantage de plateformes d'émission d'actifs similaires au modèle .fun, ce qui pourrait continuer à promouvoir le développement du modèle ICM.
Enfin, il convient de noter que si le modèle VCM fonctionne bien sur les marchés traditionnels, il ne correspond pas entièrement aux caractéristiques des cryptomonnaies. En revanche, le modèle ICM est plus adapté à ce domaine décentralisé. Avec l'évolution du marché, nous pourrions voir apparaître davantage de modèles innovants d'émission d'actifs, propulsant davantage le développement de l'industrie des cryptomonnaies.