Tokenisation des actions Robinhood : marketing ou véritable innovation ?

Récemment, un produit de tokenisation d'actions lancé par une plateforme d'échange connue a suscité des débats dans le cercle Web3. En tant qu'observateur de la technologie blockchain depuis longtemps, je pense qu'il est nécessaire d'analyser en profondeur la substance de ce produit.

Résumé

Les produits de tokenisation des actions de cette plateforme ressemblent davantage à une campagne marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable innovation technologique. Ils visent principalement à s'approprier le discours autour de l'actif physique (RWA), un sujet tendance, mais d'un point de vue d'innovation réelle, il y a peu de points forts. En d'autres termes, ils utilisent la technologie blockchain comme un outil de promotion de marque, sans tirer pleinement parti des avantages fondamentaux de décentralisation et de combinabilité de la blockchain.

Le modèle "synthèse encapsulée" adopté par cette plateforme présente des lacunes en termes de structure légale et de fonctionnalités par rapport au modèle "jumeau numérique" d'une autre plateforme de trading. Ce qu'elle offre aux utilisateurs est essentiellement un contrat dérivé, et non une véritable propriété des actifs sous-jacents. Bien qu'elle prétende fournir une exposition aux actions américaines pour les clients de l'UE, cela peut être réalisé par des outils financiers traditionnels sans nécessiter des opérations aussi complexes. De plus, des visions attrayantes comme "trading 24x7" et "investissement en capital privé pour les particuliers" sont difficiles à concrétiser dans la réalité.

Bien que la plateforme se soit réussie à se positionner comme un innovateur du secteur grâce à ce produit, sa véritable signification réside dans le fait de tracer une voie possible pour la fusion de la finance traditionnelle et de la finance décentralisée. Et cette voie sera probablement dominée par les entreprises Web2 capables de simplifier la complexité du Web3 et de l'encapsuler dans des écosystèmes plus contrôlés.

Quatre modèles de tokenisation des actions

Avant d'analyser en profondeur les produits de la plateforme, nous devons d'abord comprendre les différentes façons de tokenisation des actions.

actifs synthétiques

• C'est un modèle DeFi pur. Il n'est pas nécessaire de détenir des actions réelles, mais plutôt de créer des jetons capables de suivre le prix de tout actif réel (, y compris les actions ), en sur-garantissant des actifs cryptographiques dans un contrat intelligent comme l'ETH (.
• Les utilisateurs font confiance au code et au modèle économique, pariant sur la robustesse du système de contrat intelligent et la stabilité des prix des garanties.
• Représentant le projet : certains protocoles DeFi.

) Synthèse et emballage

• Il s'agit essentiellement d'un modèle dérivé. Les jetons achetés par les utilisateurs représentent un contrat signé avec la plateforme, qui s'engage à verser des bénéfices équivalents aux fluctuations du prix des actions correspondantes.
• Les plateformes achètent généralement des actions réelles comme couverture, mais ce n'est pas une obligation légale. En théorie, tant qu'elles obtiennent l'approbation des régulateurs, elles peuvent également remplacer les positions en actions par l'achat de contrats à terme et d'autres dérivés.
• Les utilisateurs font entièrement confiance à la plateforme de trading et aux organismes de réglementation qui la soutiennent.
• Représentation du projet : La plateforme d'échange discutée dans cet article.

jumeau numérique

• Le modèle actuellement le plus reconnu. Pour chaque jeton émis par l'émetteur, une action réelle correspondante doit être déposée dans une banque de garde réglementée.
• Les jetons détenus par les utilisateurs sont similaires aux "certificats de réclamation numériques" des actions.
• Les utilisateurs doivent faire confiance à la fois à l'émetteur, à la banque dépositaire et aux organismes de régulation, mais il existe généralement des outils en ligne pour vérifier à tout moment les réserves d'actions.
• Représente le projet : produit de jetons d'actions sur un certain échange.

titres numériques natifs

• Le modèle le plus révolutionnaire. Les actions "naissent" directement sur la blockchain, qui est en elle-même un registre de propriété légal.
• Les utilisateurs font confiance au réseau blockchain lui-même et reconnaissent ce cadre juridique.
• Projet représentant : Obligations numériques natives émises par une banque d'investissement européenne sur une plateforme de blockchain privée.

Analyse comparative avec les produits concurrents

Synthèse d'emballage vs. Actifs synthétiques

Points communs :

• Ils offrent tous aux utilisateurs une exposition économique aux actions, plutôt qu'une propriété directe.
• En essence, ce sont tous des dérivés, destinés à reproduire la performance des prix des actions.

Différences :

• La principale différence réside dans la base de confiance.
• Le modèle de plateforme discuté dans cet article repose sur la confiance des institutions et des régulateurs.
• Le mode d'actifs synthétiques repose sur le code et les jeux économiques.

empaquetage synthétique vs. jumeau numérique

Point commun:

• Les émetteurs des deux modes détiennent théoriquement des actions réelles en tant que soutien.

Différences:

• Les objectifs de détention des actions sont différents : le premier vise à couvrir les risques, le second à respecter une obligation légale.
• Propriété et risques différents : dans le premier cas, les actions appartiennent aux actifs de la plateforme, l'utilisateur est un créancier non garanti ; dans le second cas, les actions sont déposées dans un compte de garde isolé, la protection de la propriété des actifs des utilisateurs est plus forte.
• Utilité différente sur la chaîne : le premier jeton est limité à l'écosystème de la plateforme, tandis que le second peut interagir avec des protocoles DeFi externes.

Discussion des questions clés

1. Ce produit doit-il nécessairement utiliser la technologie blockchain ?

La réponse est négative. Les fonctionnalités offertes par la plateforme, à savoir permettre aux utilisateurs européens de profiter des rendements des actions américaines, peuvent être entièrement réalisées par des outils financiers traditionnels tels que les contrats pour différence ###CFD(. L'utilisation de la blockchain est davantage motivée par des considérations marketing, attirant l'attention avec les concepts de "blockchain" et de "jeton", et façonnant une image d'innovation.

) 2. Où est passée la composabilité de DeFi ?

La réalité est que les jetons d'actions de cette plateforme sont limités à son écosystème fermé. Bien qu'ils soient émis sur une blockchain publique, les contrats intelligents imposent des restrictions qui empêchent les utilisateurs de transférer les jetons vers des portefeuilles personnels ou de les utiliser pour des opérations DeFi. Cette pratique sacrifie l'ouverture de la blockchain, principalement pour des raisons de contrôle et de conformité.

3. Comment la promesse de "découpler de la confiance" est-elle réalisée ?

L'utilisateur doit toujours faire pleinement confiance à la plateforme. La blockchain ne peut prouver que l'utilisateur a acheté un contrat auprès de la plateforme, elle ne peut pas prouver si la plateforme détient réellement des actions ou si elle est capable de respecter ses engagements. Cela crée un paradoxe avec l'objectif de confiance décentralisée de la blockchain.

Fonction "révolutionnaire" surévaluée

le dilemme de la négociation 24x7

• Le trading 24h/24 fait face au "trou noir des risques" du week-end.
• Les teneurs de marché ont du mal à couvrir les risques pendant les périodes de fermeture des marchés boursiers.
• Même en dehors des heures de négociation pendant les jours ouvrables, il existe des problèmes de coûts élevés et de faible liquidité.

"Mirage" de l'investissement en capital-investissement

• Les jetons de capital-investissement peuvent provenir de marchés secondaires opaques.
• L'ouverture des investissements en capital-investissement à haut risque aux investisseurs ordinaires est controversée.
• Il semble s'agir d'une "opportunité de vulgarisation", mais en réalité, cela pourrait être un "risque de vulgarisation".

Succès marketing et perspectives d'avenir

Bien que l'innovation technologique du produit lui-même soit limitée, la plateforme a réussi à obtenir un succès significatif en termes de reconnaissance de marque et de notoriété sur le marché. Cette action n'est peut-être que le premier pas de sa stratégie à long terme, ouvrant la voie à une intégration blockchain plus approfondie à l'avenir.

Les géants du Web2 disposent d'un avantage dans la simplification des technologies complexes et l'amélioration de l'expérience utilisateur, ce qui pourrait devenir une force clé pour favoriser l'adoption à grande échelle du Web3. Ils jouent le rôle de "traducteurs", interprétant la valeur du Web3 de manière compréhensible pour le grand public.

Conclusion

• Les produits de tokenisation des actions de cette plateforme sont actuellement plus une action marketing réussie, la signification symbolique étant supérieure à la signification réelle.
• Il a ouvert la porte à la fusion de la finance traditionnelle et de la blockchain, en faisant le premier pas de manière pragmatique.
• Pour les investisseurs, il est sage de garder une conscience claire, ni d'être trompé par des récits embellis, ni de sous-estimer les possibilités futures.