Évolution des modes de Mining de Bitcoin et réflexion sur le développement de l'industrie des Cryptoactifs
En relisant le livre blanc de Bitcoin, nous ne pouvons nous empêcher de remarquer les différences évidentes entre le système de timestamp basé sur la compétition de puissance CPU initialement envisagé par Satoshi Nakamoto et les pratiques d'extraction actuelles. Ces différences se manifestent principalement à travers deux aspects :
Tout d'abord, le Mining moderne de Bitcoin ne dépend plus de la puissance de calcul du CPU. Ensuite, le mode de Mining a évolué d'une compétition CPU point à point vers un modèle de pool de Mining centralisé. Ce changement reflète les limites de Satoshi Nakamoto à l'époque et souligne l'imprévisibilité du développement technologique.
En réfléchissant à l'ensemble du secteur des cryptoactifs, nous constatons que de nombreux innovateurs sont tombés dans certains schémas de pensée inhérents. Par exemple, de nombreux projets se concentrent sur des concepts tels que la preuve d'enjeu (PoS) et le sharding (Sharding), qui ont été proposés dès 2014. Cependant, avec la mise en œuvre réelle de ces concepts, certains problèmes commencent à apparaître :
Même un système PoS aussi mature qu'Ethereum a du mal à réaliser une véritable croissance autonome. Cela est dû au fait que la quantité totale d'actifs pouvant être mis en jeu pour maintenir la sécurité du réseau est limitée, ce qui rend difficile le soutien d'un système de consensus adaptatif à long terme.
L'état actuel d'Ethereum et de ses réseaux de deuxième couche dépend toujours de l'arbre d'état global de la couche L1. Cette architecture rend la réalisation d'un véritable découpage extrêmement difficile, et les solutions de réseau de deuxième couche pourraient détourner l'attention des problèmes fondamentaux.
Il convient de noter que certains projets tentent de résoudre ces problèmes par des moyens innovants. Par exemple, un projet de chaîne croisée a réussi à mettre en œuvre un calcul parallèle par la transformation de la manière de calculer l'arbre d'état mondial. Bien que cette méthode ait réalisé certains progrès en termes de performance, elle n'a pas encore réussi à réaliser un saut qualitatif.
En revanche, la conception de Bitcoin, avec son modèle de compte UTXO sans état, offre une capacité de concurrence naturelle pour le calcul hors chaîne. La pratique du réseau Lightning est une concrétisation de cette capacité.
Ces observations nous rappellent que lors de l'exploration des technologies des cryptoactifs, nous ne devrions pas nous limiter à une période ou à un cadre de pensée particuliers. Au contraire, nous devrions remonter à des bases théoriques plus anciennes, telles que la théorie de l'informatique de Turing et la théorie de l'information de Shannon, pour obtenir une perspective plus large. Ce n'est qu'en nous plaçant à un niveau historique supérieur que nous pourrons vraiment favoriser l'innovation et le développement continu de ce secteur.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
NoodlesOrTokens
· Il y a 13h
Mining sont tous allés dans de grands pools de minage, alors de quoi parlons-nous de décentralisation ?
Voir l'originalRépondre0
DegenWhisperer
· 08-11 15:14
Les patrons de mines sont devenus des géants, le Livre blanc a été écrit pour rien.
Voir l'originalRépondre0
ParanoiaKing
· 08-11 02:31
Mining n'a pas rapporté d'argent, tout est basé sur le bull.
Voir l'originalRépondre0
retroactive_airdrop
· 08-11 02:30
Satoshi Nakamoto en serait stupéfait.
Voir l'originalRépondre0
DegenWhisperer
· 08-11 02:22
Il y a trop de recherches sur les devoirs et trop peu d'innovation...
Voir l'originalRépondre0
RugpullAlertOfficer
· 08-11 02:21
Les mines sont en train de se développer.
Voir l'originalRépondre0
DefiEngineerJack
· 08-11 02:03
*soupir* empiriquement parlant, la conception initiale basée sur le CPU de satoshi était fondamentalement défectueuse... n'importe quel architecte L1 aurait pu prédire ce vecteur de centralisation, pour être honnête.
Évolution du Mining de Bitcoin : repenser la direction innovante de l'industrie des Cryptoactifs
Évolution des modes de Mining de Bitcoin et réflexion sur le développement de l'industrie des Cryptoactifs
En relisant le livre blanc de Bitcoin, nous ne pouvons nous empêcher de remarquer les différences évidentes entre le système de timestamp basé sur la compétition de puissance CPU initialement envisagé par Satoshi Nakamoto et les pratiques d'extraction actuelles. Ces différences se manifestent principalement à travers deux aspects :
Tout d'abord, le Mining moderne de Bitcoin ne dépend plus de la puissance de calcul du CPU. Ensuite, le mode de Mining a évolué d'une compétition CPU point à point vers un modèle de pool de Mining centralisé. Ce changement reflète les limites de Satoshi Nakamoto à l'époque et souligne l'imprévisibilité du développement technologique.
En réfléchissant à l'ensemble du secteur des cryptoactifs, nous constatons que de nombreux innovateurs sont tombés dans certains schémas de pensée inhérents. Par exemple, de nombreux projets se concentrent sur des concepts tels que la preuve d'enjeu (PoS) et le sharding (Sharding), qui ont été proposés dès 2014. Cependant, avec la mise en œuvre réelle de ces concepts, certains problèmes commencent à apparaître :
Même un système PoS aussi mature qu'Ethereum a du mal à réaliser une véritable croissance autonome. Cela est dû au fait que la quantité totale d'actifs pouvant être mis en jeu pour maintenir la sécurité du réseau est limitée, ce qui rend difficile le soutien d'un système de consensus adaptatif à long terme.
L'état actuel d'Ethereum et de ses réseaux de deuxième couche dépend toujours de l'arbre d'état global de la couche L1. Cette architecture rend la réalisation d'un véritable découpage extrêmement difficile, et les solutions de réseau de deuxième couche pourraient détourner l'attention des problèmes fondamentaux.
Il convient de noter que certains projets tentent de résoudre ces problèmes par des moyens innovants. Par exemple, un projet de chaîne croisée a réussi à mettre en œuvre un calcul parallèle par la transformation de la manière de calculer l'arbre d'état mondial. Bien que cette méthode ait réalisé certains progrès en termes de performance, elle n'a pas encore réussi à réaliser un saut qualitatif.
En revanche, la conception de Bitcoin, avec son modèle de compte UTXO sans état, offre une capacité de concurrence naturelle pour le calcul hors chaîne. La pratique du réseau Lightning est une concrétisation de cette capacité.
Ces observations nous rappellent que lors de l'exploration des technologies des cryptoactifs, nous ne devrions pas nous limiter à une période ou à un cadre de pensée particuliers. Au contraire, nous devrions remonter à des bases théoriques plus anciennes, telles que la théorie de l'informatique de Turing et la théorie de l'information de Shannon, pour obtenir une perspective plus large. Ce n'est qu'en nous plaçant à un niveau historique supérieur que nous pourrons vraiment favoriser l'innovation et le développement continu de ce secteur.