La indépendance de la Réserve fédérale (FED) est mise à l'épreuve : des jeux de taux d'intérêt à la pression fiscale
Autrefois, les présidents de la Réserve fédérale (FED) pouvaient librement critiquer les dépenses irresponsables des politiciens, c'était une époque enviable.
Par exemple, en 1990, Alan Greenspan a déclaré au Congrès qu'il abaisserait le taux d'intérêt, mais à condition que le Congrès réduise le déficit. En 1985, Paul Volcker a même donné des chiffres précis, informant le Congrès que la politique monétaire "stable" de La Réserve fédérale (FED) dépendait d'une réduction d'environ 50 milliards de dollars du déficit budgétaire fédéral par le Congrès. Ces déclarations contiennent un avertissement implicite au Congrès et à la Maison Blanche : la situation économique actuelle est bonne, et il serait regrettable qu'il y ait des problèmes.
Cependant, la situation a pris un tournant aujourd'hui. Le président américain "enseigne" à la Réserve fédérale (FED) sur la question des taux d'intérêt. Récemment, le président a fait plusieurs déclarations, affirmant que le taux des fonds fédéraux "est au moins supérieur de 3 points de pourcentage", insistant sur le fait qu'il "n'y a pas d'inflation", et se moquant du président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, en l'appelant "Too Late·Powell". C'est également une forme de pression : vous avez une bonne indépendance de la banque centrale...
Le président a également fait pression pour demander une baisse des taux d'intérêt au cours de son premier mandat. Mais cette fois, la situation est plus complexe : le président souhaite que la Réserve fédérale finance le déficit. En surface, l'affrontement entre le président et Powell concerne le niveau actuel des taux d'intérêt, mais en réalité, le président menace depuis longtemps la "prépondérance fiscale" — c'est-à-dire l'état où la politique monétaire est subordonnée aux besoins de dépenses gouvernementales.
Le président a écrit sur les réseaux sociaux : "Notre Taux d'intérêt devrait être trois points de pourcentage plus bas qu'actuellement, économisant ainsi 1 000 milliards de dollars par an pour le pays." En répétant de telles déclarations, le président a créé l'histoire, devenant le premier président américain à appeler clairement à une domination fiscale.
Lorsque Volcker et Greenspan ont menacé le Congrès avec des hausses de taux d'intérêt, cela a mis en lumière le lien généralement caché entre la politique monétaire et la politique budgétaire. Cela a fonctionné pour eux : les deux présidents de La Réserve fédérale (FED) ont réussi à utiliser la menace d'une récession économique pour inciter le Congrès à s'attaquer au problème des dépenses déficitaires, ce qui constitue un précédent prometteur.
Mais cette stratégie semble cette fois peu susceptible de fonctionner. Le président Powell met souvent en garde contre les risques d'un déficit croissant, expliquant même qu'un déficit plus élevé pourrait signifier des taux d'intérêt à long terme plus élevés. Mais il est difficile d'imaginer qu'il émette des menaces explicites comme Volcker et Greenspan - peut-être parce qu'il sait qu'il se trouve dans une position de négociation manifestement faible.
Dans les années 1980, la conséquence la plus préoccupante d'une hausse des taux d'intérêt était la récession, et La Réserve fédérale (FED) était prête à prendre ce risque pour inciter le Congrès à modifier ses habitudes de dépenses extravagantes. À cette époque, les législateurs faisaient face à un budget de défense en constante expansion et à une économie stagnante, qui semblaient tous deux maîtrisables. La dette fédérale représentait seulement 35 % du PIB, ce qui semblait également facile à gérer.
Aujourd'hui, la dette fédérale représente 120 % du PIB, et les dépenses des États-Unis en paiements d'intérêts dépassent même les dépenses de défense. Cela met La Réserve fédérale (FED) dans une position délicate : elle souhaite utiliser l'outil des hausses de taux d'intérêt pour "guérir" les problèmes financiers du gouvernement, mais la taille de la dette du gouvernement est devenue si grande que les hausses de taux d'intérêt pourraient en fait devenir un "poison", aggravant ainsi les problèmes financiers.
La Réserve fédérale (FED) peut prendre des risques. Mais si une augmentation des taux d'intérêt entraîne une hausse supplémentaire du déficit, qui clignera des yeux en premier : la Réserve fédérale ou la Maison Blanche ? Actuellement, 73 % des dépenses fédérales sont des dépenses obligatoires, alors qu'elles n'étaient que de 45 % dans les années 1980. Si l'on croit que la Réserve fédérale (FED) peut l'emporter dans une confrontation sur la question du déficit, cela revient à croire que le Congrès est prêt à réduire considérablement des dépenses obligatoires telles que la sécurité sociale et l'assurance maladie. Cela semble incroyable.
Surtout maintenant, il y a un président qui semble complètement indifférent à l'augmentation de la dette nationale. Cela pourrait découler de son expérience dans les années 1990 en tant que promoteur immobilier surendetté.
Lorsque le président dit à Powell que le Taux d'intérêt devrait être plus bas, ce qu'il veut vraiment dire, c'est que la dette publique est un problème de La Réserve fédérale (FED), et non le sien. Il n'a pas tort. L'ancien économiste du ministère des Finances américain, David Beckworth, a écrit : "Lorsque les paiements d'intérêts sur la dette augmentent et que l'excédent budgétaire est politiquement impraticable, des sacrifices doivent être faits. Ce sacrifice se traduit par plus de dette, plus de création monétaire, ou les deux."
La Réserve fédérale (FED) peut réimposer les anciennes méthodes de Volcker/Greenspan en menaçant le Congrès avec des taux d'intérêt plus élevés. Mais Powell sait probablement que si cela devait vraiment se produire, cela ne ferait qu'aggraver un problème qui pourrait finalement nécessiter l'intervention de la Réserve fédérale (FED) pour être résolu — et accélérer le moment où elle sera contrainte de résoudre ce problème.
Beckworth a expliqué : "Si le niveau de la dette est trop élevé et continue d'augmenter, la responsabilité de la Réserve fédérale (FED) devient de céder - en abaissant les taux d'intérêt ou en monétisant la dette." Il a averti que c'était là la véritable menace pour la survie de la Réserve fédérale (FED) : "Lorsque la banque centrale est contrainte de céder aux besoins fiscaux, elle perd son indépendance économique."
Beckworth garde espoir et pense qu'il se peut que nous n'en arrivions pas là. Peut-être que ce ne sera vraiment pas le cas. Nous avons vu à quel point l'inflation est mal accueillie, donc si une nouvelle vague d'inflation se produit, les électeurs pourraient forcer les législateurs à résoudre le problème du déficit.
Mais ce qu'il trouve désespérant, c'est que se concentrer sur l'exigence du président de réduire les Taux d'intérêt est une diversion : "Ce que nous observons, ce n'est pas tant à propos du président lui-même, mais plutôt à propos des besoins financiers croissants et inévitables qui pèsent sur la Réserve fédérale (FED)."
Le président est la première personne à avoir clairement formulé ces exigences, probablement parce qu'il sait que la politique financière actuelle du gouvernement américain n'est pas durable. Mais tout le monde le sait, même le gouvernement lui-même. La seule question maintenant est : qui va s'en occuper ?
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
quietly_staking
· Il y a 19h
Je me souviens de Greenspan.
Voir l'originalRépondre0
GasWhisperer
· Il y a 20h
mdr la Fed a été nerfée... rip l'efficacité du marché tbh
Voir l'originalRépondre0
PrivateKeyParanoia
· Il y a 20h
La Réserve fédérale (FED) est complètement manipulée par les politiciens, tsk tsk.
La indépendance de la Réserve fédérale (FED) est mise à l'épreuve : la pression fiscale affecte la politique monétaire
La indépendance de la Réserve fédérale (FED) est mise à l'épreuve : des jeux de taux d'intérêt à la pression fiscale
Autrefois, les présidents de la Réserve fédérale (FED) pouvaient librement critiquer les dépenses irresponsables des politiciens, c'était une époque enviable.
Par exemple, en 1990, Alan Greenspan a déclaré au Congrès qu'il abaisserait le taux d'intérêt, mais à condition que le Congrès réduise le déficit. En 1985, Paul Volcker a même donné des chiffres précis, informant le Congrès que la politique monétaire "stable" de La Réserve fédérale (FED) dépendait d'une réduction d'environ 50 milliards de dollars du déficit budgétaire fédéral par le Congrès. Ces déclarations contiennent un avertissement implicite au Congrès et à la Maison Blanche : la situation économique actuelle est bonne, et il serait regrettable qu'il y ait des problèmes.
Cependant, la situation a pris un tournant aujourd'hui. Le président américain "enseigne" à la Réserve fédérale (FED) sur la question des taux d'intérêt. Récemment, le président a fait plusieurs déclarations, affirmant que le taux des fonds fédéraux "est au moins supérieur de 3 points de pourcentage", insistant sur le fait qu'il "n'y a pas d'inflation", et se moquant du président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, en l'appelant "Too Late·Powell". C'est également une forme de pression : vous avez une bonne indépendance de la banque centrale...
Le président a également fait pression pour demander une baisse des taux d'intérêt au cours de son premier mandat. Mais cette fois, la situation est plus complexe : le président souhaite que la Réserve fédérale finance le déficit. En surface, l'affrontement entre le président et Powell concerne le niveau actuel des taux d'intérêt, mais en réalité, le président menace depuis longtemps la "prépondérance fiscale" — c'est-à-dire l'état où la politique monétaire est subordonnée aux besoins de dépenses gouvernementales.
Le président a écrit sur les réseaux sociaux : "Notre Taux d'intérêt devrait être trois points de pourcentage plus bas qu'actuellement, économisant ainsi 1 000 milliards de dollars par an pour le pays." En répétant de telles déclarations, le président a créé l'histoire, devenant le premier président américain à appeler clairement à une domination fiscale.
Lorsque Volcker et Greenspan ont menacé le Congrès avec des hausses de taux d'intérêt, cela a mis en lumière le lien généralement caché entre la politique monétaire et la politique budgétaire. Cela a fonctionné pour eux : les deux présidents de La Réserve fédérale (FED) ont réussi à utiliser la menace d'une récession économique pour inciter le Congrès à s'attaquer au problème des dépenses déficitaires, ce qui constitue un précédent prometteur.
Mais cette stratégie semble cette fois peu susceptible de fonctionner. Le président Powell met souvent en garde contre les risques d'un déficit croissant, expliquant même qu'un déficit plus élevé pourrait signifier des taux d'intérêt à long terme plus élevés. Mais il est difficile d'imaginer qu'il émette des menaces explicites comme Volcker et Greenspan - peut-être parce qu'il sait qu'il se trouve dans une position de négociation manifestement faible.
Dans les années 1980, la conséquence la plus préoccupante d'une hausse des taux d'intérêt était la récession, et La Réserve fédérale (FED) était prête à prendre ce risque pour inciter le Congrès à modifier ses habitudes de dépenses extravagantes. À cette époque, les législateurs faisaient face à un budget de défense en constante expansion et à une économie stagnante, qui semblaient tous deux maîtrisables. La dette fédérale représentait seulement 35 % du PIB, ce qui semblait également facile à gérer.
Aujourd'hui, la dette fédérale représente 120 % du PIB, et les dépenses des États-Unis en paiements d'intérêts dépassent même les dépenses de défense. Cela met La Réserve fédérale (FED) dans une position délicate : elle souhaite utiliser l'outil des hausses de taux d'intérêt pour "guérir" les problèmes financiers du gouvernement, mais la taille de la dette du gouvernement est devenue si grande que les hausses de taux d'intérêt pourraient en fait devenir un "poison", aggravant ainsi les problèmes financiers.
La Réserve fédérale (FED) peut prendre des risques. Mais si une augmentation des taux d'intérêt entraîne une hausse supplémentaire du déficit, qui clignera des yeux en premier : la Réserve fédérale ou la Maison Blanche ? Actuellement, 73 % des dépenses fédérales sont des dépenses obligatoires, alors qu'elles n'étaient que de 45 % dans les années 1980. Si l'on croit que la Réserve fédérale (FED) peut l'emporter dans une confrontation sur la question du déficit, cela revient à croire que le Congrès est prêt à réduire considérablement des dépenses obligatoires telles que la sécurité sociale et l'assurance maladie. Cela semble incroyable.
Surtout maintenant, il y a un président qui semble complètement indifférent à l'augmentation de la dette nationale. Cela pourrait découler de son expérience dans les années 1990 en tant que promoteur immobilier surendetté.
Lorsque le président dit à Powell que le Taux d'intérêt devrait être plus bas, ce qu'il veut vraiment dire, c'est que la dette publique est un problème de La Réserve fédérale (FED), et non le sien. Il n'a pas tort. L'ancien économiste du ministère des Finances américain, David Beckworth, a écrit : "Lorsque les paiements d'intérêts sur la dette augmentent et que l'excédent budgétaire est politiquement impraticable, des sacrifices doivent être faits. Ce sacrifice se traduit par plus de dette, plus de création monétaire, ou les deux."
La Réserve fédérale (FED) peut réimposer les anciennes méthodes de Volcker/Greenspan en menaçant le Congrès avec des taux d'intérêt plus élevés. Mais Powell sait probablement que si cela devait vraiment se produire, cela ne ferait qu'aggraver un problème qui pourrait finalement nécessiter l'intervention de la Réserve fédérale (FED) pour être résolu — et accélérer le moment où elle sera contrainte de résoudre ce problème.
Beckworth a expliqué : "Si le niveau de la dette est trop élevé et continue d'augmenter, la responsabilité de la Réserve fédérale (FED) devient de céder - en abaissant les taux d'intérêt ou en monétisant la dette." Il a averti que c'était là la véritable menace pour la survie de la Réserve fédérale (FED) : "Lorsque la banque centrale est contrainte de céder aux besoins fiscaux, elle perd son indépendance économique."
Beckworth garde espoir et pense qu'il se peut que nous n'en arrivions pas là. Peut-être que ce ne sera vraiment pas le cas. Nous avons vu à quel point l'inflation est mal accueillie, donc si une nouvelle vague d'inflation se produit, les électeurs pourraient forcer les législateurs à résoudre le problème du déficit.
Mais ce qu'il trouve désespérant, c'est que se concentrer sur l'exigence du président de réduire les Taux d'intérêt est une diversion : "Ce que nous observons, ce n'est pas tant à propos du président lui-même, mais plutôt à propos des besoins financiers croissants et inévitables qui pèsent sur la Réserve fédérale (FED)."
Le président est la première personne à avoir clairement formulé ces exigences, probablement parce qu'il sait que la politique financière actuelle du gouvernement américain n'est pas durable. Mais tout le monde le sait, même le gouvernement lui-même. La seule question maintenant est : qui va s'en occuper ?