Comment les développeurs de projets Web3 peuvent éviter les risques juridiques
Ces dernières années, avec le développement rapide de l'industrie Web3, de plus en plus de programmeurs et de développeurs de contrats intelligents participent à la construction de systèmes et à la maintenance de plateformes dans le milieu des cryptomonnaies. Cependant, certains projets qui se revendiquent de "l'incitation blockchain", des "remises en tokens", etc., peuvent en réalité comporter des mécanismes de vente pyramidale, entraînant des risques juridiques.
D'après des affaires judiciaires récentes, dans plusieurs cas impliquant des systèmes de Ponzi liés aux cryptomonnaies, même si les programmeurs et les développeurs de contrats n'ont pas participé directement à la promotion, leur implication dans des travaux de développement technologique clé peut tout de même les amener à être considérés comme complices ou complices de ces activités de Ponzi, certains étant même classés dans la catégorie des "organisateurs, leaders".
Cet article analysera systématiquement les points de risque criminel et la logique de qualification judiciaire dans les postes Web3 du point de vue des développeurs techniques, en se concentrant sur les questions suivantes :
Quels comportements des programmeurs pourraient être considérés comme complices de la vente pyramidale
L'entreprise de sous-traitance technique constitue-t-elle un complice de l'assistance à la vente pyramidale ?
Comment le CTO et le partenaire technique sont-ils définis comme "organisateurs"
Comment les participants techniques peuvent-ils plaider non coupable ou éviter des poursuites
Comment les développeurs peuvent-ils identifier les risques à l'avance et établir des barrières juridiques
Cas judiciaires typiques impliquant des projets Web3 et des systèmes de Ponzi
Ces dernières années, le nombre de cas dans le secteur des cryptomonnaies, qualifiés de crimes de pyramide en raison de soupçons de "recrutement avec retour sur investissement" et de "fonctionnement de fonds", a considérablement augmenté. Dans ces affaires, les programmeurs, les équipes de sous-traitance technique et les développeurs de contrats sont souvent les cibles d'un intérêt particulier de la part des autorités judiciaires.
Par exemple, dans le cadre d'un projet connu dans le domaine des cryptomonnaies, le "système d'arbitrage intelligent" développé par l'équipe technique a été utilisé pour la promotion de rendements élevés, devenant un argument clé pour attirer les utilisateurs à investir. Le tribunal a finalement conclu que cette fonctionnalité constituait un outil technique de mise en œuvre d'une structure de vente pyramidale, et plusieurs personnes impliquées dans l'affaire ont été condamnées pour avoir organisé et dirigé des activités de vente pyramidale.
Dans une autre affaire liée à la plateforme écosystémique EOS, les accusés ont conjointement créé une plateforme, sous prétexte de fournir des services de valorisation des monnaies numériques, en développant des membres par des méthodes telles que "valorisation des avoirs" et "revenu statique + commissions dynamiques", construisant ainsi une structure d'équipe à plusieurs niveaux. Cette plateforme a été qualifiée de crime de pyramide, plusieurs employés ayant participé aux opérations quotidiennes et à l'entretien du système ont été reconnus comme complices et traités en conséquence.
De plus, dans les projets de jeux sur la blockchain, d'NFT, de création de jetons, si les développeurs conçoivent des modules de contrat comprenant des logiques telles que "remises de niveau", "libération de blocage", "commissions de nœud", ils peuvent facilement être considérés par les autorités judiciaires comme des soutiens techniques à une structure de vente pyramidale, devenant ainsi des cibles de responsabilité.
Il est clair que la responsabilité pénale des techniciens dépend principalement de leur participation substantielle à la construction, au déploiement ou à la maintenance de la structure de la vente pyramidale de la plateforme.
Trois types de responsabilités typiques pour les techniciens
En tenant compte des décisions de justice concernant plusieurs affaires de type Ponzi liées aux monnaies virtuelles ces dernières années, les participants techniques tenus responsables peuvent être globalement classés en trois catégories d'identités :
1. Responsable technique du projet/CTO/Partenaire technique【Haut risque】
Ces personnes occupent généralement des postes clés dans le projet, participant de manière approfondie et ayant accès à des informations complètes. Dans des projets tels que les jeux blockchain, les portefeuilles virtuels et les locations de machines minières, les partenaires techniques sont souvent directement responsables de la construction de l'architecture de la plateforme, de la conception du modèle économique, et du déploiement des systèmes de commissions.
Bien que certains responsables techniques n'aient pas réellement participé à la promotion, leur comportement technique ayant directement construit la base opérationnelle de la structure de la pyramide, les autorités judiciaires, lors de la qualification, ont généralement tendance à les considérer comme des "organisateurs", des "leaders" ou des "personnes jouant un rôle clé dans l'activité" pour les tenir responsables.
2. Sociétés de sous-traitance technique / Développeurs indépendants【Zone à forte controverse】
Dans le secteur des cryptomonnaies et des projets Web3, il est très courant de voir des équipes de développement externalisées ou des développeurs indépendants achever le développement de systèmes par le biais de contrats de collaboration. Bien que ces personnes ne soient pas membres de la plateforme, et qu'elles ne détiennent pas nécessairement des actions ni ne participent à la gestion, le contenu qu'elles livrent implique souvent des modules fonctionnels clés tels que la structure des parrains, l'algorithme de remboursement par niveaux, et la conception des chemins de promotion.
Les organes judiciaires déterminent s'il y a lieu de condamner, en se concentrant généralement sur les aspects suivants :
Avez-vous entendu parler du modèle de commissions multi-niveaux du projet ?
Êtes-vous conscient que la logique d'incitation présente des caractéristiques de marketing de réseau
Fournissez-vous toujours un support au développement de fonctionnalités ou à la maintenance de la mise en ligne en étant conscient des risques ?
Si les techniciens peuvent prouver qu'ils n'ont agi que conformément au contrat, qu'ils n'ont pas participé à la prise de décision sur le modèle commercial et qu'ils n'ont pas obtenu de tokens, de remises ou d'autres contreparties du projet en dehors du prix contractuel, ils ont encore la possibilité de plaider qu'ils ne constituent pas un crime ou d'obtenir une peine réduite.
3. Développement de contrats intelligents / Consultant en modèles économiques [Espace de défense assez large]
Dans la phase d'émission de Token ou de conception du modèle économique de certains projets Web3, les équipes de projet font souvent appel à des techniciens externes en tant que consultants ou développeurs de contrats, pour aider à la conception de la structure des tokens, à la construction de la logique de distribution des bénéfices et au déploiement. Bien que ces actions techniques se produisent à un stade précoce du projet, une fois que des mécanismes caractéristiques de la vente pyramidale, tels que "remises en fonction des niveaux", "revenus dynamiques", "déblocage des fonds", sont intégrés dans le contrat, leur effet continuera d'être ancré dans la structure sous-jacente de la plateforme.
Dans la perspective des organes judiciaires, même si ces techniciens ne participent pas à la promotion et à l'exploitation quotidiennes, si la logique technique qu'ils ont écrite est utilisée pour attirer des investisseurs et favoriser l'expansion du projet, leur comportement peut également être qualifié d'"aide à la construction d'une structure pyramidale", et ils peuvent être tenus pour complices ou responsables d'un délit d'assistance.
Mais dans la pratique, s'il satisfait aux points suivants, il y a encore une grande marge de défense :
Le contrat développé est un module logique général, pas une structure dédiée au marketing de réseau.
Non impliqué dans le lancement, la promotion et la maintenance continue de la plateforme.
Pas de détention de jetons, pas de remise de remises, et pas en tant que conseiller ou partenaire.
Les autorités judiciaires s'intéressent davantage à savoir si elles ont "connaissance subjective + comportement objectif". Si le processus de développement est clairement distinct du modèle commercial du projet, il est possible de prouver les limites du développement pour obtenir un acquittement ou une non-poursuite.
Cinq scénarios commerciaux typiques dans lesquels les développeurs peuvent facilement tomber dans le "piège de la vente pyramidale"
D'après la pratique judiciaire des dernières années, les techniciens Web3 dans les projets de cryptomonnaie sont de plus en plus tenus responsables, et ce, au-delà des responsables techniques des plateformes. Avec la diversification des formes de projet, de plus en plus de programmeurs, de développeurs externes et de personnel de déploiement de contrats, en raison de leur participation à la construction de fonctions systèmes clés telles que "la structure d'incitation" et "la logique de commission", deviennent des cibles d'attention des autorités judiciaires.
Voici des scénarios commerciaux courants dans lesquels les techniciens sont impliqués dans des affaires connexes :
1. Projets de jeux blockchain/GameFi : développement de systèmes de "récompenses de mission" et de "objets de partage de revenus".
De nombreux projets de jeux blockchain/GameFi présentent souvent leur structure économique sous des termes tels que "jouer pour gagner", "inviter des amis à déterrer et à monter en niveau", "mécanisme de partenaires communautaires", afin d'attirer les joueurs à investir.
Si un programmeur est responsable du développement de modules tels que "récompenses d'invitation", "remises de niveau", "incitations à l'arbitrage", même si leur logique se manifeste comme des fonctionnalités de jeu, du point de vue des autorités judiciaires, si cette structure est liée à la répartition des bénéfices par le biais de parrainage, elle pourrait être considérée comme un soutien technique à un système de vente pyramidale.
2. Plateforme NFT/objets numériques : conception des fonctionnalités "invitation à des remises" et "déverrouillage de niveaux".
Certains projets NFT, bien qu'ils soient présentés comme des "œuvres d'art" ou des "ventes limitées", reposent en réalité sur un modèle de "fission par invitation + commissions par niveaux". Par exemple, lorsque les développeurs sont chargés de créer des fonctionnalités telles que "remises sur l'inscription par invitation" et "récompenses liées aux niveaux", surtout lorsque ces logiques sont directement liées à la monétisation des tokens, les actions techniques peuvent être considérées comme jouant un rôle clé dans la structure de croissance des revenus de la plateforme.
3. Projet de jetons/IDO/privé : déployer un contrat intelligent avec une structure de commission.
Les développeurs de contrats intelligents participent généralement à l'émission de jetons, à la construction de modèles économiques, etc., au début d'un projet. Si le contrat intelligent qu'ils ont déployé contient des logiques fonctionnelles telles que "inscription par code de recommandation", "libération de verrouillage", "remises multi-niveaux", et que cette structure est ensuite considérée comme un modèle de vente pyramidale, même si les techniciens n'ont pas participé aux activités promotionnelles, ils pourraient néanmoins être considérés par les autorités judiciaires comme des "partenaires" ou des "complices" dans la construction d'une structure de vente pyramidale.
4. Plateforme de location de puissance de calcul et de machines virtuelles : participation à la construction du "système de retour de commission sur la puissance de calcul".
Certains projets de plateforme se disant "abonnement à la puissance cloud", "revenu quotidien des machines minières" attirent souvent les utilisateurs avec des termes tels que "minage passif", "partage intelligent des bénéfices", "mines pour tous", dont la logique sous-jacente est fondamentalement une structure à double voie de "revenus statiques + remises dynamiques". Si des programmeurs sont responsables du calcul des revenus, des remises par niveau, de la répartition de la puissance de calcul et d'autres modules fonctionnels clés, bien qu'ils jouent un rôle technique dans le projet, du point de vue des autorités judiciaires, si ce système soutient directement des éléments clés comme l'acquisition de nouveaux fonds et l'expansion des remises, il pourrait être considéré comme fournissant un soutien technique à une structure pyramidale, et donc faire face à des risques de responsabilité.
5. "DAO communauté" ou "organisation autonome décentralisée" projet : aider à développer un système de niveaux et un mécanisme de récompense par fission.
Certains projets utilisent des structures d'investissement enveloppées dans le "décentralisé" et la "gouvernance communautaire", tout en mettant en place en coulisses des règles telles que "remises sur les nœuds", "récompenses d'airdrop" et "mises à niveau par recommandation". Si un programmeur développe ce type de système de récompenses et de logique de liaison hiérarchique, même sans détenir de jetons ni faire partie d'un groupe de gestion, il pourrait être considéré par les autorités judiciaires comme un participant aidant à "l'expansion de la structure des utilisateurs" et être inclus dans le champ d'investigation.
En résumé, les autorités judiciaires déterminent la responsabilité pénale des techniciens non pas en fonction de leur profit lié à la promotion, mais en fonction de leur connaissance des caractéristiques de la pyramide et du soutien technique clé qu'ils ont fourni. Les programmeurs, les développeurs de contrats et les équipes sous-traitantes doivent réaliser une identification des risques et une délimitation des frontières dès le début de leur collaboration, afin d'éviter de tomber "involontairement" dans le chemin d'une reconnaissance de complicité.
Conclusion
Dans le traitement judiciaire des affaires liées aux projets Web3, les rôles techniques tels que les programmeurs, les développeurs de contrats et les prestataires de services techniques externalisés, en raison de leur responsabilité dans le développement et le déploiement des fonctionnalités du système, deviennent souvent des cibles d'examen clés au cours du processus d'enquête.
Cet article combine plusieurs cas publics, allant des jeux basés sur la blockchain, des plateformes de lancement de jetons aux projets de puissance de calcul, et passe en revue les types d'implication courants des techniciens ainsi que les scénarios d'affaires. Il présente la logique de jugement de base des autorités judiciaires lors de la détermination des complices techniques : les techniciens ont-ils soutenu, par des moyens techniques, la structure pyramidale du projet, et possèdent-ils l'intention subjective et le comportement objectif correspondants.
Dans le contenu suivant, nous analyserons plus en détail comment les organes judiciaires déterminent les limites de la "participation technique" lors de la condamnation, et comment les techniciens peuvent, face au risque pénal, combiner leur rôle avec la chaîne de preuves pour obtenir un espace de défense en vue d'une acquittement, d'une peine réduite, voire d'un non-lieu.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ZKSherlock
· Il y a 19h
en fait... le risque mlm n'est pas une question de code, c'est une question d'assumptions de confiance smh
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWizard
· 08-13 18:39
J'aimerais faire un pump mais je n'ai pas d'argent.
Voir l'originalRépondre0
MEVSupportGroup
· 08-13 18:32
C’est à nouveau le théâtre de l’extermination collective des poireaux
Voir l'originalRépondre0
MetaReckt
· 08-13 18:17
Tomber dehors, comprendre un peu ce que c'est que d'être en prison.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeWhisperer
· 08-13 18:12
C'est tellement excitant, les développeurs doivent aussi faire attention à ne pas se faire frapper.
Comment les développeurs techniques de projets Web3 peuvent éviter les risques criminels liés à la vente pyramidale.
Comment les développeurs de projets Web3 peuvent éviter les risques juridiques
Ces dernières années, avec le développement rapide de l'industrie Web3, de plus en plus de programmeurs et de développeurs de contrats intelligents participent à la construction de systèmes et à la maintenance de plateformes dans le milieu des cryptomonnaies. Cependant, certains projets qui se revendiquent de "l'incitation blockchain", des "remises en tokens", etc., peuvent en réalité comporter des mécanismes de vente pyramidale, entraînant des risques juridiques.
D'après des affaires judiciaires récentes, dans plusieurs cas impliquant des systèmes de Ponzi liés aux cryptomonnaies, même si les programmeurs et les développeurs de contrats n'ont pas participé directement à la promotion, leur implication dans des travaux de développement technologique clé peut tout de même les amener à être considérés comme complices ou complices de ces activités de Ponzi, certains étant même classés dans la catégorie des "organisateurs, leaders".
Cet article analysera systématiquement les points de risque criminel et la logique de qualification judiciaire dans les postes Web3 du point de vue des développeurs techniques, en se concentrant sur les questions suivantes :
Cas judiciaires typiques impliquant des projets Web3 et des systèmes de Ponzi
Ces dernières années, le nombre de cas dans le secteur des cryptomonnaies, qualifiés de crimes de pyramide en raison de soupçons de "recrutement avec retour sur investissement" et de "fonctionnement de fonds", a considérablement augmenté. Dans ces affaires, les programmeurs, les équipes de sous-traitance technique et les développeurs de contrats sont souvent les cibles d'un intérêt particulier de la part des autorités judiciaires.
Par exemple, dans le cadre d'un projet connu dans le domaine des cryptomonnaies, le "système d'arbitrage intelligent" développé par l'équipe technique a été utilisé pour la promotion de rendements élevés, devenant un argument clé pour attirer les utilisateurs à investir. Le tribunal a finalement conclu que cette fonctionnalité constituait un outil technique de mise en œuvre d'une structure de vente pyramidale, et plusieurs personnes impliquées dans l'affaire ont été condamnées pour avoir organisé et dirigé des activités de vente pyramidale.
Dans une autre affaire liée à la plateforme écosystémique EOS, les accusés ont conjointement créé une plateforme, sous prétexte de fournir des services de valorisation des monnaies numériques, en développant des membres par des méthodes telles que "valorisation des avoirs" et "revenu statique + commissions dynamiques", construisant ainsi une structure d'équipe à plusieurs niveaux. Cette plateforme a été qualifiée de crime de pyramide, plusieurs employés ayant participé aux opérations quotidiennes et à l'entretien du système ont été reconnus comme complices et traités en conséquence.
De plus, dans les projets de jeux sur la blockchain, d'NFT, de création de jetons, si les développeurs conçoivent des modules de contrat comprenant des logiques telles que "remises de niveau", "libération de blocage", "commissions de nœud", ils peuvent facilement être considérés par les autorités judiciaires comme des soutiens techniques à une structure de vente pyramidale, devenant ainsi des cibles de responsabilité.
Il est clair que la responsabilité pénale des techniciens dépend principalement de leur participation substantielle à la construction, au déploiement ou à la maintenance de la structure de la vente pyramidale de la plateforme.
Trois types de responsabilités typiques pour les techniciens
En tenant compte des décisions de justice concernant plusieurs affaires de type Ponzi liées aux monnaies virtuelles ces dernières années, les participants techniques tenus responsables peuvent être globalement classés en trois catégories d'identités :
1. Responsable technique du projet/CTO/Partenaire technique【Haut risque】
Ces personnes occupent généralement des postes clés dans le projet, participant de manière approfondie et ayant accès à des informations complètes. Dans des projets tels que les jeux blockchain, les portefeuilles virtuels et les locations de machines minières, les partenaires techniques sont souvent directement responsables de la construction de l'architecture de la plateforme, de la conception du modèle économique, et du déploiement des systèmes de commissions.
Bien que certains responsables techniques n'aient pas réellement participé à la promotion, leur comportement technique ayant directement construit la base opérationnelle de la structure de la pyramide, les autorités judiciaires, lors de la qualification, ont généralement tendance à les considérer comme des "organisateurs", des "leaders" ou des "personnes jouant un rôle clé dans l'activité" pour les tenir responsables.
2. Sociétés de sous-traitance technique / Développeurs indépendants【Zone à forte controverse】
Dans le secteur des cryptomonnaies et des projets Web3, il est très courant de voir des équipes de développement externalisées ou des développeurs indépendants achever le développement de systèmes par le biais de contrats de collaboration. Bien que ces personnes ne soient pas membres de la plateforme, et qu'elles ne détiennent pas nécessairement des actions ni ne participent à la gestion, le contenu qu'elles livrent implique souvent des modules fonctionnels clés tels que la structure des parrains, l'algorithme de remboursement par niveaux, et la conception des chemins de promotion.
Les organes judiciaires déterminent s'il y a lieu de condamner, en se concentrant généralement sur les aspects suivants :
Si les techniciens peuvent prouver qu'ils n'ont agi que conformément au contrat, qu'ils n'ont pas participé à la prise de décision sur le modèle commercial et qu'ils n'ont pas obtenu de tokens, de remises ou d'autres contreparties du projet en dehors du prix contractuel, ils ont encore la possibilité de plaider qu'ils ne constituent pas un crime ou d'obtenir une peine réduite.
3. Développement de contrats intelligents / Consultant en modèles économiques [Espace de défense assez large]
Dans la phase d'émission de Token ou de conception du modèle économique de certains projets Web3, les équipes de projet font souvent appel à des techniciens externes en tant que consultants ou développeurs de contrats, pour aider à la conception de la structure des tokens, à la construction de la logique de distribution des bénéfices et au déploiement. Bien que ces actions techniques se produisent à un stade précoce du projet, une fois que des mécanismes caractéristiques de la vente pyramidale, tels que "remises en fonction des niveaux", "revenus dynamiques", "déblocage des fonds", sont intégrés dans le contrat, leur effet continuera d'être ancré dans la structure sous-jacente de la plateforme.
Dans la perspective des organes judiciaires, même si ces techniciens ne participent pas à la promotion et à l'exploitation quotidiennes, si la logique technique qu'ils ont écrite est utilisée pour attirer des investisseurs et favoriser l'expansion du projet, leur comportement peut également être qualifié d'"aide à la construction d'une structure pyramidale", et ils peuvent être tenus pour complices ou responsables d'un délit d'assistance.
Mais dans la pratique, s'il satisfait aux points suivants, il y a encore une grande marge de défense :
Les autorités judiciaires s'intéressent davantage à savoir si elles ont "connaissance subjective + comportement objectif". Si le processus de développement est clairement distinct du modèle commercial du projet, il est possible de prouver les limites du développement pour obtenir un acquittement ou une non-poursuite.
Cinq scénarios commerciaux typiques dans lesquels les développeurs peuvent facilement tomber dans le "piège de la vente pyramidale"
D'après la pratique judiciaire des dernières années, les techniciens Web3 dans les projets de cryptomonnaie sont de plus en plus tenus responsables, et ce, au-delà des responsables techniques des plateformes. Avec la diversification des formes de projet, de plus en plus de programmeurs, de développeurs externes et de personnel de déploiement de contrats, en raison de leur participation à la construction de fonctions systèmes clés telles que "la structure d'incitation" et "la logique de commission", deviennent des cibles d'attention des autorités judiciaires.
Voici des scénarios commerciaux courants dans lesquels les techniciens sont impliqués dans des affaires connexes :
1. Projets de jeux blockchain/GameFi : développement de systèmes de "récompenses de mission" et de "objets de partage de revenus".
De nombreux projets de jeux blockchain/GameFi présentent souvent leur structure économique sous des termes tels que "jouer pour gagner", "inviter des amis à déterrer et à monter en niveau", "mécanisme de partenaires communautaires", afin d'attirer les joueurs à investir.
Si un programmeur est responsable du développement de modules tels que "récompenses d'invitation", "remises de niveau", "incitations à l'arbitrage", même si leur logique se manifeste comme des fonctionnalités de jeu, du point de vue des autorités judiciaires, si cette structure est liée à la répartition des bénéfices par le biais de parrainage, elle pourrait être considérée comme un soutien technique à un système de vente pyramidale.
2. Plateforme NFT/objets numériques : conception des fonctionnalités "invitation à des remises" et "déverrouillage de niveaux".
Certains projets NFT, bien qu'ils soient présentés comme des "œuvres d'art" ou des "ventes limitées", reposent en réalité sur un modèle de "fission par invitation + commissions par niveaux". Par exemple, lorsque les développeurs sont chargés de créer des fonctionnalités telles que "remises sur l'inscription par invitation" et "récompenses liées aux niveaux", surtout lorsque ces logiques sont directement liées à la monétisation des tokens, les actions techniques peuvent être considérées comme jouant un rôle clé dans la structure de croissance des revenus de la plateforme.
3. Projet de jetons/IDO/privé : déployer un contrat intelligent avec une structure de commission.
Les développeurs de contrats intelligents participent généralement à l'émission de jetons, à la construction de modèles économiques, etc., au début d'un projet. Si le contrat intelligent qu'ils ont déployé contient des logiques fonctionnelles telles que "inscription par code de recommandation", "libération de verrouillage", "remises multi-niveaux", et que cette structure est ensuite considérée comme un modèle de vente pyramidale, même si les techniciens n'ont pas participé aux activités promotionnelles, ils pourraient néanmoins être considérés par les autorités judiciaires comme des "partenaires" ou des "complices" dans la construction d'une structure de vente pyramidale.
4. Plateforme de location de puissance de calcul et de machines virtuelles : participation à la construction du "système de retour de commission sur la puissance de calcul".
Certains projets de plateforme se disant "abonnement à la puissance cloud", "revenu quotidien des machines minières" attirent souvent les utilisateurs avec des termes tels que "minage passif", "partage intelligent des bénéfices", "mines pour tous", dont la logique sous-jacente est fondamentalement une structure à double voie de "revenus statiques + remises dynamiques". Si des programmeurs sont responsables du calcul des revenus, des remises par niveau, de la répartition de la puissance de calcul et d'autres modules fonctionnels clés, bien qu'ils jouent un rôle technique dans le projet, du point de vue des autorités judiciaires, si ce système soutient directement des éléments clés comme l'acquisition de nouveaux fonds et l'expansion des remises, il pourrait être considéré comme fournissant un soutien technique à une structure pyramidale, et donc faire face à des risques de responsabilité.
5. "DAO communauté" ou "organisation autonome décentralisée" projet : aider à développer un système de niveaux et un mécanisme de récompense par fission.
Certains projets utilisent des structures d'investissement enveloppées dans le "décentralisé" et la "gouvernance communautaire", tout en mettant en place en coulisses des règles telles que "remises sur les nœuds", "récompenses d'airdrop" et "mises à niveau par recommandation". Si un programmeur développe ce type de système de récompenses et de logique de liaison hiérarchique, même sans détenir de jetons ni faire partie d'un groupe de gestion, il pourrait être considéré par les autorités judiciaires comme un participant aidant à "l'expansion de la structure des utilisateurs" et être inclus dans le champ d'investigation.
En résumé, les autorités judiciaires déterminent la responsabilité pénale des techniciens non pas en fonction de leur profit lié à la promotion, mais en fonction de leur connaissance des caractéristiques de la pyramide et du soutien technique clé qu'ils ont fourni. Les programmeurs, les développeurs de contrats et les équipes sous-traitantes doivent réaliser une identification des risques et une délimitation des frontières dès le début de leur collaboration, afin d'éviter de tomber "involontairement" dans le chemin d'une reconnaissance de complicité.
Conclusion
Dans le traitement judiciaire des affaires liées aux projets Web3, les rôles techniques tels que les programmeurs, les développeurs de contrats et les prestataires de services techniques externalisés, en raison de leur responsabilité dans le développement et le déploiement des fonctionnalités du système, deviennent souvent des cibles d'examen clés au cours du processus d'enquête.
Cet article combine plusieurs cas publics, allant des jeux basés sur la blockchain, des plateformes de lancement de jetons aux projets de puissance de calcul, et passe en revue les types d'implication courants des techniciens ainsi que les scénarios d'affaires. Il présente la logique de jugement de base des autorités judiciaires lors de la détermination des complices techniques : les techniciens ont-ils soutenu, par des moyens techniques, la structure pyramidale du projet, et possèdent-ils l'intention subjective et le comportement objectif correspondants.
Dans le contenu suivant, nous analyserons plus en détail comment les organes judiciaires déterminent les limites de la "participation technique" lors de la condamnation, et comment les techniciens peuvent, face au risque pénal, combiner leur rôle avec la chaîne de preuves pour obtenir un espace de défense en vue d'une acquittement, d'une peine réduite, voire d'un non-lieu.