Comparaison des mécanismes de consensus de Bitcoin et d'Éthereum : revenir à la case départ pour chercher de nouvelles opportunités dans le secteur du chiffrement.
Récemment, le marché remet constamment en question l'Éthereum. Le Bitcoin atteint de nouveaux sommets, tandis que l'Éthereum est encore à près de 40 % de son pic de 2021. Bien que le prix de l'Éthereum ait récemment augmenté, cela semble être une réaction suscité par les critiques. Cela dit, l'Éthereum pourrait très probablement dépasser son niveau historique lors de ce cycle.
Alors, quel est exactement le problème avec Ethereum ? Pourquoi est-il si loin derrière Bitcoin dans ce cycle ? Ethereum est-il vraiment en déclin, incapable de retrouver sa gloire d'antan ? La prochaine innovation de paradigme dans l'industrie crypto se produira-t-elle encore dans l'écosystème d'Ethereum ?
Retournons aux origines de l'industrie crypto - Bitcoin, réexaminons Ethereum et l'ensemble du secteur, et explorons les voies possibles pour que l'industrie crypto retrouve sa vitalité.
I. Briser les schémas de pensée d'Ethereum
Tout d'abord, nous ne pouvons pas nier complètement la valeur et le caractère novateur d'Ethereum. Les contrats intelligents ont effectivement ouvert de nouveaux horizons pour l'industrie de la cryptographie. Avant la naissance d'Ethereum, la plupart des projets de cryptographie n'étaient que de simples imitations de Bitcoin, comme des variantes de Bitcoin avec des blocs plus grands, une vitesse plus rapide ou une meilleure confidentialité. Ces projets sont essentiellement de simples contrefaçons de Bitcoin.
Après la naissance d'Ethereum, l'industrie est entrée dans une vague d'imitation d'Ethereum. Depuis 2015, d'innombrables soi-disant blockchains publiques ont vu le jour, comme Ethereum avec des blocs plus grands, des vitesses plus rapides et de meilleures performances (, y compris Layer2), etc. L'écosystème de chaque blockchain publique a également largement copié le modèle d'Ethereum, se limitant à des concepts comme DeFi, GameFi, divers L2, modularité, etc.
Aujourd'hui, les petits investisseurs sont devenus indifférents aux diverses spéculations conceptuelles et se tournent vers les jetons Meme les plus simples et brutaux. Bien que tout le monde sache que cette tendance est difficile à maintenir, il est au moins possible de tenter sa chance à court terme.
L'ensemble de l'industrie semble être plongé dans un dilemme de manque d'innovation, de manque de dynamisme et de consensus dispersé, imprégné d'un sentiment de pessimisme.
L'industrie de la cryptographie a-t-elle un avenir ?
En regardant en arrière, le Bitcoin est le seul qui continue d'être à la traîne, atteignant sans cesse de nouveaux sommets, semblant complètement imperméable à ces facteurs négatifs.
Nous ne pouvons nous empêcher de demander si l'ensemble de l'industrie n'est pas trop longtemps tombée dans le "cliché de pensée Ethereum", au point que nous avons tous ignoré Bitcoin ?
Après tout, Ethereum a été initialement inspiré par Bitcoin, provenant de la communauté Bitcoin. Ethereum n'est qu'une interprétation de Bitcoin, mais l'ensemble de l'industrie considère le modèle Ethereum comme un idéal.
Si l'on veut trouver le problème d'Ethereum et découvrir de nouvelles opportunités d'innovation de paradigme, il faut revenir à Bitcoin, reconsidérer Bitcoin et en tirer de l'inspiration pour l'innovation, tout comme au début de la création d'Ethereum!
Sortons temporairement des schémas de pensée d'Ethereum et réexaminons Bitcoin !
Deux, consensus mécanique et consensus social
Il existe de nombreux angles pour interpréter le Bitcoin, mais lors de la discussion sur les blockchains publiques, le mécanisme de consensus est un sujet incontournable.
Ce qu'on appelle une chaîne publique, c'est une blockchain possédée conjointement par un groupe de personnes participant au consensus. Une chaîne publique doit reposer sur le consensus pour fonctionner, sans consensus, il n'y a pas de chaîne publique. Par conséquent, discuter d'une chaîne publique sans mentionner le consensus est une vaine discussion.
Le consensus des chaînes publiques se divise en consensus mécanique et consensus social.
La nature d'une blockchain publique est un système décentralisé qui, à travers un mécanisme de consensus mécanique, parvient à consolider le consensus social. Le consensus mécanique est un mécanisme de consensus auquel tout le monde peut participer équitablement, comme le mécanisme PoW, où la manière de participer est la puissance de calcul ; plus la puissance de calcul est forte, plus le consensus mécanique est fort. Le consensus social se manifeste par l'écosystème d'une blockchain publique, son influence, y compris les applications en chaîne, les utilisateurs et d'autres données, se reflétant finalement dans le prix du jeton.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et bâtisseurs de la chaîne publique.
Le lancement et le fonctionnement des blockchains publiques dépendent entièrement des participants au consensus mécanique. Ils investissent d'énormes coûts en puissance de calcul et en énergie, entre autres, pour participer à la blockchain publique, c'est pourquoi ils ont le plus de motivation à promouvoir le développement de l'écosystème de la blockchain publique. Pour aider la blockchain publique à obtenir un plus grand consensus social, les participants au consensus mécanique continueront à promouvoir le développement de l'écosystème de la blockchain publique. Les développeurs d'applications attirés par l'écosystème de la blockchain publique sont pour la plupart fluides, et leurs intérêts avec la blockchain publique ne sont pas aussi profondément ancrés que ceux des participants au consensus mécanique, sauf s'ils deviennent eux-mêmes des participants au consensus mécanique.
Cela explique également pourquoi les premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin provenaient principalement du groupe des mineurs, tandis que de nombreuses applications de premier plan sur Ethereum ont choisi de repartir de zéro.
Ainsi, lorsque le prix d'un jeton de blockchain publique commence à faiblir, cela indique que son consensus social s'affaiblit, et la raison plus profonde est que le consensus mécanique s'affaiblit, ou que les personnes participant au consensus mécanique sont en train de disparaître.
Comparons Bitcoin et Ethereum du point de vue de la "consensus".
Trois, revenir au consensus Bitcoin, réfléchir à Ethereum et à l'état actuel de l'industrie
Le consensus mécanique de Bitcoin est un modèle de compétition dynamique, tandis que le consensus mécanique d'Ethereum est un modèle de revenu fixe statique.
Les mineurs de Bitcoin doivent obtenir le droit de produire des blocs. Chaque nœud doit investir la même puissance de calcul et l'énergie pendant la même période pour concourir, mais finalement, le réseau ne sélectionnera qu'un seul nœud pour produire un bloc. Tous les investissements des "nœuds d'accompagnement" sont attachés à la valeur du Bitcoin en tant que coûts de redondance énormes.
En résumé, le coût réel d'émission de chaque Bitcoin sur le réseau Bitcoin est bien supérieur aux dépenses d'un seul nœud de génération de blocs. C'est un mode d'émission qui se fait au prix de la consommation de tous les coûts des "nœuds d'accompagnement". Par conséquent, les mineurs de Bitcoin participent sans cesse à la compétition de puissance de calcul pour récupérer les énormes coûts redondants qu'ils ont déjà engagés, jusqu'à ce qu'ils obtiennent le droit de générer des blocs, c'est la raison pour laquelle le consensus du réseau Bitcoin continue de se renforcer.
Ainsi, le coût réel du consensus du réseau Bitcoin est bien supérieur à la capitalisation boursière totale actuelle du Bitcoin. Selon les données historiques, cet écart théorique pourrait atteindre 10 000 fois. Même en prenant une estimation conservative, en tenant compte des environ 20 pools de minage actifs sur le réseau, ainsi que des mineurs Solo, il y a au total environ 50 nœuds, cet écart de coût est également d'environ 50 fois.
C'est le mode de compétition dynamique de puissance de calcul PoW du Bitcoin qui apporte une sécurité de consensus au Bitcoin, rendant presque impossible d'évaluer la force de sécurité de son consensus.
Le mécanisme PoS d'Ethereum est un modèle de rendement statique fixe : en stakant un certain montant d'ETH, on peut obtenir un rendement correspondant en ETH, qui est actuellement stabilisé autour de 5 %. Les participants au consensus ETH n'ont pas besoin de rivaliser ni de supporter des coûts supplémentaires, il leur suffit de calculer les rendements pour participer à la distribution des bénéfices. C'est aussi ce que l'on appelle le "avantage" de la PoS d'Ethereum qui ne génère pas de consommation d'énergie, comme l'a promu Ethereum à ses débuts. Cependant, cet "avantage" est également devenu une faiblesse du consensus du réseau Ethereum. En raison du manque d'investissement en coûts redondants, le coût du consensus d'Ethereum a en réalité diminué, ce qui a conduit à une baisse correspondante de la valeur du consensus du réseau Ethereum.
Ainsi, en comparant le mécanisme PoW de Bitcoin et le mécanisme PoS d'Ethereum, nous constatons que le coût de consensus du réseau Bitcoin est presque inestimable. Avec un apport continu en puissance de calcul et en énergie, sa force de consensus n'a pas de limite. En revanche, le consensus d'Ethereum a une limite, il peut être calculé, le taux de staking de l'ETH étant la limite du consensus d'Ethereum.
D'un point de vue du consensus mécanique, le consensus mécanique du Bitcoin est clairement supérieur à celui de l'Ethereum, ce qui influence davantage les différences de consensus social, se reflétant finalement directement sur le prix des jetons.
D'un point de vue physique, le mécanisme PoW fait de Bitcoin un système de réduction d'entropie plus proche d'un organisme vivant, ce qui est le principe physique qui maintient le réseau Bitcoin constamment plein de vitalité et d'énergie.
Toutes les choses dans l'univers tendent vers l'augmentation de l'entropie, passant de l'ordre au désordre, de l'ordre au chaos, pour finalement aboutir à l'extinction. La seule exception est la vie.
La vie se nourrit d'entropie négative. L'entropie négative est une forme d'énergie externe qui peut aider les systèmes internes à passer du désordre à l'ordre. La vie, en digérant l'entropie négative, transforme le désordre en ordre, créant une réduction de l'entropie dans un espace-temps local.
Le mécanisme PoW de Bitcoin permet à un groupe de nœuds byzantins chaotiques et désordonnés sur le réseau de résoudre des calculs en consommant constamment de la puissance de calcul et de l'énergie. Finalement, le nœud qui effectue le calcul le plus rapidement obtient le droit de produire des blocs. Les nœuds vérifient rapidement entre eux et parviennent à un consensus, permettant ainsi à un réseau désordonné et chaotique d'atteindre la cohérence, de former un ordre et de créer un système de réduction d'entropie, un organisme vivant.
Dans le corps de Bitcoin, la puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs sont de l'"entropie négative", ce qui aide les nœuds désordonnés du réseau Bitcoin à parvenir à un consensus et à une unanimité, créant ainsi un système de réduction de l'entropie. Le mécanisme PoW est le système digestif de ce corps qu'est Bitcoin, où les mineurs fournissent de l'"entropie négative", réalisant finalement ce corps qu'est Bitcoin.
C'est le principe de la physique qui permet au Bitcoin de continuer à croître.
Regardons maintenant Ethereum :
À ses débuts, Ethereum utilisait également un mécanisme PoW et a fonctionné pendant plus de 7 ans, ces 7 années étant une période de développement rapide pour Ethereum. Jusqu'en septembre 2022, Ethereum est officiellement passé du mécanisme PoW au mécanisme PoS, et tout a changé discrètement.
L'élimination du mécanisme PoW a fait perdre à Ethereum l'apport de puissance de calcul et d'énergie externes, ce qui a également entraîné la perte de sa capacité à absorber continuellement "l'entropie négative". C'est comme un organisme qui a été dépouillé de son système digestif sans avoir trouvé de solution de remplacement ; bien qu'il ait réalisé une "perte de poids" à court terme, le manque de capacité à se nourrir de manière continue rendra son déclin presque inévitable.
Certaines personnes disent que la faiblesse du prix de l'Ethereum est due au manque d'innovation dans l'écosystème, et que les applications sur la chaîne et les utilisateurs n'ont pas connu de croissance continue. Alors, quelles sont les raisons plus profondes de ces situations ?
Comme mentionné précédemment, le consensus mécanique influence directement le consensus social. L'écologie, les applications, les utilisateurs, le prix du jeton, etc. sont tous des manifestations du consensus social. L'affaiblissement du consensus social est en réalité le résultat d'un affaiblissement du consensus mécanique.
Pourquoi le consensus mécanique d'Ethereum s'affaiblit-il ?
Le mécanisme PoS est un modèle de revenu fixe statique, manquant de compétitions en puissance de calcul et en énergie, ce qui empêche la formation de coûts de redondance, entraînant un affaiblissement du consensus mécanique ; le mécanisme PoS manque de la capacité d'absorber "l'entropie négative", ne pouvant pas compenser la tendance à l'augmentation de l'entropie interne du système par l'entrée de puissance de calcul et d'énergie ; le mécanisme de staking de PoS conduit également directement à la richesse des riches, à la rigidité des classes, lorsque les classes se rigidifient, cela entraîne un manque d'innovation et de vitalité dans la communauté, et finalement ces capacités débordent, réalisant d'autres concurrents.
Cette série de performances montre la faiblesse des indicateurs de consensus social tels que l'écosystème Ethereum, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons ! Même s'il est possible d'augmenter artificiellement le prix des jetons pour améliorer le consensus social, les principes de la physique ne peuvent être enfreints.
Ethereum présente effectivement un déclin, ce cycle est de plus en plus en retard par rapport au Bitcoin, c'est le résultat le plus réel ! Et le prochain cycle pourrait très probablement creuser un écart encore plus grand !
Ethereum est déjà dans cette situation, il est donc certain que d'autres blockchains publiques qui imitent Ethereum ne pourront pas échapper à la tendance négative ! L'industrie de la cryptographie est arrivée à ce point, et on peut dire que c'est grâce à Ethereum qu'elle a réussi, mais aussi à cause d'Ethereum qu'elle échoue ! Cela pourrait être une expérience que toute industrie traverse au cours de son développement.
Cependant, les opportunités apparaissent souvent à ce moment-là !
Il est évident que les plus grandes opportunités dans l'industrie de la cryptographie ne se trouvent pas dans le modèle actuel d'Ethereum. Il est nécessaire de se débarrasser de la "pensée conventionnelle d'Ethereum", de revenir au contexte originel de cette industrie, de retourner à son point de départ pour y trouver des réponses!
Quatre, revenir au consensus Bitcoin, exploiter le trésor infini de Bitcoin
Retour à Bitcoin pour innover à nouveau, c'est un problème de l'industrie, mais aussi une affaire à long terme, il est difficile de faire des percées à court terme. Mais quand nous commençons à briser le mythe d'Éther et à revenir à Bitcoin pour repenser, en plus de découvrir des détails cachés derrière le "consensus", nous pourrions également découvrir d'autres détails cachés qui ont été négligés auparavant.
Ces détails nous remplissent d'espoir pour une nouvelle innovation de paradigme basée sur Bitcoin !
Par exemple, intuitivement, les gens pourraient penser qu'Ethereum serait plus efficace que Bitcoin en ce qui concerne le traitement des transactions. Mais en réalité, ce n'est pas le cas.
Le modèle UTXO de Bitcoin permet un traitement concurrent des transactions et des changements d'état indépendants lors du traitement des transactions, sans avoir besoin d'un arbre d'état mondial unifié pour mettre à jour l'état. En fait, Bitcoin n'a pas du tout de concept de compte, le solde en Bitcoin affiché sur l'adresse d'un utilisateur représente en réalité le montant total des UTXO que la clé privée d'un utilisateur peut contrôler.
Le modèle UTXO traite les transactions comme dans un environnement de transaction réel, où chaque paire de parties peut effectuer des transactions fréquentes avec des espèces "UTXO" de différentes dénominations. L'état des transactions des deux parties n'affecte pas du tout le progrès des transactions des autres parties, car les UTXO peuvent tous effectuer des changements d'état de manière indépendante, sans avoir besoin d'un arbre d'état central unifié pour effectuer ces changements.
Ethereum utilise un modèle de compte traditionnel, c'est-à-dire le modèle de compte bancaire traditionnel. Lorsque le modèle de compte traite des transactions, il doit s'appuyer sur un arbre d'état global pour calculer l'augmentation et la diminution des soldes des adresses impliquées dans chaque transaction. Par conséquent, l'état de chaque transaction doit d'abord être modifié.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Comparaison des mécanismes de consensus de Bitcoin et d'Éthereum : revenir à la case départ pour chercher de nouvelles opportunités dans le secteur du chiffrement.
Le dilemme d'Ethereum et la résurgence de Bitcoin
Récemment, le marché remet constamment en question l'Éthereum. Le Bitcoin atteint de nouveaux sommets, tandis que l'Éthereum est encore à près de 40 % de son pic de 2021. Bien que le prix de l'Éthereum ait récemment augmenté, cela semble être une réaction suscité par les critiques. Cela dit, l'Éthereum pourrait très probablement dépasser son niveau historique lors de ce cycle.
Alors, quel est exactement le problème avec Ethereum ? Pourquoi est-il si loin derrière Bitcoin dans ce cycle ? Ethereum est-il vraiment en déclin, incapable de retrouver sa gloire d'antan ? La prochaine innovation de paradigme dans l'industrie crypto se produira-t-elle encore dans l'écosystème d'Ethereum ?
Retournons aux origines de l'industrie crypto - Bitcoin, réexaminons Ethereum et l'ensemble du secteur, et explorons les voies possibles pour que l'industrie crypto retrouve sa vitalité.
I. Briser les schémas de pensée d'Ethereum
Tout d'abord, nous ne pouvons pas nier complètement la valeur et le caractère novateur d'Ethereum. Les contrats intelligents ont effectivement ouvert de nouveaux horizons pour l'industrie de la cryptographie. Avant la naissance d'Ethereum, la plupart des projets de cryptographie n'étaient que de simples imitations de Bitcoin, comme des variantes de Bitcoin avec des blocs plus grands, une vitesse plus rapide ou une meilleure confidentialité. Ces projets sont essentiellement de simples contrefaçons de Bitcoin.
Après la naissance d'Ethereum, l'industrie est entrée dans une vague d'imitation d'Ethereum. Depuis 2015, d'innombrables soi-disant blockchains publiques ont vu le jour, comme Ethereum avec des blocs plus grands, des vitesses plus rapides et de meilleures performances (, y compris Layer2), etc. L'écosystème de chaque blockchain publique a également largement copié le modèle d'Ethereum, se limitant à des concepts comme DeFi, GameFi, divers L2, modularité, etc.
Aujourd'hui, les petits investisseurs sont devenus indifférents aux diverses spéculations conceptuelles et se tournent vers les jetons Meme les plus simples et brutaux. Bien que tout le monde sache que cette tendance est difficile à maintenir, il est au moins possible de tenter sa chance à court terme.
L'ensemble de l'industrie semble être plongé dans un dilemme de manque d'innovation, de manque de dynamisme et de consensus dispersé, imprégné d'un sentiment de pessimisme.
L'industrie de la cryptographie a-t-elle un avenir ?
En regardant en arrière, le Bitcoin est le seul qui continue d'être à la traîne, atteignant sans cesse de nouveaux sommets, semblant complètement imperméable à ces facteurs négatifs.
Nous ne pouvons nous empêcher de demander si l'ensemble de l'industrie n'est pas trop longtemps tombée dans le "cliché de pensée Ethereum", au point que nous avons tous ignoré Bitcoin ?
Après tout, Ethereum a été initialement inspiré par Bitcoin, provenant de la communauté Bitcoin. Ethereum n'est qu'une interprétation de Bitcoin, mais l'ensemble de l'industrie considère le modèle Ethereum comme un idéal.
Si l'on veut trouver le problème d'Ethereum et découvrir de nouvelles opportunités d'innovation de paradigme, il faut revenir à Bitcoin, reconsidérer Bitcoin et en tirer de l'inspiration pour l'innovation, tout comme au début de la création d'Ethereum!
Sortons temporairement des schémas de pensée d'Ethereum et réexaminons Bitcoin !
Deux, consensus mécanique et consensus social
Il existe de nombreux angles pour interpréter le Bitcoin, mais lors de la discussion sur les blockchains publiques, le mécanisme de consensus est un sujet incontournable.
Ce qu'on appelle une chaîne publique, c'est une blockchain possédée conjointement par un groupe de personnes participant au consensus. Une chaîne publique doit reposer sur le consensus pour fonctionner, sans consensus, il n'y a pas de chaîne publique. Par conséquent, discuter d'une chaîne publique sans mentionner le consensus est une vaine discussion.
Le consensus des chaînes publiques se divise en consensus mécanique et consensus social.
La nature d'une blockchain publique est un système décentralisé qui, à travers un mécanisme de consensus mécanique, parvient à consolider le consensus social. Le consensus mécanique est un mécanisme de consensus auquel tout le monde peut participer équitablement, comme le mécanisme PoW, où la manière de participer est la puissance de calcul ; plus la puissance de calcul est forte, plus le consensus mécanique est fort. Le consensus social se manifeste par l'écosystème d'une blockchain publique, son influence, y compris les applications en chaîne, les utilisateurs et d'autres données, se reflétant finalement dans le prix du jeton.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et bâtisseurs de la chaîne publique.
Le lancement et le fonctionnement des blockchains publiques dépendent entièrement des participants au consensus mécanique. Ils investissent d'énormes coûts en puissance de calcul et en énergie, entre autres, pour participer à la blockchain publique, c'est pourquoi ils ont le plus de motivation à promouvoir le développement de l'écosystème de la blockchain publique. Pour aider la blockchain publique à obtenir un plus grand consensus social, les participants au consensus mécanique continueront à promouvoir le développement de l'écosystème de la blockchain publique. Les développeurs d'applications attirés par l'écosystème de la blockchain publique sont pour la plupart fluides, et leurs intérêts avec la blockchain publique ne sont pas aussi profondément ancrés que ceux des participants au consensus mécanique, sauf s'ils deviennent eux-mêmes des participants au consensus mécanique.
Cela explique également pourquoi les premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin provenaient principalement du groupe des mineurs, tandis que de nombreuses applications de premier plan sur Ethereum ont choisi de repartir de zéro.
Ainsi, lorsque le prix d'un jeton de blockchain publique commence à faiblir, cela indique que son consensus social s'affaiblit, et la raison plus profonde est que le consensus mécanique s'affaiblit, ou que les personnes participant au consensus mécanique sont en train de disparaître.
Comparons Bitcoin et Ethereum du point de vue de la "consensus".
Trois, revenir au consensus Bitcoin, réfléchir à Ethereum et à l'état actuel de l'industrie
Le consensus mécanique de Bitcoin est un modèle de compétition dynamique, tandis que le consensus mécanique d'Ethereum est un modèle de revenu fixe statique.
Les mineurs de Bitcoin doivent obtenir le droit de produire des blocs. Chaque nœud doit investir la même puissance de calcul et l'énergie pendant la même période pour concourir, mais finalement, le réseau ne sélectionnera qu'un seul nœud pour produire un bloc. Tous les investissements des "nœuds d'accompagnement" sont attachés à la valeur du Bitcoin en tant que coûts de redondance énormes.
En résumé, le coût réel d'émission de chaque Bitcoin sur le réseau Bitcoin est bien supérieur aux dépenses d'un seul nœud de génération de blocs. C'est un mode d'émission qui se fait au prix de la consommation de tous les coûts des "nœuds d'accompagnement". Par conséquent, les mineurs de Bitcoin participent sans cesse à la compétition de puissance de calcul pour récupérer les énormes coûts redondants qu'ils ont déjà engagés, jusqu'à ce qu'ils obtiennent le droit de générer des blocs, c'est la raison pour laquelle le consensus du réseau Bitcoin continue de se renforcer.
Ainsi, le coût réel du consensus du réseau Bitcoin est bien supérieur à la capitalisation boursière totale actuelle du Bitcoin. Selon les données historiques, cet écart théorique pourrait atteindre 10 000 fois. Même en prenant une estimation conservative, en tenant compte des environ 20 pools de minage actifs sur le réseau, ainsi que des mineurs Solo, il y a au total environ 50 nœuds, cet écart de coût est également d'environ 50 fois.
C'est le mode de compétition dynamique de puissance de calcul PoW du Bitcoin qui apporte une sécurité de consensus au Bitcoin, rendant presque impossible d'évaluer la force de sécurité de son consensus.
Le mécanisme PoS d'Ethereum est un modèle de rendement statique fixe : en stakant un certain montant d'ETH, on peut obtenir un rendement correspondant en ETH, qui est actuellement stabilisé autour de 5 %. Les participants au consensus ETH n'ont pas besoin de rivaliser ni de supporter des coûts supplémentaires, il leur suffit de calculer les rendements pour participer à la distribution des bénéfices. C'est aussi ce que l'on appelle le "avantage" de la PoS d'Ethereum qui ne génère pas de consommation d'énergie, comme l'a promu Ethereum à ses débuts. Cependant, cet "avantage" est également devenu une faiblesse du consensus du réseau Ethereum. En raison du manque d'investissement en coûts redondants, le coût du consensus d'Ethereum a en réalité diminué, ce qui a conduit à une baisse correspondante de la valeur du consensus du réseau Ethereum.
Ainsi, en comparant le mécanisme PoW de Bitcoin et le mécanisme PoS d'Ethereum, nous constatons que le coût de consensus du réseau Bitcoin est presque inestimable. Avec un apport continu en puissance de calcul et en énergie, sa force de consensus n'a pas de limite. En revanche, le consensus d'Ethereum a une limite, il peut être calculé, le taux de staking de l'ETH étant la limite du consensus d'Ethereum.
D'un point de vue du consensus mécanique, le consensus mécanique du Bitcoin est clairement supérieur à celui de l'Ethereum, ce qui influence davantage les différences de consensus social, se reflétant finalement directement sur le prix des jetons.
D'un point de vue physique, le mécanisme PoW fait de Bitcoin un système de réduction d'entropie plus proche d'un organisme vivant, ce qui est le principe physique qui maintient le réseau Bitcoin constamment plein de vitalité et d'énergie.
Toutes les choses dans l'univers tendent vers l'augmentation de l'entropie, passant de l'ordre au désordre, de l'ordre au chaos, pour finalement aboutir à l'extinction. La seule exception est la vie.
La vie se nourrit d'entropie négative. L'entropie négative est une forme d'énergie externe qui peut aider les systèmes internes à passer du désordre à l'ordre. La vie, en digérant l'entropie négative, transforme le désordre en ordre, créant une réduction de l'entropie dans un espace-temps local.
Le mécanisme PoW de Bitcoin permet à un groupe de nœuds byzantins chaotiques et désordonnés sur le réseau de résoudre des calculs en consommant constamment de la puissance de calcul et de l'énergie. Finalement, le nœud qui effectue le calcul le plus rapidement obtient le droit de produire des blocs. Les nœuds vérifient rapidement entre eux et parviennent à un consensus, permettant ainsi à un réseau désordonné et chaotique d'atteindre la cohérence, de former un ordre et de créer un système de réduction d'entropie, un organisme vivant.
Dans le corps de Bitcoin, la puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs sont de l'"entropie négative", ce qui aide les nœuds désordonnés du réseau Bitcoin à parvenir à un consensus et à une unanimité, créant ainsi un système de réduction de l'entropie. Le mécanisme PoW est le système digestif de ce corps qu'est Bitcoin, où les mineurs fournissent de l'"entropie négative", réalisant finalement ce corps qu'est Bitcoin.
C'est le principe de la physique qui permet au Bitcoin de continuer à croître.
Regardons maintenant Ethereum :
À ses débuts, Ethereum utilisait également un mécanisme PoW et a fonctionné pendant plus de 7 ans, ces 7 années étant une période de développement rapide pour Ethereum. Jusqu'en septembre 2022, Ethereum est officiellement passé du mécanisme PoW au mécanisme PoS, et tout a changé discrètement.
L'élimination du mécanisme PoW a fait perdre à Ethereum l'apport de puissance de calcul et d'énergie externes, ce qui a également entraîné la perte de sa capacité à absorber continuellement "l'entropie négative". C'est comme un organisme qui a été dépouillé de son système digestif sans avoir trouvé de solution de remplacement ; bien qu'il ait réalisé une "perte de poids" à court terme, le manque de capacité à se nourrir de manière continue rendra son déclin presque inévitable.
Certaines personnes disent que la faiblesse du prix de l'Ethereum est due au manque d'innovation dans l'écosystème, et que les applications sur la chaîne et les utilisateurs n'ont pas connu de croissance continue. Alors, quelles sont les raisons plus profondes de ces situations ?
Comme mentionné précédemment, le consensus mécanique influence directement le consensus social. L'écologie, les applications, les utilisateurs, le prix du jeton, etc. sont tous des manifestations du consensus social. L'affaiblissement du consensus social est en réalité le résultat d'un affaiblissement du consensus mécanique.
Pourquoi le consensus mécanique d'Ethereum s'affaiblit-il ?
Le mécanisme PoS est un modèle de revenu fixe statique, manquant de compétitions en puissance de calcul et en énergie, ce qui empêche la formation de coûts de redondance, entraînant un affaiblissement du consensus mécanique ; le mécanisme PoS manque de la capacité d'absorber "l'entropie négative", ne pouvant pas compenser la tendance à l'augmentation de l'entropie interne du système par l'entrée de puissance de calcul et d'énergie ; le mécanisme de staking de PoS conduit également directement à la richesse des riches, à la rigidité des classes, lorsque les classes se rigidifient, cela entraîne un manque d'innovation et de vitalité dans la communauté, et finalement ces capacités débordent, réalisant d'autres concurrents.
Cette série de performances montre la faiblesse des indicateurs de consensus social tels que l'écosystème Ethereum, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons ! Même s'il est possible d'augmenter artificiellement le prix des jetons pour améliorer le consensus social, les principes de la physique ne peuvent être enfreints.
Ethereum présente effectivement un déclin, ce cycle est de plus en plus en retard par rapport au Bitcoin, c'est le résultat le plus réel ! Et le prochain cycle pourrait très probablement creuser un écart encore plus grand !
Ethereum est déjà dans cette situation, il est donc certain que d'autres blockchains publiques qui imitent Ethereum ne pourront pas échapper à la tendance négative ! L'industrie de la cryptographie est arrivée à ce point, et on peut dire que c'est grâce à Ethereum qu'elle a réussi, mais aussi à cause d'Ethereum qu'elle échoue ! Cela pourrait être une expérience que toute industrie traverse au cours de son développement.
Cependant, les opportunités apparaissent souvent à ce moment-là !
Il est évident que les plus grandes opportunités dans l'industrie de la cryptographie ne se trouvent pas dans le modèle actuel d'Ethereum. Il est nécessaire de se débarrasser de la "pensée conventionnelle d'Ethereum", de revenir au contexte originel de cette industrie, de retourner à son point de départ pour y trouver des réponses!
Quatre, revenir au consensus Bitcoin, exploiter le trésor infini de Bitcoin
Retour à Bitcoin pour innover à nouveau, c'est un problème de l'industrie, mais aussi une affaire à long terme, il est difficile de faire des percées à court terme. Mais quand nous commençons à briser le mythe d'Éther et à revenir à Bitcoin pour repenser, en plus de découvrir des détails cachés derrière le "consensus", nous pourrions également découvrir d'autres détails cachés qui ont été négligés auparavant.
Ces détails nous remplissent d'espoir pour une nouvelle innovation de paradigme basée sur Bitcoin !
Par exemple, intuitivement, les gens pourraient penser qu'Ethereum serait plus efficace que Bitcoin en ce qui concerne le traitement des transactions. Mais en réalité, ce n'est pas le cas.
Le modèle UTXO de Bitcoin permet un traitement concurrent des transactions et des changements d'état indépendants lors du traitement des transactions, sans avoir besoin d'un arbre d'état mondial unifié pour mettre à jour l'état. En fait, Bitcoin n'a pas du tout de concept de compte, le solde en Bitcoin affiché sur l'adresse d'un utilisateur représente en réalité le montant total des UTXO que la clé privée d'un utilisateur peut contrôler.
Le modèle UTXO traite les transactions comme dans un environnement de transaction réel, où chaque paire de parties peut effectuer des transactions fréquentes avec des espèces "UTXO" de différentes dénominations. L'état des transactions des deux parties n'affecte pas du tout le progrès des transactions des autres parties, car les UTXO peuvent tous effectuer des changements d'état de manière indépendante, sans avoir besoin d'un arbre d'état central unifié pour effectuer ces changements.
Ethereum utilise un modèle de compte traditionnel, c'est-à-dire le modèle de compte bancaire traditionnel. Lorsque le modèle de compte traite des transactions, il doit s'appuyer sur un arbre d'état global pour calculer l'augmentation et la diminution des soldes des adresses impliquées dans chaque transaction. Par conséquent, l'état de chaque transaction doit d'abord être modifié.