Token meme dan Risiko Hukum: Analisis Kasus yang Kontroversial
Di pasar cryptocurrency, selain Bitcoin, Ethereum dan koin utama lainnya, terdapat banyak "koin non-mainstream" yang diterbitkan oleh individu atau tim kecil, yang biasanya disebut "token meme". Sebagian besar token meme bahkan tidak memiliki whitepaper, dan penerbitan serta perdagangannya penuh risiko.
Belakangan ini, sebuah kasus kriminal yang melibatkan penerbitan token meme menarik perhatian luas. Dalam kasus tersebut, seorang mahasiswa kelahiran tahun 2000 dihukum dengan tuduhan penipuan setelah menerbitkan token meme di blockchain luar negeri. Kasus semacam ini sebenarnya tidak jarang, namun tetap patut kita bahas lebih dalam apakah penerbitan token meme ini mencurigakan dan kemungkinan pelanggaran hukum apa yang mungkin terlibat.
Tinjauan Kasus
Menurut informasi publik, tokoh utama dalam kasus ini adalah seorang mahasiswa tahun keempat di Zhejiang yang lahir pada tahun 2000, Yang某某. Pada tanggal 2 Mei 2022, Yang某某 menerbitkan sebuah koin meme bernama BFF di suatu blockchain luar negeri, dan membuat kolam likuiditas untuknya. Pada saat yang sama, seorang pengguna bernama Luo某 segera membeli sejumlah besar koin BFF. Hanya dalam 24 detik, Yang某某 menarik kembali likuiditas koin BFF, menyebabkan nilai koin BFF anjlok, dan Luo某 mengalami kerugian besar.
Kemudian, Luo某 melalui jaringan relasi menemukan Yang某某, dan pada 3 Mei melaporkan kepada polisi bahwa ia telah ditipu lebih dari 300.000 yuan. Polisi membuka penyelidikan karena dugaan penipuan, dan pada bulan November tahun yang sama menangkap Yang某某.
Apakah perilaku tersebut merupakan tindak pidana penipuan?
Meskipun tindakan "pump and dump" seperti ini sering terlihat di pasar cryptocurrency, masih ada perdebatan mengenai apakah tindakan Yang tertentu dapat dikategorikan sebagai kejahatan penipuan dari sudut pandang hukum.
Menurut ketentuan hukum pidana di negara kita, untuk memenuhi unsur kejahatan penipuan diperlukan tiga syarat: tersangka memiliki tujuan untuk secara ilegal menguasai harta benda orang lain; telah melakukan tindakan yang menciptakan fakta palsu atau menyembunyikan kebenaran; korban karena itu terjebak dalam pemahaman yang salah dan menderita kerugian harta.
Kejaksaan berpendapat bahwa tindakan Yang tertentu yang menerbitkan koin kripto dengan nama yang sama dengan proyek lainnya dan dengan cepat menarik likuiditas, memenuhi unsur-unsur tindak pidana penipuan. Mereka beranggapan ini adalah metode penipuan yang menggunakan koin kripto palsu sebagai "umpan".
Namun, setelah menganalisis kasus ini lebih dalam, kami menemukan bahwa penilaian ini mungkin diragukan. Pertama, tindakan transaksi korban, Luo, kemungkinan besar dilakukan melalui program otomatis, bukan operasi manual. Dia menyelesaikan pembelian dalam detik yang sama saat Yang menambahkan likuiditas, yang menunjukkan kecepatan operasi yang sulit dicapai oleh manusia.
Kedua, ada laporan dari pihak ketiga yang menunjukkan bahwa Luo memiliki banyak catatan investasi dalam token meme, dan banyak transaksi diselesaikan dalam waktu yang sangat singkat untuk arbitrase, menunjukkan bahwa operasinya cukup profesional. Ini menunjukkan bahwa Luo mungkin adalah seorang "trader koin profesional" atau "sniper".
Berdasarkan situasi ini, kami percaya bahwa Luo mungkin tidak terjebak dalam kesalahan pemahaman, dan kerugian harta bendanya juga tidak berasal dari penipuan. Oleh karena itu, tindakan Yang mungkin tidak memenuhi unsur-unsur kejahatan penipuan.
Kata Penutup
Meskipun tindakan Yang tertentu dalam kasus ini mungkin tidak memenuhi unsur tindak pidana penipuan, namun penerbitan token meme tetap merupakan tindakan yang berisiko tinggi. Itu mungkin melibatkan berbagai kejahatan seperti praktik bisnis ilegal, penggalangan dana ilegal, atau perjudian. Terutama dalam lingkungan regulasi saat ini, bahkan jika cryptocurrency diterbitkan di luar negeri, selama pihak proyek berada di dalam negeri, mereka masih dapat menghadapi tuduhan pengumpulan dana publik secara ilegal.
Bagi para peserta pasar cryptocurrency, memahami risiko hukum yang relevan sangat penting. Baik penerbit maupun investor harus bertindak hati-hati, mematuhi hukum dan peraturan, serta menghindari melanggar batasan hukum.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
12 Suka
Hadiah
12
7
Bagikan
Komentar
0/400
NFTRegretful
· 07-22 00:05
token meme jalan menuju neraka? Adik kelas, hati-hati ya
Lihat AsliBalas0
rugpull_ptsd
· 07-21 19:03
play people for suckers~
Lihat AsliBalas0
DarkPoolWatcher
· 07-20 08:50
Generasi 00 sekarang sudah mulai menambang token meme ya?
Lihat AsliBalas0
MercilessHalal
· 07-19 18:40
suckers tidak akan pernah menjadi budak!
Lihat AsliBalas0
LiquidatedNotStirred
· 07-19 18:35
00后play people for suckers00后 太real了
Lihat AsliBalas0
TestnetFreeloader
· 07-19 18:23
Suckers sudah kena air di otaknya? Sepanjang hari memikirkan token meme
Lihat AsliBalas0
CryingOldWallet
· 07-19 18:23
Orang yang paham sudah lama pergi, masih tinggal untuk ditangkap?
Penerbitan token meme risiko seberapa besar? Pemikiran hukum yang muncul akibat kasus kontroversial.
Token meme dan Risiko Hukum: Analisis Kasus yang Kontroversial
Di pasar cryptocurrency, selain Bitcoin, Ethereum dan koin utama lainnya, terdapat banyak "koin non-mainstream" yang diterbitkan oleh individu atau tim kecil, yang biasanya disebut "token meme". Sebagian besar token meme bahkan tidak memiliki whitepaper, dan penerbitan serta perdagangannya penuh risiko.
Belakangan ini, sebuah kasus kriminal yang melibatkan penerbitan token meme menarik perhatian luas. Dalam kasus tersebut, seorang mahasiswa kelahiran tahun 2000 dihukum dengan tuduhan penipuan setelah menerbitkan token meme di blockchain luar negeri. Kasus semacam ini sebenarnya tidak jarang, namun tetap patut kita bahas lebih dalam apakah penerbitan token meme ini mencurigakan dan kemungkinan pelanggaran hukum apa yang mungkin terlibat.
Tinjauan Kasus
Menurut informasi publik, tokoh utama dalam kasus ini adalah seorang mahasiswa tahun keempat di Zhejiang yang lahir pada tahun 2000, Yang某某. Pada tanggal 2 Mei 2022, Yang某某 menerbitkan sebuah koin meme bernama BFF di suatu blockchain luar negeri, dan membuat kolam likuiditas untuknya. Pada saat yang sama, seorang pengguna bernama Luo某 segera membeli sejumlah besar koin BFF. Hanya dalam 24 detik, Yang某某 menarik kembali likuiditas koin BFF, menyebabkan nilai koin BFF anjlok, dan Luo某 mengalami kerugian besar.
Kemudian, Luo某 melalui jaringan relasi menemukan Yang某某, dan pada 3 Mei melaporkan kepada polisi bahwa ia telah ditipu lebih dari 300.000 yuan. Polisi membuka penyelidikan karena dugaan penipuan, dan pada bulan November tahun yang sama menangkap Yang某某.
Apakah perilaku tersebut merupakan tindak pidana penipuan?
Meskipun tindakan "pump and dump" seperti ini sering terlihat di pasar cryptocurrency, masih ada perdebatan mengenai apakah tindakan Yang tertentu dapat dikategorikan sebagai kejahatan penipuan dari sudut pandang hukum.
Menurut ketentuan hukum pidana di negara kita, untuk memenuhi unsur kejahatan penipuan diperlukan tiga syarat: tersangka memiliki tujuan untuk secara ilegal menguasai harta benda orang lain; telah melakukan tindakan yang menciptakan fakta palsu atau menyembunyikan kebenaran; korban karena itu terjebak dalam pemahaman yang salah dan menderita kerugian harta.
Kejaksaan berpendapat bahwa tindakan Yang tertentu yang menerbitkan koin kripto dengan nama yang sama dengan proyek lainnya dan dengan cepat menarik likuiditas, memenuhi unsur-unsur tindak pidana penipuan. Mereka beranggapan ini adalah metode penipuan yang menggunakan koin kripto palsu sebagai "umpan".
Namun, setelah menganalisis kasus ini lebih dalam, kami menemukan bahwa penilaian ini mungkin diragukan. Pertama, tindakan transaksi korban, Luo, kemungkinan besar dilakukan melalui program otomatis, bukan operasi manual. Dia menyelesaikan pembelian dalam detik yang sama saat Yang menambahkan likuiditas, yang menunjukkan kecepatan operasi yang sulit dicapai oleh manusia.
Kedua, ada laporan dari pihak ketiga yang menunjukkan bahwa Luo memiliki banyak catatan investasi dalam token meme, dan banyak transaksi diselesaikan dalam waktu yang sangat singkat untuk arbitrase, menunjukkan bahwa operasinya cukup profesional. Ini menunjukkan bahwa Luo mungkin adalah seorang "trader koin profesional" atau "sniper".
Berdasarkan situasi ini, kami percaya bahwa Luo mungkin tidak terjebak dalam kesalahan pemahaman, dan kerugian harta bendanya juga tidak berasal dari penipuan. Oleh karena itu, tindakan Yang mungkin tidak memenuhi unsur-unsur kejahatan penipuan.
Kata Penutup
Meskipun tindakan Yang tertentu dalam kasus ini mungkin tidak memenuhi unsur tindak pidana penipuan, namun penerbitan token meme tetap merupakan tindakan yang berisiko tinggi. Itu mungkin melibatkan berbagai kejahatan seperti praktik bisnis ilegal, penggalangan dana ilegal, atau perjudian. Terutama dalam lingkungan regulasi saat ini, bahkan jika cryptocurrency diterbitkan di luar negeri, selama pihak proyek berada di dalam negeri, mereka masih dapat menghadapi tuduhan pengumpulan dana publik secara ilegal.
Bagi para peserta pasar cryptocurrency, memahami risiko hukum yang relevan sangat penting. Baik penerbit maupun investor harus bertindak hati-hati, mematuhi hukum dan peraturan, serta menghindari melanggar batasan hukum.