Belakangan ini, sebuah topik hangat telah memicu diskusi luas: Apakah mekanisme penyebaran konten akan menyebabkan "ruang kotak informasi"? Setelah pemikiran mendalam dan analisis kasus, saya berpendapat bahwa ini bukan masalah dari platform tertentu, melainkan hasil struktural dari penyebaran konten itu sendiri. Mekanisme distribusi konten yang baru muncul hanya membuat fenomena ini semakin jelas.
Pada dasarnya, platform distribusi konten baru ini merupakan akselerator bagi pihak proyek. Tujuan mereka adalah untuk meningkatkan popularitas proyek, meningkatkan kesadaran pengguna, sehingga mendorong interaksi dan konversi. Oleh karena itu, pihak proyek biasanya akan mengalokasikan anggaran untuk aktivitas semacam ini, sambil mencari kerjasama dengan lembaga pemasaran yang mampu menggerakkan pemimpin opini besar.
Pembentukan ruang informasi sering kali dimulai dari konten tingkat atas, bukan pengguna biasa. Ketika pemimpin opini besar mempublikasikan konten yang relevan, pemimpin opini kecil dan menengah akan mengikuti, ditambah dengan mekanisme rekomendasi algoritma media sosial, aliran informasi pengguna dengan cepat akan dipenuhi oleh konten serupa dari proyek yang sama.
Fenomena ini bukanlah hal baru. Di era sebelum adanya platform-platform ini, pemimpin opini juga menerima promosi, menulis salinan, dan menerbitkan iklan. Hanya saja, mekanisme penempatan konten saat itu tidak begitu jelas. Platform-platform baru membuat proses ini lebih sistematis dan transparan.
Mengapa dikatakan bahwa platform-platform ini memperbesar bias informasi yang sudah ada? Alasannya adalah mereka meningkatkan efisiensi organisasi dan penyebaran informasi, tetapi efisiensi ini dibangun di atas percepatan "struktur perhatian" yang ada, bukan berdasarkan pembalikan.
Pihak proyek cenderung mengarahkan anggaran ke pemimpin opini besar, dan konten ini biasanya diluncurkan terlebih dahulu. Mekanisme platform juga mendorong kreator kecil dan menengah untuk menghasilkan konten dalam waktu singkat. Algoritma media sosial kemudian mengidentifikasi "topik panas", terus merekomendasikan konten serupa, membentuk lingkaran tertutup.
Lebih penting lagi, sumber konten relatif terkonsentrasi, tujuan penulisan kreator serupa: untuk berpartisipasi, mendapatkan skor, dan mendapatkan eksposur, bukan untuk menganalisis proyek dari sudut pandang yang berbeda. Oleh karena itu, konten yang dilihat pengguna secara kasat mata berbeda, namun sebenarnya mirip, secara bertahap menimbulkan perasaan terjebak dalam narasi tunggal.
Jadi, dari mana sebenarnya kecemasan pengguna berasal? Beberapa orang berpendapat bahwa itu disebabkan oleh tingginya tingkat pengulangan konten. Ini memang ada, tetapi bukan masalah yang hanya dimiliki oleh platform baru. Penyebab utamanya terletak pada struktur alokasi anggaran dari pihak proyek. Ketika anggaran terkonsentrasi pada pemimpin opini besar, secara alami itu memengaruhi rekomendasi algoritma, pencipta konten menengah dan kecil mengikuti, sehingga pembaca hanya melihat suara dari proyek yang sama.
Ada juga yang berpendapat bahwa kualitas konten rendah dan homogenitas AI sangat parah. Namun sebenarnya, konten yang sepenuhnya dihasilkan oleh AI umumnya berkinerja buruk dalam penilaian. Model penilaian platform itu sendiri memiliki mekanisme anti, konten yang terlalu mekanis dan kurang karakteristik sulit untuk mendapatkan skor tinggi. Untuk mendapatkan skor dengan bobot tinggi yang sebenarnya, masih perlu bergantung pada struktur narasi yang baik, kualitas pandangan, dan data interaksi.
Ada yang menunjukkan bahwa beberapa kampanye promosi yang diluncurkan langsung terasa "berbau iklan keras". Ini adalah reaksi paling intuitif dari pengguna: ketika melihat banyak konten serupa muncul tiba-tiba, secara alami mereka akan menolak, menganggap "ini adalah iklan lagi". Fenomena ini mirip dengan di awal beberapa platform sosial tertentu di mana pengiklan mengandalkan tokoh berpengaruh untuk promosi; begitu pengguna mengenali "ini adalah iklan", mereka akan secara otomatis mengembangkan kekebalan.
Masalah ini dapat diselesaikan dari dua aspek:
Melemahkan kesan seremonial "peluncuran proyek", misalnya tidak perlu mengumumkan tugas baru secara mencolok atau mempromosikannya, atau menyediakan dasbor data yang seragam untuk semua proyek.
Memperkenalkan mekanisme投放 mandiri, pihak proyek dapat langsung melakukan airdrop melalui dasbor data yang disediakan oleh platform. Dengan cara ini, pengguna tidak akan merasa bahwa ini adalah "aktivitas resmi", tetapi lebih mirip dengan konten yang muncul secara alami.
Bayangkan ini:
Sebagai proyek yang baru muncul, Anda dapat melacak data interaksi komunitas sendiri, sehingga dunia luar melihat "ada orang yang berdiskusi", meskipun tidak ada yang tahu apakah Anda memiliki anggaran.
Sebagai proyek yang matang, Anda dapat terus menarik perhatian melalui halaman data. Fokus perhatian akan perlahan-lahan beralih dari "apakah ini proyek yang sedang dipromosikan" menjadi "bagaimana tingkat aktivitas komunitas proyek ini."
Namun, mekanisme ini memerlukan prasyarat penting: pihak proyek tidak boleh mengungkapkan sebelumnya "kami akan memberikan airdrop berdasarkan papan data". Begitu informasi ini diumumkan sebelumnya, pengguna akan berlomba untuk mendapatkan peringkat, melakukan interaksi palsu, dan menciptakan interaksi yang tidak nyata, yang akan menyebabkan penurunan kualitas konten, dan papan data juga bisa menjadi "permainan peringkat" yang lain.
Pendekatan yang lebih ideal adalah, setelah penerbitan token, pihak proyek secara diam-diam memberikan airdrop sebagai penghargaan kepada pengguna yang berinteraksi secara alami di awal. Ini dapat membuat orang menyadari bahwa "kreativitas dan interaksi konten di awal adalah berharga", bukan "untuk mendapatkan penghargaan dan naik peringkat".
Seiring dengan mekanisme ini yang matang dan meluas, mungkin akan ada banyak proyek di pasar yang diam-diam mengadopsi cara ini, dan dasbor data juga akan menjadi bagian dari ekosistem konten Web3. Saat itu, pengguna akan membentuk sebuah ekspektasi: "Meskipun saya tidak tahu siapa yang akan memberikan airdrop, saya merasa bahwa menghasilkan konten mungkin akan bernilai." Inilah keadaan ideal dari ekosistem konten — partisipasi bukan untuk hadiah, tetapi karena minat yang sebenarnya. Sementara itu, hadiah adalah keuntungan tambahan setelahnya.
Sama seperti banyak orang yang secara alami menggunakan alat tertentu saat menulis artikel sekarang. Bahkan setelah airdrop, orang mungkin masih terus menggunakannya karena merasa menarik, memiliki topik, dan memiliki konten.
Oleh karena itu, mekanisme distribusi konten yang muncul sebenarnya membuat struktur penyebaran yang ada menjadi lebih transparan dan diperbesar. Masalah yang perlu diselesaikan adalah "bagaimana membuat struktur penyebaran menjadi lebih sehat". Baik melalui peningkatan ambang partisipasi, optimalisasi desain insentif, atau mengarahkan pihak proyek untuk lebih alami dalam menetapkan harapan airdrop, tujuannya adalah agar "konten memiliki makna", bukan hanya "konten memiliki jumlah".
Jika dapat mencapai langkah ini, platform distribusi konten baru ini tidak hanya akan menjadi alat lalu lintas, tetapi juga infrastruktur penting dari seluruh sistem konten Web3.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
18 Suka
Hadiah
18
9
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
ETHReserveBank
· 08-02 22:30
Kamar informasi tidak dapat dihindari
Lihat AsliBalas0
MEVSandwichVictim
· 08-02 15:17
Mengatasi kepompong harus bergantung pada Konsensus
Lihat AsliBalas0
DegenMcsleepless
· 08-02 02:35
Tidak ada solusi untuk ruang informasi.
Lihat AsliBalas0
DataChief
· 07-31 07:00
Hanya dengan desentralisasi kita bisa memecahkan belenggu.
Web3 menghadapi tantangan struktural dalam penyebaran konten, masalah ruang informasi perlu dipecahkan secara sistematis.
Tantangan Struktural dalam Penyebaran Konten Web3
Belakangan ini, sebuah topik hangat telah memicu diskusi luas: Apakah mekanisme penyebaran konten akan menyebabkan "ruang kotak informasi"? Setelah pemikiran mendalam dan analisis kasus, saya berpendapat bahwa ini bukan masalah dari platform tertentu, melainkan hasil struktural dari penyebaran konten itu sendiri. Mekanisme distribusi konten yang baru muncul hanya membuat fenomena ini semakin jelas.
Pada dasarnya, platform distribusi konten baru ini merupakan akselerator bagi pihak proyek. Tujuan mereka adalah untuk meningkatkan popularitas proyek, meningkatkan kesadaran pengguna, sehingga mendorong interaksi dan konversi. Oleh karena itu, pihak proyek biasanya akan mengalokasikan anggaran untuk aktivitas semacam ini, sambil mencari kerjasama dengan lembaga pemasaran yang mampu menggerakkan pemimpin opini besar.
Pembentukan ruang informasi sering kali dimulai dari konten tingkat atas, bukan pengguna biasa. Ketika pemimpin opini besar mempublikasikan konten yang relevan, pemimpin opini kecil dan menengah akan mengikuti, ditambah dengan mekanisme rekomendasi algoritma media sosial, aliran informasi pengguna dengan cepat akan dipenuhi oleh konten serupa dari proyek yang sama.
Fenomena ini bukanlah hal baru. Di era sebelum adanya platform-platform ini, pemimpin opini juga menerima promosi, menulis salinan, dan menerbitkan iklan. Hanya saja, mekanisme penempatan konten saat itu tidak begitu jelas. Platform-platform baru membuat proses ini lebih sistematis dan transparan.
Mengapa dikatakan bahwa platform-platform ini memperbesar bias informasi yang sudah ada? Alasannya adalah mereka meningkatkan efisiensi organisasi dan penyebaran informasi, tetapi efisiensi ini dibangun di atas percepatan "struktur perhatian" yang ada, bukan berdasarkan pembalikan.
Pihak proyek cenderung mengarahkan anggaran ke pemimpin opini besar, dan konten ini biasanya diluncurkan terlebih dahulu. Mekanisme platform juga mendorong kreator kecil dan menengah untuk menghasilkan konten dalam waktu singkat. Algoritma media sosial kemudian mengidentifikasi "topik panas", terus merekomendasikan konten serupa, membentuk lingkaran tertutup.
Lebih penting lagi, sumber konten relatif terkonsentrasi, tujuan penulisan kreator serupa: untuk berpartisipasi, mendapatkan skor, dan mendapatkan eksposur, bukan untuk menganalisis proyek dari sudut pandang yang berbeda. Oleh karena itu, konten yang dilihat pengguna secara kasat mata berbeda, namun sebenarnya mirip, secara bertahap menimbulkan perasaan terjebak dalam narasi tunggal.
Jadi, dari mana sebenarnya kecemasan pengguna berasal? Beberapa orang berpendapat bahwa itu disebabkan oleh tingginya tingkat pengulangan konten. Ini memang ada, tetapi bukan masalah yang hanya dimiliki oleh platform baru. Penyebab utamanya terletak pada struktur alokasi anggaran dari pihak proyek. Ketika anggaran terkonsentrasi pada pemimpin opini besar, secara alami itu memengaruhi rekomendasi algoritma, pencipta konten menengah dan kecil mengikuti, sehingga pembaca hanya melihat suara dari proyek yang sama.
Ada juga yang berpendapat bahwa kualitas konten rendah dan homogenitas AI sangat parah. Namun sebenarnya, konten yang sepenuhnya dihasilkan oleh AI umumnya berkinerja buruk dalam penilaian. Model penilaian platform itu sendiri memiliki mekanisme anti, konten yang terlalu mekanis dan kurang karakteristik sulit untuk mendapatkan skor tinggi. Untuk mendapatkan skor dengan bobot tinggi yang sebenarnya, masih perlu bergantung pada struktur narasi yang baik, kualitas pandangan, dan data interaksi.
Ada yang menunjukkan bahwa beberapa kampanye promosi yang diluncurkan langsung terasa "berbau iklan keras". Ini adalah reaksi paling intuitif dari pengguna: ketika melihat banyak konten serupa muncul tiba-tiba, secara alami mereka akan menolak, menganggap "ini adalah iklan lagi". Fenomena ini mirip dengan di awal beberapa platform sosial tertentu di mana pengiklan mengandalkan tokoh berpengaruh untuk promosi; begitu pengguna mengenali "ini adalah iklan", mereka akan secara otomatis mengembangkan kekebalan.
Masalah ini dapat diselesaikan dari dua aspek:
Melemahkan kesan seremonial "peluncuran proyek", misalnya tidak perlu mengumumkan tugas baru secara mencolok atau mempromosikannya, atau menyediakan dasbor data yang seragam untuk semua proyek.
Memperkenalkan mekanisme投放 mandiri, pihak proyek dapat langsung melakukan airdrop melalui dasbor data yang disediakan oleh platform. Dengan cara ini, pengguna tidak akan merasa bahwa ini adalah "aktivitas resmi", tetapi lebih mirip dengan konten yang muncul secara alami.
Bayangkan ini:
Sebagai proyek yang baru muncul, Anda dapat melacak data interaksi komunitas sendiri, sehingga dunia luar melihat "ada orang yang berdiskusi", meskipun tidak ada yang tahu apakah Anda memiliki anggaran.
Sebagai proyek yang matang, Anda dapat terus menarik perhatian melalui halaman data. Fokus perhatian akan perlahan-lahan beralih dari "apakah ini proyek yang sedang dipromosikan" menjadi "bagaimana tingkat aktivitas komunitas proyek ini."
Namun, mekanisme ini memerlukan prasyarat penting: pihak proyek tidak boleh mengungkapkan sebelumnya "kami akan memberikan airdrop berdasarkan papan data". Begitu informasi ini diumumkan sebelumnya, pengguna akan berlomba untuk mendapatkan peringkat, melakukan interaksi palsu, dan menciptakan interaksi yang tidak nyata, yang akan menyebabkan penurunan kualitas konten, dan papan data juga bisa menjadi "permainan peringkat" yang lain.
Pendekatan yang lebih ideal adalah, setelah penerbitan token, pihak proyek secara diam-diam memberikan airdrop sebagai penghargaan kepada pengguna yang berinteraksi secara alami di awal. Ini dapat membuat orang menyadari bahwa "kreativitas dan interaksi konten di awal adalah berharga", bukan "untuk mendapatkan penghargaan dan naik peringkat".
Seiring dengan mekanisme ini yang matang dan meluas, mungkin akan ada banyak proyek di pasar yang diam-diam mengadopsi cara ini, dan dasbor data juga akan menjadi bagian dari ekosistem konten Web3. Saat itu, pengguna akan membentuk sebuah ekspektasi: "Meskipun saya tidak tahu siapa yang akan memberikan airdrop, saya merasa bahwa menghasilkan konten mungkin akan bernilai." Inilah keadaan ideal dari ekosistem konten — partisipasi bukan untuk hadiah, tetapi karena minat yang sebenarnya. Sementara itu, hadiah adalah keuntungan tambahan setelahnya.
Sama seperti banyak orang yang secara alami menggunakan alat tertentu saat menulis artikel sekarang. Bahkan setelah airdrop, orang mungkin masih terus menggunakannya karena merasa menarik, memiliki topik, dan memiliki konten.
Oleh karena itu, mekanisme distribusi konten yang muncul sebenarnya membuat struktur penyebaran yang ada menjadi lebih transparan dan diperbesar. Masalah yang perlu diselesaikan adalah "bagaimana membuat struktur penyebaran menjadi lebih sehat". Baik melalui peningkatan ambang partisipasi, optimalisasi desain insentif, atau mengarahkan pihak proyek untuk lebih alami dalam menetapkan harapan airdrop, tujuannya adalah agar "konten memiliki makna", bukan hanya "konten memiliki jumlah".
Jika dapat mencapai langkah ini, platform distribusi konten baru ini tidak hanya akan menjadi alat lalu lintas, tetapi juga infrastruktur penting dari seluruh sistem konten Web3.