Tiga Dilema Stablecoin: Melihat Masa Depan Uang Digital dari Laporan BIS
Di bidang Uang Digital, stablecoin tidak diragukan lagi merupakan salah satu inovasi paling mencolok dalam beberapa tahun terakhir. Mereka menyediakan "tempat berlindung" nilai untuk dunia Uang Digital yang bergejolak dengan mengaitkan diri mereka dengan mata uang fiat seperti dolar AS, dan secara bertahap menjadi infrastruktur penting untuk keuangan terdesentralisasi dan pembayaran global. Nilai pasar mereka meloncat dari nol menjadi ratusan miliar dolar, seolah-olah menandakan kebangkitan bentuk mata uang baru.
Namun, di saat pasar merayakannya, Bank for International Settlements mengeluarkan peringatan keras dalam laporan ekonomi terbarunya. Laporan tersebut dengan jelas menyatakan bahwa stablecoin bukanlah mata uang yang sebenarnya, dan di balik ekosistemnya yang tampak makmur, terdapat risiko sistemik yang dapat mengguncang seluruh sistem keuangan. Pernyataan ini seperti seember air dingin, memaksa kita untuk melihat kembali hakikat stablecoin.
Artikel ini akan menggali laporan ini secara mendalam, dengan fokus pada teori "tiga gerbang" yang diajukan terkait uang - yaitu, setiap sistem uang yang dapat diandalkan harus melewati tiga ujian: kesatuan, fleksibilitas, dan integritas. Kami akan menggabungkan contoh konkret untuk menganalisis tantangan yang dihadapi stablecoin di depan tiga gerbang ini, dan membahas arah perkembangan masa depan digitalisasi uang.
Pintu Pertama: Kesulitan Kesatuan - Akankah stablecoin selalu "stabil"?
"Kesatuan" uang adalah dasar dari sistem keuangan modern. Ini berarti bahwa pada setiap waktu dan di mana saja, nilai satu unit uang harus sama persis dengan nilai nominal unit lainnya. Singkatnya, "satu rupiah selalu satu rupiah". Kesatuan nilai yang konstan ini adalah syarat dasar bagi uang untuk menjalankan tiga fungsi utamanya sebagai unit akuntansi, media pertukaran, dan penyimpanan nilai.
Argumen utama dalam laporan tersebut adalah bahwa mekanisme penjaminan nilai dari stablecoin memiliki cacat bawaan, yang tidak dapat secara fundamental menjamin konversi 1:1 dengan uang fiat. Kepercayaannya bukan berasal dari kredit negara, melainkan bergantung pada kredit komersial dari penerbit swasta, kualitas dan transparansi aset cadangan, yang membuatnya selalu menghadapi risiko "decoupling".
Laporan tersebut mengutip "Era Bank Bebas" dalam sejarah sebagai cermin. Pada saat itu, Amerika Serikat tidak memiliki bank sentral, dan bank swasta yang disetujui oleh negara bagian dapat menerbitkan uang kertas mereka sendiri. Uang kertas ini secara teoritis dapat ditukarkan dengan emas atau perak, tetapi pada kenyataannya, nilai mereka bervariasi tergantung pada reputasi dan kemampuan pembayaran bank penerbit. Sebuah uang kertas 1 dolar dari bank yang terletak di daerah terpencil, di New York mungkin hanya bernilai 90 sen, bahkan lebih rendah. Situasi kekacauan ini menyebabkan biaya transaksi yang sangat tinggi, yang sangat menghambat perkembangan ekonomi. Menurut laporan tersebut, stablecoin saat ini adalah versi digital dari kekacauan sejarah ini - setiap penerbit stablecoin seperti "bank swasta" yang independen, apakah "dolar digital" yang diterbitkannya dapat benar-benar ditebus, selalu menjadi pertanyaan yang belum terjawab.
Pelajaran pahit baru-baru ini cukup untuk menjelaskan masalahnya. Kejadian runtuhnya stablecoin algoritmik UST, yang dalam waktu singkat nilainya menjadi nol, menghapus ratusan miliar dolar dari nilai pasar. Peristiwa ini dengan jelas menunjukkan betapa rapuhnya istilah "stabil" ketika rantai kepercayaan putus. Bahkan untuk stablecoin yang dijamin oleh aset, komposisi, audit, dan likuiditas dari aset cadangannya selalu dipertanyakan. Oleh karena itu, stablecoin sudah berjuang keras di hadapan "kesatuan" sebagai tantangan pertama.
Pintu Kedua: Luka Fleksibilitas - "Perangkap Indah" dengan 100% Cadangan
Jika "kesatuan" berkaitan dengan "kualitas" mata uang, maka "fleksibilitas" berkaitan dengan "kuantitas" mata uang. "Fleksibilitas" mata uang merujuk pada kemampuan sistem keuangan untuk secara dinamis menciptakan dan mengurangi kredit sesuai dengan permintaan aktual dari aktivitas ekonomi. Ini adalah mesin kunci yang memungkinkan ekonomi pasar modern untuk menyesuaikan diri dan tumbuh secara berkelanjutan. Ketika ekonomi sedang berkembang, ekspansi kredit mendukung investasi; ketika ekonomi melambat, penyusutan kredit dilakukan untuk mengendalikan risiko.
Laporan menunjukkan bahwa stablecoin, terutama yang mengklaim memiliki 100% aset likuid berkualitas tinggi sebagai cadangan, sebenarnya adalah model "bank sempit". Model ini menggunakan sepenuhnya dana pengguna untuk memegang aset cadangan yang aman, tanpa memberikan pinjaman. Meskipun terdengar sangat aman, hal ini mengorbankan sepenuhnya "fleksibilitas" mata uang.
Melalui perbandingan skenario untuk memahami perbedaannya:
Sistem perbankan tradisional ( memiliki fleksibilitas ):
Misalkan Anda menyimpan 1000 yuan di bank komersial. Berdasarkan sistem cadangan sebagian, bank mungkin hanya perlu menyimpan 100 yuan sebagai cadangan, sementara 900 yuan sisanya dapat dipinjamkan kepada pengusaha yang membutuhkan dana. Pengusaha ini menggunakan 900 yuan untuk membayar tagihan kepada pemasok, yang kemudian menyimpan uang itu kembali ke bank. Proses ini berulang, di mana simpanan awal 1000 yuan menghasilkan lebih banyak uang melalui penciptaan kredit dalam sistem perbankan, mendukung operasional ekonomi riil.
Sistem stablecoin ( kurang fleksibel ):
Misalkan Anda menggunakan 1000 dolar untuk membeli 1000 unit dari suatu stablecoin. Penerbit berjanji untuk menyimpan semua 1000 dolar ini di bank atau membeli obligasi pemerintah AS sebagai cadangan. Uang ini "terkunci", tidak dapat digunakan untuk pinjaman. Jika seorang pengusaha membutuhkan pembiayaan, sistem stablecoin itu sendiri tidak dapat memenuhi kebutuhan ini. Ia hanya dapat menunggu secara pasif lebih banyak dolar dunia nyata mengalir masuk, dan tidak dapat menciptakan kredit berdasarkan permintaan endogen ekonomi. Seluruh sistem seperti "kolam mati", kekurangan kemampuan untuk menyesuaikan diri dan mendukung pertumbuhan ekonomi.
Karakteristik "tanpa elastisitas" ini tidak hanya membatasi pengembangan dirinya sendiri, tetapi juga menimbulkan potensi guncangan terhadap sistem keuangan yang ada. Jika sejumlah besar dana keluar dari sistem bank komersial dan beralih untuk memegang stablecoin, ini akan secara langsung mengurangi dana yang tersedia bagi bank untuk pinjaman, mengurangi kemampuan penciptaan kredit. Ini dapat memicu pengetatan kredit, meningkatkan biaya pendanaan, dan akhirnya merugikan usaha kecil dan menengah serta kegiatan inovatif yang paling membutuhkan dukungan dana.
Tentu saja, di masa depan dengan penggunaan stablecoin secara besar-besaran, mungkin akan muncul bank stablecoin ( yang memberikan pinjaman ), maka derivasi kredit ini akan kembali ke sistem perbankan dalam bentuk baru.
Pintu Ketiga: Kekurangan Integritas - Permainan Abadi antara Anonimitas dan Regulasi
"Integritas" mata uang adalah "jaring pengaman" dari sistem keuangan. Ini mengharuskan sistem pembayaran harus aman, efisien, dan mampu secara efektif mencegah pencucian uang, pendanaan terorisme, penghindaran pajak, dan aktivitas ilegal lainnya. Di balik ini diperlukan kerangka hukum yang kuat, pemisahan hak dan kewajiban yang jelas, dan kapasitas pengawasan yang kuat untuk memastikan kegiatan keuangan yang sah dan sesuai.
Laporan tersebut berpendapat bahwa arsitektur teknologi dasar dari stablecoin - terutama yang dibangun di atas blockchain publik - menghadapi tantangan serius terhadap "integritas" keuangan. Masalah inti terletak pada sifat anonimitas dan desentralisasi, yang membuat metode regulasi keuangan tradisional sulit untuk diterapkan.
Mari kita bayangkan skenario konkret: sejumlah stablecoin senilai jutaan dolar dipindahkan melalui blockchain dari satu alamat anonim ke alamat anonim lainnya, dan seluruh proses mungkin hanya memerlukan waktu beberapa menit dengan biaya yang rendah. Meskipun catatan transaksi ini dapat diakses secara publik di blockchain, mencocokkan alamat yang terdiri dari karakter acak ini dengan individu atau entitas di dunia nyata sangatlah sulit. Ini membuka pintu untuk aliran dana ilegal lintas batas, membuat persyaratan regulasi inti seperti "know your customer" dan "anti-money laundering" menjadi tidak berarti.
Sebagai perbandingan, meskipun transfer bank internasional tradisional terkadang tampak kurang efisien dan mahal, keuntungannya terletak pada fakta bahwa setiap transaksi berada dalam jaringan pengawasan yang ketat. Bank pengirim, bank penerima, dan bank perantara harus mematuhi hukum dan peraturan negara masing-masing, memverifikasi identitas kedua belah pihak dalam transaksi, dan melaporkan transaksi yang mencurigakan kepada otoritas pengawas. Meskipun sistem ini canggung, ia memberikan jaminan dasar bagi "integritas" sistem keuangan global.
Karakteristik teknis dari stablecoin secara fundamental menantang model regulasi berbasis lembaga perantara ini. Inilah alasan utama mengapa regulator global tetap waspada terhadapnya dan terus mendesak untuk memasukkannya ke dalam kerangka regulasi yang komprehensif. Sebuah sistem mata uang yang tidak dapat secara efektif mencegah kejahatan finansial, tidak peduli seberapa canggih teknologinya, tidak akan pernah mendapatkan kepercayaan akhir dari masyarakat dan pemerintah.
Menyalahkan masalah "integritas" sepenuhnya pada teknologi itu sendiri mungkin terlalu pesimis. Dengan semakin matangnya alat analisis data on-chain, serta penerapan kerangka regulasi global secara bertahap, kemampuan untuk melacak transaksi stablecoin dan melakukan pemeriksaan kepatuhan sedang meningkat pesat. Di masa depan, stablecoin "ramah regulasi" yang sepenuhnya patuh, transparan dalam cadangan, dan secara berkala diaudit kemungkinan besar akan menjadi arus utama di pasar. Pada saat itu, masalah "integritas" akan sangat banyak mereda melalui kombinasi teknologi dan regulasi, dan tidak seharusnya dianggap sebagai rintangan yang tidak dapat diatasi.
Tambahan dan Pemikiran: Apa lagi yang harus kita lihat di luar kerangka laporan?
Teori "Triple Gate" dalam laporan ini memberikan kita kerangka analisis yang besar dan mendalam. Namun, bagian ini tidak dimaksudkan untuk mengkritik atau membantah nilai nyata dari stablecoin, melainkan sebagai pemikiran dingin mengenai posisi industri yang sedang naik daun, dengan tujuan menghindari risiko untuk membayangkan berbagai kemungkinan di masa depan. Diharapkan hal ini dapat memberikan perspektif yang lebih besar, konstruktif, dan pelengkap bagi para profesional di industri, untuk melakukan beberapa perincian dan perpanjangan terhadap diskusi dalam laporan, serta mengeksplorasi beberapa isu nyata yang juga sangat penting namun belum dibahas secara mendalam dalam laporan.
1、kerentanan teknologi stablecoin
Selain tiga tantangan besar di tingkat ekonomi, stablecoin juga tidak tanpa cela di tingkat teknis. Operasinya sangat bergantung pada dua infrastruktur kunci: internet dan jaringan blockchain yang mendasarinya. Ini berarti, begitu terjadi pemadaman jaringan besar-besaran, kerusakan kabel bawah laut, pemadaman listrik yang luas, atau serangan siber yang terarah, seluruh sistem stablecoin bisa terhenti atau bahkan runtuh. Ketergantungan absolut ini pada infrastruktur eksternal adalah kelemahan signifikan dibandingkan dengan sistem keuangan tradisional. Seperti perang baru-baru ini, di beberapa daerah terjadi pemadaman jaringan nasional, bahkan pemadaman listrik di beberapa daerah, situasi ekstrem ini mungkin belum dipertimbangkan.
Ancaman jangka panjang yang lebih serius berasal dari disrupsi teknologi terdepan. Misalnya, kematangan komputasi kuantum dapat memberikan pukulan fatal bagi sebagian besar algoritma enkripsi kunci publik yang ada. Setelah sistem enkripsi yang melindungi keamanan kunci pribadi akun blockchain diretas, fondasi keamanan seluruh dunia aset digital akan hilang. Meskipun ini tampak masih jauh saat ini, bagi sebuah sistem moneter yang bertujuan untuk mendukung aliran nilai global, ini adalah risiko keamanan fundamental yang harus dihadapi.
2、stablecoin terhadap dampak nyata pada sistem keuangan dan "langit-langit"
Kebangkitan stablecoin tidak hanya menciptakan kategori aset baru, tetapi juga bersaing langsung dengan bank tradisional untuk sumber daya yang paling penting - simpanan. Jika tren "desintermediasi keuangan" ini terus meluas, akan melemahkan posisi inti bank-bank komersial dalam sistem keuangan, yang pada gilirannya akan mempengaruhi kemampuan mereka untuk melayani ekonomi riil.
Hal yang lebih layak untuk dibahas adalah narasi yang banyak beredar - "Penerbit stablecoin mendukung nilainya dengan membeli obligasi pemerintah AS". Proses ini tidak sesederhana dan selangsung yang terdengar, ada satu kendala kunci di baliknya: cadangan sistem perbankan.
Analisis proses adalah sebagai berikut:
Pengguna menyetor dolar ke bank, kemudian mentransfernya melalui bank kepada penerbit stablecoin.
Penerbit stablecoin menerima simpanan dolar ini di bank-bank komersial yang bekerja sama.
Ketika penerbit memutuskan untuk menggunakan dana ini untuk membeli obligasi pemerintah AS, mereka perlu memberi instruksi kepada bank mereka untuk melakukan pembayaran. Proses pembayaran ini, terutama dalam operasi skala besar, akhirnya akan melalui sistem penyelesaian Federal Reserve, yang mengakibatkan saldo akun cadangan bank penerbit di Federal Reserve berkurang.
Dengan demikian, bank pihak yang menjual obligasi pemerintah akan mengalami peningkatan saldo akun cadangannya.
Kunci di sini adalah bahwa cadangan bank komersial di Federal Reserve tidaklah tidak terbatas. Bank perlu memegang cadangan yang cukup untuk memenuhi penyelesaian harian, menghadapi penarikan nasabah, dan mematuhi persyaratan regulasi. Jika skala stablecoin terus berkembang, pembelian besar-besaran obligasi pemerintah AS dapat mengakibatkan cadangan sistem perbankan terkuras secara berlebihan, dan bank akan menghadapi tekanan likuiditas dan tekanan regulasi. Pada saat itu, bank mungkin akan membatasi atau menolak untuk memberikan dukungan bagi stablecoin.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
16 Suka
Hadiah
16
7
Bagikan
Komentar
0/400
ChainDetective
· 7jam yang lalu
Di mana ada stablecoin yang benar-benar stabil?
Lihat AsliBalas0
LayerZeroHero
· 7jam yang lalu
Bank likuidasi adalah orang yang tidak mendapatkan anggur tetapi mengatakan anggur itu asam
Lihat AsliBalas0
Ser_This_Is_A_Casino
· 7jam yang lalu
usdt adalah yang terbaik di dunia! Begitulah.
Lihat AsliBalas0
DegenWhisperer
· 7jam yang lalu
The Federal Reserve (FED) melihatnya pasti tersenyum
Lihat AsliBalas0
BTCBeliefStation
· 7jam yang lalu
Masa depan stablecoin sangat tidak masuk akal
Lihat AsliBalas0
RiddleMaster
· 8jam yang lalu
Tenang saja, nanti juga akan ada ledakan.
Lihat AsliBalas0
SingleForYears
· 8jam yang lalu
Aduh, siapa yang mengerti, lagi-lagi yang pesimis.
Tiga Dilema Stablecoin: Laporan BIS Mengurai Tantangan Masa Depan Uang Digital
Tiga Dilema Stablecoin: Melihat Masa Depan Uang Digital dari Laporan BIS
Di bidang Uang Digital, stablecoin tidak diragukan lagi merupakan salah satu inovasi paling mencolok dalam beberapa tahun terakhir. Mereka menyediakan "tempat berlindung" nilai untuk dunia Uang Digital yang bergejolak dengan mengaitkan diri mereka dengan mata uang fiat seperti dolar AS, dan secara bertahap menjadi infrastruktur penting untuk keuangan terdesentralisasi dan pembayaran global. Nilai pasar mereka meloncat dari nol menjadi ratusan miliar dolar, seolah-olah menandakan kebangkitan bentuk mata uang baru.
Namun, di saat pasar merayakannya, Bank for International Settlements mengeluarkan peringatan keras dalam laporan ekonomi terbarunya. Laporan tersebut dengan jelas menyatakan bahwa stablecoin bukanlah mata uang yang sebenarnya, dan di balik ekosistemnya yang tampak makmur, terdapat risiko sistemik yang dapat mengguncang seluruh sistem keuangan. Pernyataan ini seperti seember air dingin, memaksa kita untuk melihat kembali hakikat stablecoin.
Artikel ini akan menggali laporan ini secara mendalam, dengan fokus pada teori "tiga gerbang" yang diajukan terkait uang - yaitu, setiap sistem uang yang dapat diandalkan harus melewati tiga ujian: kesatuan, fleksibilitas, dan integritas. Kami akan menggabungkan contoh konkret untuk menganalisis tantangan yang dihadapi stablecoin di depan tiga gerbang ini, dan membahas arah perkembangan masa depan digitalisasi uang.
Pintu Pertama: Kesulitan Kesatuan - Akankah stablecoin selalu "stabil"?
"Kesatuan" uang adalah dasar dari sistem keuangan modern. Ini berarti bahwa pada setiap waktu dan di mana saja, nilai satu unit uang harus sama persis dengan nilai nominal unit lainnya. Singkatnya, "satu rupiah selalu satu rupiah". Kesatuan nilai yang konstan ini adalah syarat dasar bagi uang untuk menjalankan tiga fungsi utamanya sebagai unit akuntansi, media pertukaran, dan penyimpanan nilai.
Argumen utama dalam laporan tersebut adalah bahwa mekanisme penjaminan nilai dari stablecoin memiliki cacat bawaan, yang tidak dapat secara fundamental menjamin konversi 1:1 dengan uang fiat. Kepercayaannya bukan berasal dari kredit negara, melainkan bergantung pada kredit komersial dari penerbit swasta, kualitas dan transparansi aset cadangan, yang membuatnya selalu menghadapi risiko "decoupling".
Laporan tersebut mengutip "Era Bank Bebas" dalam sejarah sebagai cermin. Pada saat itu, Amerika Serikat tidak memiliki bank sentral, dan bank swasta yang disetujui oleh negara bagian dapat menerbitkan uang kertas mereka sendiri. Uang kertas ini secara teoritis dapat ditukarkan dengan emas atau perak, tetapi pada kenyataannya, nilai mereka bervariasi tergantung pada reputasi dan kemampuan pembayaran bank penerbit. Sebuah uang kertas 1 dolar dari bank yang terletak di daerah terpencil, di New York mungkin hanya bernilai 90 sen, bahkan lebih rendah. Situasi kekacauan ini menyebabkan biaya transaksi yang sangat tinggi, yang sangat menghambat perkembangan ekonomi. Menurut laporan tersebut, stablecoin saat ini adalah versi digital dari kekacauan sejarah ini - setiap penerbit stablecoin seperti "bank swasta" yang independen, apakah "dolar digital" yang diterbitkannya dapat benar-benar ditebus, selalu menjadi pertanyaan yang belum terjawab.
Pelajaran pahit baru-baru ini cukup untuk menjelaskan masalahnya. Kejadian runtuhnya stablecoin algoritmik UST, yang dalam waktu singkat nilainya menjadi nol, menghapus ratusan miliar dolar dari nilai pasar. Peristiwa ini dengan jelas menunjukkan betapa rapuhnya istilah "stabil" ketika rantai kepercayaan putus. Bahkan untuk stablecoin yang dijamin oleh aset, komposisi, audit, dan likuiditas dari aset cadangannya selalu dipertanyakan. Oleh karena itu, stablecoin sudah berjuang keras di hadapan "kesatuan" sebagai tantangan pertama.
Pintu Kedua: Luka Fleksibilitas - "Perangkap Indah" dengan 100% Cadangan
Jika "kesatuan" berkaitan dengan "kualitas" mata uang, maka "fleksibilitas" berkaitan dengan "kuantitas" mata uang. "Fleksibilitas" mata uang merujuk pada kemampuan sistem keuangan untuk secara dinamis menciptakan dan mengurangi kredit sesuai dengan permintaan aktual dari aktivitas ekonomi. Ini adalah mesin kunci yang memungkinkan ekonomi pasar modern untuk menyesuaikan diri dan tumbuh secara berkelanjutan. Ketika ekonomi sedang berkembang, ekspansi kredit mendukung investasi; ketika ekonomi melambat, penyusutan kredit dilakukan untuk mengendalikan risiko.
Laporan menunjukkan bahwa stablecoin, terutama yang mengklaim memiliki 100% aset likuid berkualitas tinggi sebagai cadangan, sebenarnya adalah model "bank sempit". Model ini menggunakan sepenuhnya dana pengguna untuk memegang aset cadangan yang aman, tanpa memberikan pinjaman. Meskipun terdengar sangat aman, hal ini mengorbankan sepenuhnya "fleksibilitas" mata uang.
Melalui perbandingan skenario untuk memahami perbedaannya:
Sistem perbankan tradisional ( memiliki fleksibilitas ): Misalkan Anda menyimpan 1000 yuan di bank komersial. Berdasarkan sistem cadangan sebagian, bank mungkin hanya perlu menyimpan 100 yuan sebagai cadangan, sementara 900 yuan sisanya dapat dipinjamkan kepada pengusaha yang membutuhkan dana. Pengusaha ini menggunakan 900 yuan untuk membayar tagihan kepada pemasok, yang kemudian menyimpan uang itu kembali ke bank. Proses ini berulang, di mana simpanan awal 1000 yuan menghasilkan lebih banyak uang melalui penciptaan kredit dalam sistem perbankan, mendukung operasional ekonomi riil.
Sistem stablecoin ( kurang fleksibel ): Misalkan Anda menggunakan 1000 dolar untuk membeli 1000 unit dari suatu stablecoin. Penerbit berjanji untuk menyimpan semua 1000 dolar ini di bank atau membeli obligasi pemerintah AS sebagai cadangan. Uang ini "terkunci", tidak dapat digunakan untuk pinjaman. Jika seorang pengusaha membutuhkan pembiayaan, sistem stablecoin itu sendiri tidak dapat memenuhi kebutuhan ini. Ia hanya dapat menunggu secara pasif lebih banyak dolar dunia nyata mengalir masuk, dan tidak dapat menciptakan kredit berdasarkan permintaan endogen ekonomi. Seluruh sistem seperti "kolam mati", kekurangan kemampuan untuk menyesuaikan diri dan mendukung pertumbuhan ekonomi.
Karakteristik "tanpa elastisitas" ini tidak hanya membatasi pengembangan dirinya sendiri, tetapi juga menimbulkan potensi guncangan terhadap sistem keuangan yang ada. Jika sejumlah besar dana keluar dari sistem bank komersial dan beralih untuk memegang stablecoin, ini akan secara langsung mengurangi dana yang tersedia bagi bank untuk pinjaman, mengurangi kemampuan penciptaan kredit. Ini dapat memicu pengetatan kredit, meningkatkan biaya pendanaan, dan akhirnya merugikan usaha kecil dan menengah serta kegiatan inovatif yang paling membutuhkan dukungan dana.
Tentu saja, di masa depan dengan penggunaan stablecoin secara besar-besaran, mungkin akan muncul bank stablecoin ( yang memberikan pinjaman ), maka derivasi kredit ini akan kembali ke sistem perbankan dalam bentuk baru.
Pintu Ketiga: Kekurangan Integritas - Permainan Abadi antara Anonimitas dan Regulasi
"Integritas" mata uang adalah "jaring pengaman" dari sistem keuangan. Ini mengharuskan sistem pembayaran harus aman, efisien, dan mampu secara efektif mencegah pencucian uang, pendanaan terorisme, penghindaran pajak, dan aktivitas ilegal lainnya. Di balik ini diperlukan kerangka hukum yang kuat, pemisahan hak dan kewajiban yang jelas, dan kapasitas pengawasan yang kuat untuk memastikan kegiatan keuangan yang sah dan sesuai.
Laporan tersebut berpendapat bahwa arsitektur teknologi dasar dari stablecoin - terutama yang dibangun di atas blockchain publik - menghadapi tantangan serius terhadap "integritas" keuangan. Masalah inti terletak pada sifat anonimitas dan desentralisasi, yang membuat metode regulasi keuangan tradisional sulit untuk diterapkan.
Mari kita bayangkan skenario konkret: sejumlah stablecoin senilai jutaan dolar dipindahkan melalui blockchain dari satu alamat anonim ke alamat anonim lainnya, dan seluruh proses mungkin hanya memerlukan waktu beberapa menit dengan biaya yang rendah. Meskipun catatan transaksi ini dapat diakses secara publik di blockchain, mencocokkan alamat yang terdiri dari karakter acak ini dengan individu atau entitas di dunia nyata sangatlah sulit. Ini membuka pintu untuk aliran dana ilegal lintas batas, membuat persyaratan regulasi inti seperti "know your customer" dan "anti-money laundering" menjadi tidak berarti.
Sebagai perbandingan, meskipun transfer bank internasional tradisional terkadang tampak kurang efisien dan mahal, keuntungannya terletak pada fakta bahwa setiap transaksi berada dalam jaringan pengawasan yang ketat. Bank pengirim, bank penerima, dan bank perantara harus mematuhi hukum dan peraturan negara masing-masing, memverifikasi identitas kedua belah pihak dalam transaksi, dan melaporkan transaksi yang mencurigakan kepada otoritas pengawas. Meskipun sistem ini canggung, ia memberikan jaminan dasar bagi "integritas" sistem keuangan global.
Karakteristik teknis dari stablecoin secara fundamental menantang model regulasi berbasis lembaga perantara ini. Inilah alasan utama mengapa regulator global tetap waspada terhadapnya dan terus mendesak untuk memasukkannya ke dalam kerangka regulasi yang komprehensif. Sebuah sistem mata uang yang tidak dapat secara efektif mencegah kejahatan finansial, tidak peduli seberapa canggih teknologinya, tidak akan pernah mendapatkan kepercayaan akhir dari masyarakat dan pemerintah.
Menyalahkan masalah "integritas" sepenuhnya pada teknologi itu sendiri mungkin terlalu pesimis. Dengan semakin matangnya alat analisis data on-chain, serta penerapan kerangka regulasi global secara bertahap, kemampuan untuk melacak transaksi stablecoin dan melakukan pemeriksaan kepatuhan sedang meningkat pesat. Di masa depan, stablecoin "ramah regulasi" yang sepenuhnya patuh, transparan dalam cadangan, dan secara berkala diaudit kemungkinan besar akan menjadi arus utama di pasar. Pada saat itu, masalah "integritas" akan sangat banyak mereda melalui kombinasi teknologi dan regulasi, dan tidak seharusnya dianggap sebagai rintangan yang tidak dapat diatasi.
Tambahan dan Pemikiran: Apa lagi yang harus kita lihat di luar kerangka laporan?
Teori "Triple Gate" dalam laporan ini memberikan kita kerangka analisis yang besar dan mendalam. Namun, bagian ini tidak dimaksudkan untuk mengkritik atau membantah nilai nyata dari stablecoin, melainkan sebagai pemikiran dingin mengenai posisi industri yang sedang naik daun, dengan tujuan menghindari risiko untuk membayangkan berbagai kemungkinan di masa depan. Diharapkan hal ini dapat memberikan perspektif yang lebih besar, konstruktif, dan pelengkap bagi para profesional di industri, untuk melakukan beberapa perincian dan perpanjangan terhadap diskusi dalam laporan, serta mengeksplorasi beberapa isu nyata yang juga sangat penting namun belum dibahas secara mendalam dalam laporan.
1、kerentanan teknologi stablecoin
Selain tiga tantangan besar di tingkat ekonomi, stablecoin juga tidak tanpa cela di tingkat teknis. Operasinya sangat bergantung pada dua infrastruktur kunci: internet dan jaringan blockchain yang mendasarinya. Ini berarti, begitu terjadi pemadaman jaringan besar-besaran, kerusakan kabel bawah laut, pemadaman listrik yang luas, atau serangan siber yang terarah, seluruh sistem stablecoin bisa terhenti atau bahkan runtuh. Ketergantungan absolut ini pada infrastruktur eksternal adalah kelemahan signifikan dibandingkan dengan sistem keuangan tradisional. Seperti perang baru-baru ini, di beberapa daerah terjadi pemadaman jaringan nasional, bahkan pemadaman listrik di beberapa daerah, situasi ekstrem ini mungkin belum dipertimbangkan.
Ancaman jangka panjang yang lebih serius berasal dari disrupsi teknologi terdepan. Misalnya, kematangan komputasi kuantum dapat memberikan pukulan fatal bagi sebagian besar algoritma enkripsi kunci publik yang ada. Setelah sistem enkripsi yang melindungi keamanan kunci pribadi akun blockchain diretas, fondasi keamanan seluruh dunia aset digital akan hilang. Meskipun ini tampak masih jauh saat ini, bagi sebuah sistem moneter yang bertujuan untuk mendukung aliran nilai global, ini adalah risiko keamanan fundamental yang harus dihadapi.
2、stablecoin terhadap dampak nyata pada sistem keuangan dan "langit-langit"
Kebangkitan stablecoin tidak hanya menciptakan kategori aset baru, tetapi juga bersaing langsung dengan bank tradisional untuk sumber daya yang paling penting - simpanan. Jika tren "desintermediasi keuangan" ini terus meluas, akan melemahkan posisi inti bank-bank komersial dalam sistem keuangan, yang pada gilirannya akan mempengaruhi kemampuan mereka untuk melayani ekonomi riil.
Hal yang lebih layak untuk dibahas adalah narasi yang banyak beredar - "Penerbit stablecoin mendukung nilainya dengan membeli obligasi pemerintah AS". Proses ini tidak sesederhana dan selangsung yang terdengar, ada satu kendala kunci di baliknya: cadangan sistem perbankan.
Analisis proses adalah sebagai berikut:
Kunci di sini adalah bahwa cadangan bank komersial di Federal Reserve tidaklah tidak terbatas. Bank perlu memegang cadangan yang cukup untuk memenuhi penyelesaian harian, menghadapi penarikan nasabah, dan mematuhi persyaratan regulasi. Jika skala stablecoin terus berkembang, pembelian besar-besaran obligasi pemerintah AS dapat mengakibatkan cadangan sistem perbankan terkuras secara berlebihan, dan bank akan menghadapi tekanan likuiditas dan tekanan regulasi. Pada saat itu, bank mungkin akan membatasi atau menolak untuk memberikan dukungan bagi stablecoin.