Ditulis oleh: Luke, Sam, Li Zhongzhen, Pang Meimei
Baru-baru ini, Dewan Perwakilan Rakyat Amerika Serikat dengan suara mayoritas yang luar biasa telah menyetujui tiga rancangan undang-undang terkait regulasi kripto, yaitu "Undang-Undang Genius", "Undang-Undang Kejelasan", dan "Undang-Undang Anti Pengawasan CBDC Negara", di mana "Undang-Undang Genius" yang dikenal sebagai "langkah penting untuk memperkuat dominasi Amerika Serikat di bidang keuangan dan teknologi kripto global" telah secara resmi ditandatangani oleh Trump pada tanggal 18 dan juga dilaporkan oleh media domestik seperti CCTV dan Caijing.
Pada edisi kali ini, kami mengajukan 5 pertanyaan kepada anggota unggulan kelompok penelitian kepatuhan Web3: "Apa yang ingin dicapai oleh 'Undang-Undang Jenius'?", "Bagaimana memahami pembagian pengawasan antara SEC dan CFTC menurut 'Undang-Undang Kejelasan'?", "Mengapa Amerika Serikat menentang CBDC?", "Apakah ketiga undang-undang ini akan menjadi acuan bagi negara lain dalam regulasi kripto?", "Bagaimana pengaruhnya terhadap operasi proyek startup kripto?"
Sekarang masuk ke inti pembicaraan!
Q1: Bisakah Anda menjelaskan dengan sederhana apa yang ingin dilakukan "RUU Jenius"? Apakah stablecoin dari negara-negara di luar Amerika masih memiliki peluang bersaing?
Luke:
"Undang-undang Jenius" secara sederhana adalah bahwa pemerintah Amerika Serikat menetapkan kerangka hukum yang ketat untuk stablecoin (seperti USDT dan USDC) dan penerbitnya. Ini menjelaskan definisi stablecoin dan mengakui stablecoin secara hukum. Dengan cara ini, melindungi hak penerbit dan konsumen yang menggunakan stablecoin.
Bagian utama terdiri dari tiga bagian.
Pertama, undang-undang mendefinisikan stablecoin sebagai 'stablecoin berbasis pembayaran'. Ini secara jelas menunjukkan bahwa stablecoin tidak memiliki atribut sekuritas atau komoditas. Ini juga menjelaskan bahwa stablecoin itu sendiri tidak memiliki atribut peningkatan nilai investasi.
Kedua, penerbit stablecoin harus secara ketat mengelola pokok stablecoin yang ditukarkan oleh konsumen dengan cara likuiditas tinggi 1:1. Selain itu, mereka harus secara bulanan mempublikasikan buku besar untuk memastikan likuiditas tinggi 1:1. Selain itu, jika nilai pasar perusahaan penerbit stablecoin mencapai lebih dari 50 miliar dolar AS, mereka juga harus menyerahkan laporan audit setiap tahun dan menerima pengawasan ganda dari negara bagian dan federal, untuk mencegah terjadinya "depeg" yang menghancurkan seperti Terra/Luna.
Ketiga adalah menjelaskan bahwa jika perusahaan yang menerbitkan stablecoin bangkrut, uang pengguna memiliki hak untuk dibayar terlebih dahulu, yang setara dengan memberikan jaminan kepada pengguna. Ada juga persyaratan anti pencucian uang (AML), verifikasi identitas (KYC), dan lain-lain, mirip dengan bank, untuk memastikan transaksi transparan dan tidak membiarkan orang jahat memanfaatkan celah.
Sam：
Undang-undang Genius bertujuan untuk mengatur penerbitan dan transaksi stablecoin secara sesuai dengan peraturan, dan saat ini terlihat sangat ketat. Ini mengharuskan bahwa stablecoin yang ingin diterbitkan atau beredar di Amerika Utara harus mendapatkan lisensi federal atau negara bagian, seperti mendapatkan kualifikasi bank resmi atau lembaga keuangan yang diatur. Ini berarti, bagi yang ingin melanjutkan bisnis stablecoin, harus dapat sepenuhnya memenuhi cadangan, pengungkapan informasi, dan kepatuhan AML.
Gelombang ini sepenuhnya ditujukan kepada Tether, saat ini nilai pasar Tether sekitar 1.600. Pada dua putaran pertama, siklus industri selalu memiliki risiko ledakan, terutama terkait dengan ketidaktransparanan cadangan Tether, dan audit yang dilakukan oleh pihak yang sama. Oleh karena itu, Tether sering diejek oleh orang-orang dalam industri, setiap tahun KPI-nya adalah untuk memanipulasi ledakan mereka sendiri dan kemudian membeli kembali koin dengan harga rendah.
Dan Tether sebagai pemimpin stablecoin, dengan pangsa pasar lebih dari 70% dari pasar stablecoin, tampaknya stablecoin yang tidak stabil ini dapat mencapai skala ini, pasti ada konglomerat yang merasa cemburu. Namun, untuk konglomerat masuk, mereka harus terlebih dahulu merancang aturan pasar dengan baik, sehingga mereka dapat memperoleh keuntungan secara legal. Oleh karena itu, esensi dari undang-undang Genius adalah memberikan tiket masuk kepada pemain baru atau yang disebut Old money.
Negara-negara di luar Amerika Utara juga memiliki stabilitas yang sama, karena saat ini stabilitas utama masih terikat pada mata uang fiat. Jika mata uang fiat kuat, maka stabilitas yang bersangkutan juga kuat; jika mata uang fiat lemah, maka stabilitas yang bersangkutan juga tidak memiliki banyak peluang kompetisi, seperti naira di Afrika Barat, jangan berharap. Namun, selama ada cadangan dolar AS yang cukup, siapa pun dapat menerbitkan stabilitas dolar AS, akhirnya tergantung pada seberapa banyak orang percaya pada cadangan devisa Anda. Selain itu, ada juga biaya migrasi; biaya pendidikan stabilitas dan biaya migrasi sangat tinggi. Oleh karena itu, negara dan wilayah yang ramah terhadap kripto memiliki keunggulan kompetitif yang lebih kuat.
Pengacara Li Zhongzhen:
① Undang-Undang Jenius menciptakan konsep stablecoin berbasis pembayaran dan secara rinci mengatur persyaratan, sistem regulasi, dan konten lainnya terkait penerbitan stablecoin berbasis pembayaran di Amerika Serikat. Undang-Undang Jenius mengatur bahwa penerbit stablecoin berbasis pembayaran harus memiliki aset cadangan setidaknya 1:1, dan aset cadangan hanya boleh berupa dolar AS, obligasi pemerintah AS dengan jangka waktu 93 hari atau lebih pendek, dan aset dolar likuiditas tinggi lainnya. Apa yang ingin dilakukan Undang-Undang Jenius adalah menyedot modal global untuk membeli aset dolar likuiditas tinggi, lebih lanjut meningkatkan likuiditas dolar, menetapkan dominasi dolar on-chain, dan memperkuat hegemoni dolar.
②Apakah stablecoin di negara-negara di luar Amerika masih memiliki peluang kompetisi? Pertanyaan ini sebenarnya tergantung pada kekuatan komprehensif negara dan daerah tersebut di dunia nyata. Saya percaya bahwa China, Uni Eropa, dan Jepang masih memiliki peluang, sementara negara dan daerah lainnya tidak memiliki peluang.
Pang Meimei:
Selama beberapa tahun terakhir, tidak ada yang bisa menjelaskan dengan tepat apa itu stablecoin, apa syarat yang harus dipenuhi oleh penerbit, siapa yang bertanggung jawab untuk mengawasi stablecoin, dan apa yang harus dilakukan jika terjadi masalah? "Undang-Undang Jenius" adalah untuk mengakhiri kekosongan regulasi dan menyelesaikan masalah ini.
Tentu saja, meskipun "Undang-Undang Jenius" telah memperkuat posisi dominan dolar dalam sistem cadangan dan pembayaran global dengan mewajibkan cadangan stablecoin dalam bentuk obligasi pemerintah AS dan aset dolar, itu juga semakin mengukuhkan hegemoni mata uang internasional dolar. Namun, fungsi utama stablecoin adalah sebagai alat untuk pembayaran dan penyelesaian lintas batas, di mana stablecoin dapat meningkatkan fleksibilitas dan efisiensi penyelesaian perdagangan tanpa mengubah kebijakan moneter negara. Saat ini, banyak negara di seluruh dunia sedang mempersiapkan pengembangan stablecoin, dan kita di China sebagai negara perdagangan barang terbesar di dunia memiliki kebutuhan strategis yang alami untuk mengoptimalkan efisiensi dan biaya penyelesaian lintas batas. Kita memiliki peluang besar, dan peluang ini ada di Hong Kong. Pada 21 Mei tahun ini, Dewan Legislatif Hong Kong telah mengesahkan "Rancangan Ketentuan Stablecoin", menjadikannya sebagai yurisdiksi pertama di dunia yang menerapkan pengawasan penuh terhadap stablecoin, dan Hong Kong memainkan peran kunci dalam arus pengembangan stablecoin, sementara China memiliki keunggulan unik dan daya saing yang kuat.
Q2: Bagaimana memahami pembagian pengawasan antara SEC dan CFTC menurut "Undang-Undang Kejelasan"? Apa dampak dari definisi "blockchain yang matang" bagi industri?
Luke:
Secara sederhana, "Undang-undang Kejelasan" pada dasarnya bertujuan untuk mengatasi "zona abu-abu" dalam regulasi aset digital, dengan secara jelas membagi tanggung jawab antara Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) dan Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC), untuk menghindari tumpang tindih atau kekosongan dalam regulasi, sehingga industri kripto dapat berkembang dengan lebih teratur. Secara sederhana, SEC terutama mengawasi aset digital yang memiliki ekspektasi pengembalian investasi seperti saham (misalnya beberapa sekuritas yang ditokenisasi), sementara CFTC bertanggung jawab untuk hal-hal yang lebih mirip "komoditas", seperti Bitcoin atau Ethereum yang nilainya terutama berasal dari penggunaan nyata dan bukan dari dividen. Ini bertujuan untuk menyempurnakan definisi dan posisi seluruh pasar cryptocurrency dalam kerangka hukum. Dan juga serangkaian pengurangan regulasi untuk DeFi, untuk mendorong pelaksanaan dan inovasi proyek DeFi.
Di antaranya, perlu dicatat definisi dari 'blockchain yang matang' dalam rancangan undang-undang. Rancangan undang-undang tersebut mendefinisikan 'blockchain yang matang' sebagai jaringan yang memenuhi syarat hukum (seperti pemerintahan yang terdesentralisasi, kepemilikan terdistribusi, tanpa kontrol oleh satu entitas) yang dikonfirmasi melalui proses sertifikasi yang diajukan ke SEC. SEC juga dapat menetapkan aturan tambahan untuk memperjelas standar ini. Secara spesifik, sertifikasi mencakup pembuktian tingkat desentralisasi jaringan, tingkat adopsi pasar, keterbukaan, dan interoperabilitas. Jika sertifikasi disetujui (biasanya berlaku secara default dalam waktu tertentu setelah pengajuan, kecuali SEC mengajukan keberatan), blockchain ini dianggap 'matang'.
Sam：
Membagi batasan dan masing-masing mengatur sendiri, hanya sekadar desentralisasi yang khas. SEC mengatur token yang bersifat sekuritas, algoritma POS, dan sejenis DeFi; yang terdesentralisasi dan sesuai dengan definisi blockchain yang matang masuk ke dalam kategori komoditas, diatur oleh CFTC.
Proyek yang menguntungkan untuk algoritma POW di blockchain yang matang, karena POW adalah cryptocurrency yang paling asli, sepenuhnya terdistribusi. Proyek semacam ini mengejar keunggulan teknologi, mengoptimalkan algoritma, dan meningkatkan kinerja, mewujudkan Code Is Law. Selama ini, industri selalu beranggapan bahwa keberhasilan tumpukan teknologi tidak menjamin keberhasilan rantai, dan ada berbagai regulasi yang mirip sekuritas yang tiba-tiba muncul, menyebabkan jalur masuk untuk teknisi menyusut. Mereka yang benar-benar memiliki teknologi tidak berani masuk, takut dipukul dengan keras. Sekarang, semuanya baik-baik saja, orang-orang dapat menulis kode dengan tenang tanpa khawatir didatangi oleh SEC. Para penambang juga dapat memperluas produksi tanpa batasan, mengurangi tekanan pada industri chip, harga perangkat keras akan sedikit turun, dan periode pengembalian investasi POW telah meningkat dua kali lipat dari putaran sebelumnya hingga tahun terakhir, saat ini tampaknya akan kembali turun.
Selanjutnya adalah masing-masing bermain sendiri, SEC membawa POS ke pasar keuangan untuk mengumpulkan APY, CFTC membawa POW kembali ke tujuan asli blockchain.
Pengacara Li Zhongzhen:
① "Undang-Undang Kejelasan" mengakhiri masalah ketidakjelasan pembagian pengawasan antara SEC dan CFTC di bidang kripto, menetapkan bahwa barang digital dikelola oleh CFTC, sementara aset digital yang dibatasi ditangani oleh SEC, lebih lanjut menyempurnakan kerangka pengawasan kripto di Amerika Serikat. Lingkungan pengawasan yang jelas dan tegas akan membantu perkembangan industri kripto. Setiap industri yang baru muncul tidak takut pada pengawasan, yang ditakuti adalah ketidakpastian yang disebabkan oleh tanggung jawab pengawasan yang tidak jelas.
② Definisi "blockchain yang matang" memberikan standar yang relatif objektif bagi industri, yaitu proporsi kepemilikan terbesar tidak boleh melebihi 20%, dan tidak ada individu atau entitas yang dapat secara sepihak mengendalikan blockchain atau aplikasi-aplikasinya. "Blockchain yang matang" memungkinkan proyek yang awalnya diterbitkan sebagai sekuritas untuk bertransisi menjadi komoditas setelah memenuhi standar "blockchain yang matang", dari pengawasan SEC beralih ke pengawasan CFTC. Ini sangat ramah terhadap industri kripto, karena perlu dicatat bahwa sebuah proyek yang didefinisikan sebagai sekuritas di bawah pengawasan SEC akan menghadapi biaya kepatuhan yang terlalu tinggi, banyak proyek rintisan sama sekali tidak mampu menanggungnya, tetapi jika didefinisikan sebagai komoditas di bawah pengawasan CFTC, maka biaya kepatuhan relatif akan sangat berkurang.
Pang Meimei:
Secara sederhana, undang-undang ini memberikan label pada aset digital, "Undang-Undang Kejelasan" dengan jelas membagi aset digital menjadi berbagai kategori, dan secara jelas mengatur ruang lingkup pengawasan SEC dan CFTC. CFTC terutama mengawasi produk-produk yang bersifat sekuritas, dengan tuntutan yang lebih tinggi dan lebih ketat, sementara pengawasan SEC jauh lebih longgar. Oleh karena itu, saya percaya pengawasan yang terpisah memberikan jalur kepatuhan yang lebih longgar bagi proyek-proyek yang benar-benar berfokus pada blockchain. Desain paling cermat dari undang-undang ini adalah menciptakan jalur evolusi dari sifat sekuritas ke sifat komoditas untuk aset digital, memberikan "jalur kelulusan" bagi proyek-proyek ini dari "sekuritas" menjadi "komoditas digital".
Konsep sistem blockchain yang matang terutama digunakan untuk menentukan sejauh mana blockchain telah mencapai tingkat desentralisasi, sehingga memutuskan apakah tokennya dapat berubah dari "sekuritas" menjadi "barang digital". Saat ini, teknologi blockchain semakin luas, dan industri ini juga sedang mengalami pemodelan, yaitu dengan standar atau dimensi dan karakteristik apa yang digunakan untuk membedakan apakah sebuah blockchain dapat diandalkan dan telah memasuki tahap matang. Undang-undang memberikan definisi yang tepat, menjelaskan rincian dan standar evaluasi, yang membuat para pengusaha lebih jelas tentang bagaimana mencapai standar tersebut, serta memberikan kepastian lebih besar untuk ICO dan IDO.
Q3: RUU anti CBDC Amerika Serikat tampaknya kontras dengan upaya beberapa negara untuk mendorong CBDC, mengapa menentang CBDC? Apakah ada yang ingin Anda sampaikan?
Luke:
Larangan CBDC oleh Amerika Serikat disebabkan oleh beberapa alasan utama. Pertama, ada kekhawatiran yang berasal dari kekuasaan yang semakin besar yang dimiliki Federal Reserve terhadap privasi aset keuangan pribadi. Kedua, ada kekhawatiran tentang stabilitas sistem keuangan. Ketiga, ada kekhawatiran tentang sentralisasi mata uang global.
Pertama, risiko privasi dan pengawasan adalah poin utama penolakan. CBDC pada dasarnya adalah sistem perbankan digital yang diterbitkan langsung oleh bank sentral (mirip dengan penerbit stablecoin, tetapi CBDC berada di tingkat negara), yang dapat melacak setiap transaksi secara real-time. Ini bisa disalahgunakan untuk pengawasan pemerintah atau beberapa kesalahan manusia yang besar maupun kecil, melanggar privasi dan kebebasan keuangan individu. Pendukung undang-undang percaya bahwa ini akan menciptakan ‘negara pengawasan’, mirip dengan digital yuan Cina, yang meskipun memudahkan tetapi juga memperkuat kemampuan pengawasan transaksi bank sentral. Sebaliknya, Amerika Serikat menekankan perlindungan hak konstitusi dan hak privasi individu, menghindari intervensi pemerintah yang berlebihan terhadap properti keuangan pribadi.
Kedua, CBDC akan memperkuat 'desentralisasi' dan mempengaruhi pelaksanaan kebijakan moneter Federal Reserve. Memungkinkan bank sentral untuk langsung melayani konsumen individu akan secara langsung melemahkan peran bank komersial, yang dapat menyebabkan kehilangan simpanan di bank komersial, meningkatkan persaingan antar bank, bahkan memicu gelombang kebangkrutan bank, yang merusak struktur ekonomi yang ada. Laporan Federal Reserve 2022 mencatat bahwa perubahan ini terlalu radikal dan dapat memperbesar risiko sistemik. CBDC terutama digunakan untuk meningkatkan efisiensi pembayaran dan inklusi keuangan, tetapi Amerika Serikat berpendapat bahwa manfaat ini tidak cukup untuk mengimbangi potensi bahaya.
Ada juga kekhawatiran tentang konsentrasi kekuasaan dan persaingan global. Para penentang CBDC khawatir bahwa CBDC akan meningkatkan kontrol bank sentral terhadap kebijakan moneter, bahkan mendorong dominasi digital secara internasional, seperti CBDC dari suatu negara yang mendominasi perdagangan global, mengancam kedaulatan negara. AS memilih untuk mempertahankan posisi tradisional dolar melalui penolakan CBDC dan mendorong stablecoin swasta (seperti USDC) sebagai alternatif, mendorong inovasi yang dipicu oleh pasar.
Sam：
Federal Reserve tidak tergantung pada partai politik mana pun, sehingga tidak ada operasi sumbangan politik, pasti akan mengutamakan yang membayar "biaya perlindungan". Begitu Federal Reserve turun, semua orang sebaiknya tidak bermain. Selain itu, stablecoin setidaknya masih memiliki sebagian atribut desentralisasi, seperti stablecoin algoritmik dan stablecoin yang dipatok pada cryptocurrency, di masa depan akan ada ruang untuk berkembang dengan teknologi dan algoritma atau solusi baru. Sementara itu, CBDC sepenuhnya terpusat, yang bertentangan dengan filosofi kripto, aset desentralisasi adalah inti dari tiga undang-undang ini, privasi pribadi, keuangan bebas, dan ketahanan terhadap sensor adalah kebutuhan, mengeluarkan CBDC akan memberikan dampak pada keseluruhan.
Secara sederhana, penerbitan uang oleh Federal Reserve sama dengan melepas celana dan bersendawa, ketiga undang-undang ini akan menjadi hiasan semata.
Pengacara Li Zhongzhen:
Pemerintah Amerika Serikat tidak memiliki hak untuk menerbitkan dolar AS; hak penerbitan dolar berada di tangan Federal Reserve. Salah satu alasan utama pemerintah Amerika Serikat mendorong "Undang-Undang Jenius" adalah untuk menghindari Federal Reserve dalam memperluas dolar. Jika CBDC diizinkan, itu akan sangat menguntungkan bagi Federal Reserve, tetapi tidak banyak memberikan manfaat praktis bagi pemerintah Amerika Serikat; hanya dengan membatasi Federal Reserve, kebebasan fiskal pemerintah dapat terwujud.
Namun, beberapa negara yang berusaha memajukan CBDC memiliki hak penerbitan mata uang mereka di tangan pemerintah, jadi penerbitan CBDC di negara-negara ini tidak menimbulkan konflik kepentingan.
Pang Meimei:
Di Cina, semua orang tahu tentang yuan digital, negara juga terus mempromosikan yuan digital, sebenarnya ini adalah contoh dari CBDC. CBDC itu sendiri memiliki manfaat yang jelas, seperti kemudahan dan efisiensi dalam pembayaran dan penyelesaian. Mengingat keuntungan yang sangat jelas ini, mengapa ada yang menolak? Kita perlu melihat masalah ini dari sudut pandang yang lebih makro, umumnya kita sebagai individu sulit untuk berhubungan langsung dengan bank sentral, jadi bank komersial berperan sebagai perantara di antara keduanya. CBDC adalah sistem layanan internet banking berbasis blockchain yang dijalankan oleh bank sentral, jika setiap individu dapat langsung terhubung dengan bank sentral untuk penyimpanan dan pinjaman, lambat laun, bank komersial bisa menjadi tidak relevan, saya percaya banyak bank komersial mungkin terpaksa tutup, situasi ini akan langsung merusak stabilitas ekonomi dan sistem keuangan yang ada. Selain itu, sistem CBDC ini juga tidak sepenuhnya terdesentralisasi, jika cbdc diterbitkan dan memiliki likuiditas, bagaimana cara melindungi kekayaan finansial pribadi? Kita masih perlu melakukan KYC dan AML, lalu apa bedanya dengan internet banking yang kita gunakan sekarang?
Sama saja dengan hanya menambahkan teknologi blockchain ke sistem perbankan yang sudah terdigitalkan, yang lainnya tidak ada peningkatan yang esensial. Hasil akhirnya mungkin adalah tidak hanya tidak ada peningkatan, tetapi juga menciptakan banyak masalah potensial, bukankah itu seperti mencuri ayam tetapi malah merugi? Saya pribadi lebih cenderung untuk berjalan maju dengan hati-hati, tidak secara membabi buta menerapkan CBDC secara luas, atau belajar dari pendekatan "sandbox" yang ada di Hong Kong.
Q4: Apakah ini akan menjadi acuan bagi regulasi di tempat lain seperti Uni Eropa dan Asia? Bagaimana langkah ini akan mempengaruhi pola regulasi Web3 global?
Luke:
Undang-Undang Genius, Undang-Undang Jelas, dan Undang-Undang Anti-CBDC yang disahkan oleh Amerika Serikat pada tahun 2025 mungkin akan memicu negara-negara Uni Eropa dan Asia untuk mencontoh model regulasi kripto mereka. Regulasi MiCA Uni Eropa mungkin akan diperinci untuk menyesuaikan dengan standar Amerika, Jepang dan Singapura mungkin akan meniru regulasi stablecoin, India mungkin akan menyeimbangkan inovasi dan kepatuhan, sementara China mungkin akan memanfaatkan peluang melawan CBDC untuk memperluas pengaruh yuan digital, dan juga mungkin, seperti Amerika, secara aktif mengembangkan penggunaan stablecoin renminbi.
Pola regulasi Web3 global akan cenderung ke arah standarisasi, mendorong stablecoin swasta dan DeFi, tetapi posisi anti-CBDC Amerika Serikat mungkin membuatnya ‘tertinggal’ dalam sistem pembayaran CBDC, sekaligus meningkatkan status platform aset kripto swasta lainnya. Hal ini dapat memicu kompetisi regulasi global, mengalihkan aliran modal ke daerah yang ramah regulasi, sekaligus juga dapat memperburuk gesekan geopolitik, menguji kepemimpinan Amerika Serikat dalam ekonomi digital.
Sam：
Uni Eropa tidak selalu, beberapa regulasi kripto di Asia memiliki kebutuhan untuk dijadikan referensi, karena Uni Eropa sudah lama mengatur mata uang kripto. Pada tahun 2014, Jerman menjadi negara pertama yang menerima Bitcoin sebagai mata uang, diikuti oleh Belanda, Prancis, dan lainnya. Menurut statistik tahun lalu, seluruh Eropa memiliki lebih dari 2.700 lisensi kripto, sementara lisensi dan regulasi di Kanada lebih awal dan lebih banyak dibandingkan dengan Amerika Utara. Namun, Asia memang perlu dijadikan referensi, karena seluruh Asia saat ini adalah yang paling sedikit, bahkan belum ada lebih dari satu Polandia. Dari data-data ini bisa terlihat, dalam hal regulasi kripto atau ramah kripto, Amerika Serikat hanya bisa dianggap sebagai mengikuti arus secara biasa, karena ukuran mereka yang besar, kapal besar sulit untuk berbelok.
Namun, regulasi untuk stablecoin umumnya akan merujuk pada undang-undang di Amerika Utara, karena perlu menyesuaikan kepatuhan di bidang ini, mengingat stablecoin utama masih didasarkan pada dolar AS, yang pada dasarnya sangat diatur dalam hal barang. Operasi di Amerika Utara ini juga akan mempercepat penerapan regulasi di berbagai tempat, terutama di bidang stablecoin, dan kemungkinan akan ada pajak cryptocurrency. Standar regulasi di berbagai negara dan wilayah utama akan segera disatukan, sehingga seluruh industri akan menjadi lebih teratur dan lebih transparan. Koin ratusan kali lipat di masa lalu sulit untuk muncul kembali. Web3 tidak lagi menjadi jalur untuk cepat kaya, tetapi akan berkembang untuk jangka panjang.
Pengacara Li Zhongzhen:
①Dalam masalah regulasi stablecoin, Hong Kong, Tiongkok berada di garis depan, tetapi untuk regulasi kripto di luar stablecoin, Amerika Serikat adalah negara yang paling cepat membangun kerangka regulasi kripto yang rinci di dunia. Negara-negara lain dapat merujuk pada model regulasi Amerika berdasarkan kondisi nasional mereka untuk menyempurnakan kerangka regulasi, seperti melakukan regulasi klasifikasi dan pengelompokan aset kripto, serta menetapkan lembaga dan sistem regulasi.
② Amerika Serikat telah menembakkan peluru pertama, percaya bahwa negara-negara lain akan segera menyusul. Saya yakin dalam waktu dekat, pola regulasi Web3 global akan terus diperbaiki, bahkan dapat membentuk pengakuan saling kepatuhan regulasi.
Pang Mei Mei:
Undang-undang genius menetapkan kerangka regulasi yang kokoh untuk stablecoin, undang-undang yang jelas mendefinisikan kategori aset digital, lembaga pengawas yang sesuai, dan tanggung jawab regulasi dari berbagai lembaga. Undang-undang anti-CBDC secara tegas melarang Federal Reserve menerbitkan mata uang digital bank sentral kepada individu, mencegah pengawasan keuangan yang berlebihan dan juga menjaga peran bank komersial dalam sistem keuangan.
Sebelumnya, regulasi di Amerika Serikat selalu ada ketidakpastian, di satu sisi, ada perbedaan dalam ketentuan dan ketatnya regulasi di berbagai negara bagian, di sisi lain, masih ada perdebatan mengenai apakah cryptocurrency termasuk sekuritas atau komoditas. Ketidakpastian ini menyebabkan banyak pelaku usaha pindah ke daerah yang lebih ramah regulasi, pelaksanaan tiga langkah undang-undang ini mungkin membantu Amerika Serikat merebut kekuasaan inovasi aset digital, kerangka regulasi ini mungkin menjadi template referensi global, dan juga mendorong negara lain untuk mempercepat penyempurnaan hukum terkait aset kripto, ekosistem aset digital di Amerika Serikat dan bahkan di seluruh dunia mungkin akan mengalami perubahan besar.
Q5: Tiga undang-undang dianggap sebagai titik balik bagi Amerika Serikat dan bahkan seluruh industri kripto, dari "pertumbuhan liar" ke "aturan yang mendominasi". Bagaimana mereka akan mempengaruhi biaya kepatuhan & model operasi proyek startup Web3?
Luke:
Jelas bahwa ketiga undang-undang tersebut akan menggerakkan industri kripto AS dari "pertumbuhan liar" menuju "aturan yang mengatur", dengan dampak signifikan pada biaya kepatuhan dan model operasi proyek Web3. Biaya kepatuhan dalam jangka pendek, karena pengungkapan stablecoin, audit, dan persyaratan KYC/AML, akan meningkatkan pengeluaran startup (biaya hukum dapat mencapai 40% dari pendanaan), sehingga proyek kecil mungkin akan mengalir keluar karena beban yang berat. Namun dalam jangka panjang, kejelasan regulasi akan mengurangi risiko litigasi dan menarik investasi VC. Model operasi akan beralih dari yang tidak jelas menjadi yang sesuai dengan regulasi. Fokus pada tata kelola terdesentralisasi dan tokenisasi RWA untuk mendapatkan pengecualian (seperti batas ICO sebesar 75 juta USD), dari iterasi cepat menjadi inovasi dalam batasan hukum.
Ini mungkin akan memeras proyek kecil dalam jangka pendek, tetapi dalam jangka panjang akan meningkatkan kedewasaan industri, menarik sumber daya global, dan menetapkan kerangka regulasi internasional yang diakui oleh masyarakat umum. Ini mungkin akan memengaruhi pembuatan kepatuhan hukum di pasar cryptocurrency di daerah lain (seperti UE MiCA, Singapura DTSP, dll...)
Sam：
Menandai transisi Web3 startup dari "inovasi tanpa aturan" menuju "kepatuhan yang diutamakan" pada tingkat tertentu.
Ada beberapa aspek yang dapat diprediksi, misalnya ambang batas untuk memulai usaha akan jauh lebih tinggi, tidak bisa sembarangan menerbitkan koin, dan lisensi akan menjadi standar; biaya kepatuhan juga akan meningkat secara signifikan, pengacara, audit, KYC/AML, dan lain-lain akan menjadi anggaran yang harus ada; industri juga akan mempercepat penghapusan proyek kecil yang tidak inovatif dan tidak menguntungkan atau proyek abu-abu; tetapi penambang POW seharusnya menjadi kelompok yang paling diuntungkan, terutama Bitcoin. Hanya bisnis yang mematuhi aturan yang dapat berkembang secara skala, bisnis yang mematuhi aturan dapat bertahan lama, sekaligus menghindari situasi di mana koin yang buruk mengusir koin yang baik.
Tetapi sebagai kelompok "Crypto Native", Web3 adalah Web3, bisnis adalah bisnis, kripto adalah kripto, teknologi adalah teknologi, kripto yang asli adalah tanpa izin, kripto yang sebenarnya akan menemukan tempatnya untuk terjadi.
Pengacara Li Zhongzhen:
Dengan diterapkannya "Undang-Undang Jenius", "Undang-Undang Jelas", dan "Undang-Undang Anti CBDC", pihak proyek perlu menentukan jalur kepatuhan berdasarkan jenis proyek mereka sendiri:
① Proyek yang menerbitkan stablecoin harus menginvestasikan sejumlah besar dana untuk mendapatkan lisensi yang sesuai, serta membangun sistem audit independen dan mekanisme isolasi kebangkrutan. Terutama dalam hal persyaratan aset cadangan, rasio cadangan 1:1 menuntut kemampuan finansial yang tinggi dari pihak proyek.
②Proyek non-stablecoin, pihak proyek perlu memiliki pemahaman yang jelas apakah mereka adalah sekuritas atau barang? Di masa lalu, ketika tidak ada regulasi, pihak proyek mungkin hanya perlu membentuk tim pengembang teknologi, tim perlindungan keamanan, dan tim pemasaran untuk menceritakan narasi, menarik pendanaan, dan mengimplementasikan di blockchain, tetapi sekarang hal itu tidak mungkin dilakukan. Jadi, pada tahap awal proyek, pihak proyek harus membentuk tim kepatuhan profesional untuk menghadapi regulasi dari SEC atau CFTC, dan biaya kepatuhan yang dikeluarkan bahkan bisa lebih tinggi daripada biaya penelitian dan pengembangan, sehingga proyek kecil dengan kekuatan yang kurang sulit untuk dibesarkan.
Pang Meimei:
Ya, ketiga undang-undang ini bersama-sama menetapkan "aturan permainan" yang jelas untuk industri kripto. Selama beberapa tahun terakhir, industri kripto kekurangan aturan yang jelas, yang menyebabkan para pengusaha yang sah menghadapi ketidakpastian regulasi, sementara para spekulan memanfaatkan ketidakjelasan hukum untuk meraih keuntungan. Ketiga undang-undang ini akan membalikkan keadaan ini.
Rancangan undang-undang menetapkan persyaratan rinci bagi penerbit stablecoin, platform perdagangan, dan proyek DeFi, serta mencantumkan banyak perilaku terlarang. Persyaratan cadangan aset dan sistem pemisahan dana meningkatkan biaya modal dan biaya manajemen, pengungkapan informasi keuangan dan audit meningkatkan biaya operasional. Untuk aset digital yang sebelumnya berada di zona abu-abu, diperlukan lebih banyak sumber daya untuk memastikan atribut regulasi, yang meningkatkan biaya kepatuhan. Selain itu, beberapa negara atau lembaga yang berencana menerbitkan mata uang digital bank sentral mungkin perlu menyesuaikan strategi dan perencanaan mereka, yang juga meningkatkan biaya kepatuhan dan ketidakpastian. Peningkatan biaya kepatuhan dapat menyebabkan beberapa proyek kecil tidak mampu menanggung biaya dan keluar dari pasar, tetapi juga memberikan jalur yang jelas bagi proyek-proyek yang baik, yang dapat merumuskan model operasi jangka panjang berdasarkan ketentuan hukum agar proyek dapat beroperasi secara stabil dan berkelanjutan.
Jika ada sengketa hak cipta mengenai artikel yang diposting ulang, silakan hubungi kami untuk menghapusnya.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Apakah tiga undang-undang enkripsi di Amerika Serikat benar-benar dapat mengubah "aturan permainan"?
Ditulis oleh: Luke, Sam, Li Zhongzhen, Pang Meimei
Baru-baru ini, Dewan Perwakilan Rakyat Amerika Serikat dengan suara mayoritas yang luar biasa telah menyetujui tiga rancangan undang-undang terkait regulasi kripto, yaitu "Undang-Undang Genius", "Undang-Undang Kejelasan", dan "Undang-Undang Anti Pengawasan CBDC Negara", di mana "Undang-Undang Genius" yang dikenal sebagai "langkah penting untuk memperkuat dominasi Amerika Serikat di bidang keuangan dan teknologi kripto global" telah secara resmi ditandatangani oleh Trump pada tanggal 18 dan juga dilaporkan oleh media domestik seperti CCTV dan Caijing.
Pada edisi kali ini, kami mengajukan 5 pertanyaan kepada anggota unggulan kelompok penelitian kepatuhan Web3: "Apa yang ingin dicapai oleh 'Undang-Undang Jenius'?", "Bagaimana memahami pembagian pengawasan antara SEC dan CFTC menurut 'Undang-Undang Kejelasan'?", "Mengapa Amerika Serikat menentang CBDC?", "Apakah ketiga undang-undang ini akan menjadi acuan bagi negara lain dalam regulasi kripto?", "Bagaimana pengaruhnya terhadap operasi proyek startup kripto?"
Sekarang masuk ke inti pembicaraan!
Q1: Bisakah Anda menjelaskan dengan sederhana apa yang ingin dilakukan "RUU Jenius"? Apakah stablecoin dari negara-negara di luar Amerika masih memiliki peluang bersaing?
Luke:
"Undang-undang Jenius" secara sederhana adalah bahwa pemerintah Amerika Serikat menetapkan kerangka hukum yang ketat untuk stablecoin (seperti USDT dan USDC) dan penerbitnya. Ini menjelaskan definisi stablecoin dan mengakui stablecoin secara hukum. Dengan cara ini, melindungi hak penerbit dan konsumen yang menggunakan stablecoin.
Bagian utama terdiri dari tiga bagian.
Pertama, undang-undang mendefinisikan stablecoin sebagai 'stablecoin berbasis pembayaran'. Ini secara jelas menunjukkan bahwa stablecoin tidak memiliki atribut sekuritas atau komoditas. Ini juga menjelaskan bahwa stablecoin itu sendiri tidak memiliki atribut peningkatan nilai investasi.
Kedua, penerbit stablecoin harus secara ketat mengelola pokok stablecoin yang ditukarkan oleh konsumen dengan cara likuiditas tinggi 1:1. Selain itu, mereka harus secara bulanan mempublikasikan buku besar untuk memastikan likuiditas tinggi 1:1. Selain itu, jika nilai pasar perusahaan penerbit stablecoin mencapai lebih dari 50 miliar dolar AS, mereka juga harus menyerahkan laporan audit setiap tahun dan menerima pengawasan ganda dari negara bagian dan federal, untuk mencegah terjadinya "depeg" yang menghancurkan seperti Terra/Luna.
Ketiga adalah menjelaskan bahwa jika perusahaan yang menerbitkan stablecoin bangkrut, uang pengguna memiliki hak untuk dibayar terlebih dahulu, yang setara dengan memberikan jaminan kepada pengguna. Ada juga persyaratan anti pencucian uang (AML), verifikasi identitas (KYC), dan lain-lain, mirip dengan bank, untuk memastikan transaksi transparan dan tidak membiarkan orang jahat memanfaatkan celah.
Sam：
Undang-undang Genius bertujuan untuk mengatur penerbitan dan transaksi stablecoin secara sesuai dengan peraturan, dan saat ini terlihat sangat ketat. Ini mengharuskan bahwa stablecoin yang ingin diterbitkan atau beredar di Amerika Utara harus mendapatkan lisensi federal atau negara bagian, seperti mendapatkan kualifikasi bank resmi atau lembaga keuangan yang diatur. Ini berarti, bagi yang ingin melanjutkan bisnis stablecoin, harus dapat sepenuhnya memenuhi cadangan, pengungkapan informasi, dan kepatuhan AML.
Gelombang ini sepenuhnya ditujukan kepada Tether, saat ini nilai pasar Tether sekitar 1.600. Pada dua putaran pertama, siklus industri selalu memiliki risiko ledakan, terutama terkait dengan ketidaktransparanan cadangan Tether, dan audit yang dilakukan oleh pihak yang sama. Oleh karena itu, Tether sering diejek oleh orang-orang dalam industri, setiap tahun KPI-nya adalah untuk memanipulasi ledakan mereka sendiri dan kemudian membeli kembali koin dengan harga rendah.
Dan Tether sebagai pemimpin stablecoin, dengan pangsa pasar lebih dari 70% dari pasar stablecoin, tampaknya stablecoin yang tidak stabil ini dapat mencapai skala ini, pasti ada konglomerat yang merasa cemburu. Namun, untuk konglomerat masuk, mereka harus terlebih dahulu merancang aturan pasar dengan baik, sehingga mereka dapat memperoleh keuntungan secara legal. Oleh karena itu, esensi dari undang-undang Genius adalah memberikan tiket masuk kepada pemain baru atau yang disebut Old money.
Negara-negara di luar Amerika Utara juga memiliki stabilitas yang sama, karena saat ini stabilitas utama masih terikat pada mata uang fiat. Jika mata uang fiat kuat, maka stabilitas yang bersangkutan juga kuat; jika mata uang fiat lemah, maka stabilitas yang bersangkutan juga tidak memiliki banyak peluang kompetisi, seperti naira di Afrika Barat, jangan berharap. Namun, selama ada cadangan dolar AS yang cukup, siapa pun dapat menerbitkan stabilitas dolar AS, akhirnya tergantung pada seberapa banyak orang percaya pada cadangan devisa Anda. Selain itu, ada juga biaya migrasi; biaya pendidikan stabilitas dan biaya migrasi sangat tinggi. Oleh karena itu, negara dan wilayah yang ramah terhadap kripto memiliki keunggulan kompetitif yang lebih kuat.
Pengacara Li Zhongzhen:
① Undang-Undang Jenius menciptakan konsep stablecoin berbasis pembayaran dan secara rinci mengatur persyaratan, sistem regulasi, dan konten lainnya terkait penerbitan stablecoin berbasis pembayaran di Amerika Serikat. Undang-Undang Jenius mengatur bahwa penerbit stablecoin berbasis pembayaran harus memiliki aset cadangan setidaknya 1:1, dan aset cadangan hanya boleh berupa dolar AS, obligasi pemerintah AS dengan jangka waktu 93 hari atau lebih pendek, dan aset dolar likuiditas tinggi lainnya. Apa yang ingin dilakukan Undang-Undang Jenius adalah menyedot modal global untuk membeli aset dolar likuiditas tinggi, lebih lanjut meningkatkan likuiditas dolar, menetapkan dominasi dolar on-chain, dan memperkuat hegemoni dolar.
②Apakah stablecoin di negara-negara di luar Amerika masih memiliki peluang kompetisi? Pertanyaan ini sebenarnya tergantung pada kekuatan komprehensif negara dan daerah tersebut di dunia nyata. Saya percaya bahwa China, Uni Eropa, dan Jepang masih memiliki peluang, sementara negara dan daerah lainnya tidak memiliki peluang.
Pang Meimei:
Selama beberapa tahun terakhir, tidak ada yang bisa menjelaskan dengan tepat apa itu stablecoin, apa syarat yang harus dipenuhi oleh penerbit, siapa yang bertanggung jawab untuk mengawasi stablecoin, dan apa yang harus dilakukan jika terjadi masalah? "Undang-Undang Jenius" adalah untuk mengakhiri kekosongan regulasi dan menyelesaikan masalah ini.
Tentu saja, meskipun "Undang-Undang Jenius" telah memperkuat posisi dominan dolar dalam sistem cadangan dan pembayaran global dengan mewajibkan cadangan stablecoin dalam bentuk obligasi pemerintah AS dan aset dolar, itu juga semakin mengukuhkan hegemoni mata uang internasional dolar. Namun, fungsi utama stablecoin adalah sebagai alat untuk pembayaran dan penyelesaian lintas batas, di mana stablecoin dapat meningkatkan fleksibilitas dan efisiensi penyelesaian perdagangan tanpa mengubah kebijakan moneter negara. Saat ini, banyak negara di seluruh dunia sedang mempersiapkan pengembangan stablecoin, dan kita di China sebagai negara perdagangan barang terbesar di dunia memiliki kebutuhan strategis yang alami untuk mengoptimalkan efisiensi dan biaya penyelesaian lintas batas. Kita memiliki peluang besar, dan peluang ini ada di Hong Kong. Pada 21 Mei tahun ini, Dewan Legislatif Hong Kong telah mengesahkan "Rancangan Ketentuan Stablecoin", menjadikannya sebagai yurisdiksi pertama di dunia yang menerapkan pengawasan penuh terhadap stablecoin, dan Hong Kong memainkan peran kunci dalam arus pengembangan stablecoin, sementara China memiliki keunggulan unik dan daya saing yang kuat.
Q2: Bagaimana memahami pembagian pengawasan antara SEC dan CFTC menurut "Undang-Undang Kejelasan"? Apa dampak dari definisi "blockchain yang matang" bagi industri?
Luke:
Secara sederhana, "Undang-undang Kejelasan" pada dasarnya bertujuan untuk mengatasi "zona abu-abu" dalam regulasi aset digital, dengan secara jelas membagi tanggung jawab antara Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) dan Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC), untuk menghindari tumpang tindih atau kekosongan dalam regulasi, sehingga industri kripto dapat berkembang dengan lebih teratur. Secara sederhana, SEC terutama mengawasi aset digital yang memiliki ekspektasi pengembalian investasi seperti saham (misalnya beberapa sekuritas yang ditokenisasi), sementara CFTC bertanggung jawab untuk hal-hal yang lebih mirip "komoditas", seperti Bitcoin atau Ethereum yang nilainya terutama berasal dari penggunaan nyata dan bukan dari dividen. Ini bertujuan untuk menyempurnakan definisi dan posisi seluruh pasar cryptocurrency dalam kerangka hukum. Dan juga serangkaian pengurangan regulasi untuk DeFi, untuk mendorong pelaksanaan dan inovasi proyek DeFi.
Di antaranya, perlu dicatat definisi dari 'blockchain yang matang' dalam rancangan undang-undang. Rancangan undang-undang tersebut mendefinisikan 'blockchain yang matang' sebagai jaringan yang memenuhi syarat hukum (seperti pemerintahan yang terdesentralisasi, kepemilikan terdistribusi, tanpa kontrol oleh satu entitas) yang dikonfirmasi melalui proses sertifikasi yang diajukan ke SEC. SEC juga dapat menetapkan aturan tambahan untuk memperjelas standar ini. Secara spesifik, sertifikasi mencakup pembuktian tingkat desentralisasi jaringan, tingkat adopsi pasar, keterbukaan, dan interoperabilitas. Jika sertifikasi disetujui (biasanya berlaku secara default dalam waktu tertentu setelah pengajuan, kecuali SEC mengajukan keberatan), blockchain ini dianggap 'matang'.
Sam：
Membagi batasan dan masing-masing mengatur sendiri, hanya sekadar desentralisasi yang khas. SEC mengatur token yang bersifat sekuritas, algoritma POS, dan sejenis DeFi; yang terdesentralisasi dan sesuai dengan definisi blockchain yang matang masuk ke dalam kategori komoditas, diatur oleh CFTC.
Proyek yang menguntungkan untuk algoritma POW di blockchain yang matang, karena POW adalah cryptocurrency yang paling asli, sepenuhnya terdistribusi. Proyek semacam ini mengejar keunggulan teknologi, mengoptimalkan algoritma, dan meningkatkan kinerja, mewujudkan Code Is Law. Selama ini, industri selalu beranggapan bahwa keberhasilan tumpukan teknologi tidak menjamin keberhasilan rantai, dan ada berbagai regulasi yang mirip sekuritas yang tiba-tiba muncul, menyebabkan jalur masuk untuk teknisi menyusut. Mereka yang benar-benar memiliki teknologi tidak berani masuk, takut dipukul dengan keras. Sekarang, semuanya baik-baik saja, orang-orang dapat menulis kode dengan tenang tanpa khawatir didatangi oleh SEC. Para penambang juga dapat memperluas produksi tanpa batasan, mengurangi tekanan pada industri chip, harga perangkat keras akan sedikit turun, dan periode pengembalian investasi POW telah meningkat dua kali lipat dari putaran sebelumnya hingga tahun terakhir, saat ini tampaknya akan kembali turun.
Selanjutnya adalah masing-masing bermain sendiri, SEC membawa POS ke pasar keuangan untuk mengumpulkan APY, CFTC membawa POW kembali ke tujuan asli blockchain.
Pengacara Li Zhongzhen:
① "Undang-Undang Kejelasan" mengakhiri masalah ketidakjelasan pembagian pengawasan antara SEC dan CFTC di bidang kripto, menetapkan bahwa barang digital dikelola oleh CFTC, sementara aset digital yang dibatasi ditangani oleh SEC, lebih lanjut menyempurnakan kerangka pengawasan kripto di Amerika Serikat. Lingkungan pengawasan yang jelas dan tegas akan membantu perkembangan industri kripto. Setiap industri yang baru muncul tidak takut pada pengawasan, yang ditakuti adalah ketidakpastian yang disebabkan oleh tanggung jawab pengawasan yang tidak jelas.
② Definisi "blockchain yang matang" memberikan standar yang relatif objektif bagi industri, yaitu proporsi kepemilikan terbesar tidak boleh melebihi 20%, dan tidak ada individu atau entitas yang dapat secara sepihak mengendalikan blockchain atau aplikasi-aplikasinya. "Blockchain yang matang" memungkinkan proyek yang awalnya diterbitkan sebagai sekuritas untuk bertransisi menjadi komoditas setelah memenuhi standar "blockchain yang matang", dari pengawasan SEC beralih ke pengawasan CFTC. Ini sangat ramah terhadap industri kripto, karena perlu dicatat bahwa sebuah proyek yang didefinisikan sebagai sekuritas di bawah pengawasan SEC akan menghadapi biaya kepatuhan yang terlalu tinggi, banyak proyek rintisan sama sekali tidak mampu menanggungnya, tetapi jika didefinisikan sebagai komoditas di bawah pengawasan CFTC, maka biaya kepatuhan relatif akan sangat berkurang.
Pang Meimei:
Secara sederhana, undang-undang ini memberikan label pada aset digital, "Undang-Undang Kejelasan" dengan jelas membagi aset digital menjadi berbagai kategori, dan secara jelas mengatur ruang lingkup pengawasan SEC dan CFTC. CFTC terutama mengawasi produk-produk yang bersifat sekuritas, dengan tuntutan yang lebih tinggi dan lebih ketat, sementara pengawasan SEC jauh lebih longgar. Oleh karena itu, saya percaya pengawasan yang terpisah memberikan jalur kepatuhan yang lebih longgar bagi proyek-proyek yang benar-benar berfokus pada blockchain. Desain paling cermat dari undang-undang ini adalah menciptakan jalur evolusi dari sifat sekuritas ke sifat komoditas untuk aset digital, memberikan "jalur kelulusan" bagi proyek-proyek ini dari "sekuritas" menjadi "komoditas digital".
Konsep sistem blockchain yang matang terutama digunakan untuk menentukan sejauh mana blockchain telah mencapai tingkat desentralisasi, sehingga memutuskan apakah tokennya dapat berubah dari "sekuritas" menjadi "barang digital". Saat ini, teknologi blockchain semakin luas, dan industri ini juga sedang mengalami pemodelan, yaitu dengan standar atau dimensi dan karakteristik apa yang digunakan untuk membedakan apakah sebuah blockchain dapat diandalkan dan telah memasuki tahap matang. Undang-undang memberikan definisi yang tepat, menjelaskan rincian dan standar evaluasi, yang membuat para pengusaha lebih jelas tentang bagaimana mencapai standar tersebut, serta memberikan kepastian lebih besar untuk ICO dan IDO.
Q3: RUU anti CBDC Amerika Serikat tampaknya kontras dengan upaya beberapa negara untuk mendorong CBDC, mengapa menentang CBDC? Apakah ada yang ingin Anda sampaikan?
Luke:
Larangan CBDC oleh Amerika Serikat disebabkan oleh beberapa alasan utama. Pertama, ada kekhawatiran yang berasal dari kekuasaan yang semakin besar yang dimiliki Federal Reserve terhadap privasi aset keuangan pribadi. Kedua, ada kekhawatiran tentang stabilitas sistem keuangan. Ketiga, ada kekhawatiran tentang sentralisasi mata uang global.
Pertama, risiko privasi dan pengawasan adalah poin utama penolakan. CBDC pada dasarnya adalah sistem perbankan digital yang diterbitkan langsung oleh bank sentral (mirip dengan penerbit stablecoin, tetapi CBDC berada di tingkat negara), yang dapat melacak setiap transaksi secara real-time. Ini bisa disalahgunakan untuk pengawasan pemerintah atau beberapa kesalahan manusia yang besar maupun kecil, melanggar privasi dan kebebasan keuangan individu. Pendukung undang-undang percaya bahwa ini akan menciptakan ‘negara pengawasan’, mirip dengan digital yuan Cina, yang meskipun memudahkan tetapi juga memperkuat kemampuan pengawasan transaksi bank sentral. Sebaliknya, Amerika Serikat menekankan perlindungan hak konstitusi dan hak privasi individu, menghindari intervensi pemerintah yang berlebihan terhadap properti keuangan pribadi.
Kedua, CBDC akan memperkuat 'desentralisasi' dan mempengaruhi pelaksanaan kebijakan moneter Federal Reserve. Memungkinkan bank sentral untuk langsung melayani konsumen individu akan secara langsung melemahkan peran bank komersial, yang dapat menyebabkan kehilangan simpanan di bank komersial, meningkatkan persaingan antar bank, bahkan memicu gelombang kebangkrutan bank, yang merusak struktur ekonomi yang ada. Laporan Federal Reserve 2022 mencatat bahwa perubahan ini terlalu radikal dan dapat memperbesar risiko sistemik. CBDC terutama digunakan untuk meningkatkan efisiensi pembayaran dan inklusi keuangan, tetapi Amerika Serikat berpendapat bahwa manfaat ini tidak cukup untuk mengimbangi potensi bahaya.
Ada juga kekhawatiran tentang konsentrasi kekuasaan dan persaingan global. Para penentang CBDC khawatir bahwa CBDC akan meningkatkan kontrol bank sentral terhadap kebijakan moneter, bahkan mendorong dominasi digital secara internasional, seperti CBDC dari suatu negara yang mendominasi perdagangan global, mengancam kedaulatan negara. AS memilih untuk mempertahankan posisi tradisional dolar melalui penolakan CBDC dan mendorong stablecoin swasta (seperti USDC) sebagai alternatif, mendorong inovasi yang dipicu oleh pasar.
Sam：
Federal Reserve tidak tergantung pada partai politik mana pun, sehingga tidak ada operasi sumbangan politik, pasti akan mengutamakan yang membayar "biaya perlindungan". Begitu Federal Reserve turun, semua orang sebaiknya tidak bermain. Selain itu, stablecoin setidaknya masih memiliki sebagian atribut desentralisasi, seperti stablecoin algoritmik dan stablecoin yang dipatok pada cryptocurrency, di masa depan akan ada ruang untuk berkembang dengan teknologi dan algoritma atau solusi baru. Sementara itu, CBDC sepenuhnya terpusat, yang bertentangan dengan filosofi kripto, aset desentralisasi adalah inti dari tiga undang-undang ini, privasi pribadi, keuangan bebas, dan ketahanan terhadap sensor adalah kebutuhan, mengeluarkan CBDC akan memberikan dampak pada keseluruhan.
Secara sederhana, penerbitan uang oleh Federal Reserve sama dengan melepas celana dan bersendawa, ketiga undang-undang ini akan menjadi hiasan semata.
Pengacara Li Zhongzhen:
Pemerintah Amerika Serikat tidak memiliki hak untuk menerbitkan dolar AS; hak penerbitan dolar berada di tangan Federal Reserve. Salah satu alasan utama pemerintah Amerika Serikat mendorong "Undang-Undang Jenius" adalah untuk menghindari Federal Reserve dalam memperluas dolar. Jika CBDC diizinkan, itu akan sangat menguntungkan bagi Federal Reserve, tetapi tidak banyak memberikan manfaat praktis bagi pemerintah Amerika Serikat; hanya dengan membatasi Federal Reserve, kebebasan fiskal pemerintah dapat terwujud.
Namun, beberapa negara yang berusaha memajukan CBDC memiliki hak penerbitan mata uang mereka di tangan pemerintah, jadi penerbitan CBDC di negara-negara ini tidak menimbulkan konflik kepentingan.
Pang Meimei:
Di Cina, semua orang tahu tentang yuan digital, negara juga terus mempromosikan yuan digital, sebenarnya ini adalah contoh dari CBDC. CBDC itu sendiri memiliki manfaat yang jelas, seperti kemudahan dan efisiensi dalam pembayaran dan penyelesaian. Mengingat keuntungan yang sangat jelas ini, mengapa ada yang menolak? Kita perlu melihat masalah ini dari sudut pandang yang lebih makro, umumnya kita sebagai individu sulit untuk berhubungan langsung dengan bank sentral, jadi bank komersial berperan sebagai perantara di antara keduanya. CBDC adalah sistem layanan internet banking berbasis blockchain yang dijalankan oleh bank sentral, jika setiap individu dapat langsung terhubung dengan bank sentral untuk penyimpanan dan pinjaman, lambat laun, bank komersial bisa menjadi tidak relevan, saya percaya banyak bank komersial mungkin terpaksa tutup, situasi ini akan langsung merusak stabilitas ekonomi dan sistem keuangan yang ada. Selain itu, sistem CBDC ini juga tidak sepenuhnya terdesentralisasi, jika cbdc diterbitkan dan memiliki likuiditas, bagaimana cara melindungi kekayaan finansial pribadi? Kita masih perlu melakukan KYC dan AML, lalu apa bedanya dengan internet banking yang kita gunakan sekarang?
Sama saja dengan hanya menambahkan teknologi blockchain ke sistem perbankan yang sudah terdigitalkan, yang lainnya tidak ada peningkatan yang esensial. Hasil akhirnya mungkin adalah tidak hanya tidak ada peningkatan, tetapi juga menciptakan banyak masalah potensial, bukankah itu seperti mencuri ayam tetapi malah merugi? Saya pribadi lebih cenderung untuk berjalan maju dengan hati-hati, tidak secara membabi buta menerapkan CBDC secara luas, atau belajar dari pendekatan "sandbox" yang ada di Hong Kong.
Q4: Apakah ini akan menjadi acuan bagi regulasi di tempat lain seperti Uni Eropa dan Asia? Bagaimana langkah ini akan mempengaruhi pola regulasi Web3 global?
Luke:
Undang-Undang Genius, Undang-Undang Jelas, dan Undang-Undang Anti-CBDC yang disahkan oleh Amerika Serikat pada tahun 2025 mungkin akan memicu negara-negara Uni Eropa dan Asia untuk mencontoh model regulasi kripto mereka. Regulasi MiCA Uni Eropa mungkin akan diperinci untuk menyesuaikan dengan standar Amerika, Jepang dan Singapura mungkin akan meniru regulasi stablecoin, India mungkin akan menyeimbangkan inovasi dan kepatuhan, sementara China mungkin akan memanfaatkan peluang melawan CBDC untuk memperluas pengaruh yuan digital, dan juga mungkin, seperti Amerika, secara aktif mengembangkan penggunaan stablecoin renminbi.
Pola regulasi Web3 global akan cenderung ke arah standarisasi, mendorong stablecoin swasta dan DeFi, tetapi posisi anti-CBDC Amerika Serikat mungkin membuatnya ‘tertinggal’ dalam sistem pembayaran CBDC, sekaligus meningkatkan status platform aset kripto swasta lainnya. Hal ini dapat memicu kompetisi regulasi global, mengalihkan aliran modal ke daerah yang ramah regulasi, sekaligus juga dapat memperburuk gesekan geopolitik, menguji kepemimpinan Amerika Serikat dalam ekonomi digital.
Sam：
Uni Eropa tidak selalu, beberapa regulasi kripto di Asia memiliki kebutuhan untuk dijadikan referensi, karena Uni Eropa sudah lama mengatur mata uang kripto. Pada tahun 2014, Jerman menjadi negara pertama yang menerima Bitcoin sebagai mata uang, diikuti oleh Belanda, Prancis, dan lainnya. Menurut statistik tahun lalu, seluruh Eropa memiliki lebih dari 2.700 lisensi kripto, sementara lisensi dan regulasi di Kanada lebih awal dan lebih banyak dibandingkan dengan Amerika Utara. Namun, Asia memang perlu dijadikan referensi, karena seluruh Asia saat ini adalah yang paling sedikit, bahkan belum ada lebih dari satu Polandia. Dari data-data ini bisa terlihat, dalam hal regulasi kripto atau ramah kripto, Amerika Serikat hanya bisa dianggap sebagai mengikuti arus secara biasa, karena ukuran mereka yang besar, kapal besar sulit untuk berbelok.
Namun, regulasi untuk stablecoin umumnya akan merujuk pada undang-undang di Amerika Utara, karena perlu menyesuaikan kepatuhan di bidang ini, mengingat stablecoin utama masih didasarkan pada dolar AS, yang pada dasarnya sangat diatur dalam hal barang. Operasi di Amerika Utara ini juga akan mempercepat penerapan regulasi di berbagai tempat, terutama di bidang stablecoin, dan kemungkinan akan ada pajak cryptocurrency. Standar regulasi di berbagai negara dan wilayah utama akan segera disatukan, sehingga seluruh industri akan menjadi lebih teratur dan lebih transparan. Koin ratusan kali lipat di masa lalu sulit untuk muncul kembali. Web3 tidak lagi menjadi jalur untuk cepat kaya, tetapi akan berkembang untuk jangka panjang.
Pengacara Li Zhongzhen:
①Dalam masalah regulasi stablecoin, Hong Kong, Tiongkok berada di garis depan, tetapi untuk regulasi kripto di luar stablecoin, Amerika Serikat adalah negara yang paling cepat membangun kerangka regulasi kripto yang rinci di dunia. Negara-negara lain dapat merujuk pada model regulasi Amerika berdasarkan kondisi nasional mereka untuk menyempurnakan kerangka regulasi, seperti melakukan regulasi klasifikasi dan pengelompokan aset kripto, serta menetapkan lembaga dan sistem regulasi.
② Amerika Serikat telah menembakkan peluru pertama, percaya bahwa negara-negara lain akan segera menyusul. Saya yakin dalam waktu dekat, pola regulasi Web3 global akan terus diperbaiki, bahkan dapat membentuk pengakuan saling kepatuhan regulasi.
Pang Mei Mei:
Undang-undang genius menetapkan kerangka regulasi yang kokoh untuk stablecoin, undang-undang yang jelas mendefinisikan kategori aset digital, lembaga pengawas yang sesuai, dan tanggung jawab regulasi dari berbagai lembaga. Undang-undang anti-CBDC secara tegas melarang Federal Reserve menerbitkan mata uang digital bank sentral kepada individu, mencegah pengawasan keuangan yang berlebihan dan juga menjaga peran bank komersial dalam sistem keuangan.
Sebelumnya, regulasi di Amerika Serikat selalu ada ketidakpastian, di satu sisi, ada perbedaan dalam ketentuan dan ketatnya regulasi di berbagai negara bagian, di sisi lain, masih ada perdebatan mengenai apakah cryptocurrency termasuk sekuritas atau komoditas. Ketidakpastian ini menyebabkan banyak pelaku usaha pindah ke daerah yang lebih ramah regulasi, pelaksanaan tiga langkah undang-undang ini mungkin membantu Amerika Serikat merebut kekuasaan inovasi aset digital, kerangka regulasi ini mungkin menjadi template referensi global, dan juga mendorong negara lain untuk mempercepat penyempurnaan hukum terkait aset kripto, ekosistem aset digital di Amerika Serikat dan bahkan di seluruh dunia mungkin akan mengalami perubahan besar.
Q5: Tiga undang-undang dianggap sebagai titik balik bagi Amerika Serikat dan bahkan seluruh industri kripto, dari "pertumbuhan liar" ke "aturan yang mendominasi". Bagaimana mereka akan mempengaruhi biaya kepatuhan & model operasi proyek startup Web3?
Luke:
Jelas bahwa ketiga undang-undang tersebut akan menggerakkan industri kripto AS dari "pertumbuhan liar" menuju "aturan yang mengatur", dengan dampak signifikan pada biaya kepatuhan dan model operasi proyek Web3. Biaya kepatuhan dalam jangka pendek, karena pengungkapan stablecoin, audit, dan persyaratan KYC/AML, akan meningkatkan pengeluaran startup (biaya hukum dapat mencapai 40% dari pendanaan), sehingga proyek kecil mungkin akan mengalir keluar karena beban yang berat. Namun dalam jangka panjang, kejelasan regulasi akan mengurangi risiko litigasi dan menarik investasi VC. Model operasi akan beralih dari yang tidak jelas menjadi yang sesuai dengan regulasi. Fokus pada tata kelola terdesentralisasi dan tokenisasi RWA untuk mendapatkan pengecualian (seperti batas ICO sebesar 75 juta USD), dari iterasi cepat menjadi inovasi dalam batasan hukum.
Ini mungkin akan memeras proyek kecil dalam jangka pendek, tetapi dalam jangka panjang akan meningkatkan kedewasaan industri, menarik sumber daya global, dan menetapkan kerangka regulasi internasional yang diakui oleh masyarakat umum. Ini mungkin akan memengaruhi pembuatan kepatuhan hukum di pasar cryptocurrency di daerah lain (seperti UE MiCA, Singapura DTSP, dll...)
Sam：
Menandai transisi Web3 startup dari "inovasi tanpa aturan" menuju "kepatuhan yang diutamakan" pada tingkat tertentu.
Ada beberapa aspek yang dapat diprediksi, misalnya ambang batas untuk memulai usaha akan jauh lebih tinggi, tidak bisa sembarangan menerbitkan koin, dan lisensi akan menjadi standar; biaya kepatuhan juga akan meningkat secara signifikan, pengacara, audit, KYC/AML, dan lain-lain akan menjadi anggaran yang harus ada; industri juga akan mempercepat penghapusan proyek kecil yang tidak inovatif dan tidak menguntungkan atau proyek abu-abu; tetapi penambang POW seharusnya menjadi kelompok yang paling diuntungkan, terutama Bitcoin. Hanya bisnis yang mematuhi aturan yang dapat berkembang secara skala, bisnis yang mematuhi aturan dapat bertahan lama, sekaligus menghindari situasi di mana koin yang buruk mengusir koin yang baik.
Tetapi sebagai kelompok "Crypto Native", Web3 adalah Web3, bisnis adalah bisnis, kripto adalah kripto, teknologi adalah teknologi, kripto yang asli adalah tanpa izin, kripto yang sebenarnya akan menemukan tempatnya untuk terjadi.
Pengacara Li Zhongzhen:
Dengan diterapkannya "Undang-Undang Jenius", "Undang-Undang Jelas", dan "Undang-Undang Anti CBDC", pihak proyek perlu menentukan jalur kepatuhan berdasarkan jenis proyek mereka sendiri:
① Proyek yang menerbitkan stablecoin harus menginvestasikan sejumlah besar dana untuk mendapatkan lisensi yang sesuai, serta membangun sistem audit independen dan mekanisme isolasi kebangkrutan. Terutama dalam hal persyaratan aset cadangan, rasio cadangan 1:1 menuntut kemampuan finansial yang tinggi dari pihak proyek.
②Proyek non-stablecoin, pihak proyek perlu memiliki pemahaman yang jelas apakah mereka adalah sekuritas atau barang? Di masa lalu, ketika tidak ada regulasi, pihak proyek mungkin hanya perlu membentuk tim pengembang teknologi, tim perlindungan keamanan, dan tim pemasaran untuk menceritakan narasi, menarik pendanaan, dan mengimplementasikan di blockchain, tetapi sekarang hal itu tidak mungkin dilakukan. Jadi, pada tahap awal proyek, pihak proyek harus membentuk tim kepatuhan profesional untuk menghadapi regulasi dari SEC atau CFTC, dan biaya kepatuhan yang dikeluarkan bahkan bisa lebih tinggi daripada biaya penelitian dan pengembangan, sehingga proyek kecil dengan kekuatan yang kurang sulit untuk dibesarkan.
Pang Meimei:
Ya, ketiga undang-undang ini bersama-sama menetapkan "aturan permainan" yang jelas untuk industri kripto. Selama beberapa tahun terakhir, industri kripto kekurangan aturan yang jelas, yang menyebabkan para pengusaha yang sah menghadapi ketidakpastian regulasi, sementara para spekulan memanfaatkan ketidakjelasan hukum untuk meraih keuntungan. Ketiga undang-undang ini akan membalikkan keadaan ini.
Rancangan undang-undang menetapkan persyaratan rinci bagi penerbit stablecoin, platform perdagangan, dan proyek DeFi, serta mencantumkan banyak perilaku terlarang. Persyaratan cadangan aset dan sistem pemisahan dana meningkatkan biaya modal dan biaya manajemen, pengungkapan informasi keuangan dan audit meningkatkan biaya operasional. Untuk aset digital yang sebelumnya berada di zona abu-abu, diperlukan lebih banyak sumber daya untuk memastikan atribut regulasi, yang meningkatkan biaya kepatuhan. Selain itu, beberapa negara atau lembaga yang berencana menerbitkan mata uang digital bank sentral mungkin perlu menyesuaikan strategi dan perencanaan mereka, yang juga meningkatkan biaya kepatuhan dan ketidakpastian. Peningkatan biaya kepatuhan dapat menyebabkan beberapa proyek kecil tidak mampu menanggung biaya dan keluar dari pasar, tetapi juga memberikan jalur yang jelas bagi proyek-proyek yang baik, yang dapat merumuskan model operasi jangka panjang berdasarkan ketentuan hukum agar proyek dapat beroperasi secara stabil dan berkelanjutan.
Jika ada sengketa hak cipta mengenai artikel yang diposting ulang, silakan hubungi kami untuk menghapusnya.