Pada 1 Agustus, Peraturan Penerbitan dan Pengelolaan Cadangan Stablecoin Hong Kong resmi berlaku.
Kali ini, niat Otoritas Moneter Hong Kong sangat jelas: hanya mengizinkan penerbitan stablecoin yang terikat pada dolar Hong Kong, penerbit harus mendapatkan lisensi pengawasan, cadangan aset hanya terbatas pada cash dan obligasi dalam mata uang lokal, dan memerlukan proses audit dan kustodian yang ketat. Pada saat yang sama, juga lebih lanjut mendefinisikan esensi dari stablecoin: tidak lagi sekadar produk yang didorong pasar, tetapi secara resmi menjadi alat keuangan on-chain yang merupakan perpanjangan dari mata uang kedaulatan.
Dan di daratan Cina, eksplorasi kebijakan terkait stablecoin juga sedang diam-diam didorong.
Dari Hong Kong ke daratan, stablecoin bukan lagi topik inovasi keuangan yang marginal, tetapi telah memasuki arena kebijakan moneter dan tata kelola kedaulatan, dan fokus sebenarnya juga telah bergeser.
Tiga Jalur Regulasi Stablecoin
Ketika stablecoin masuk ke dalam sistem bahasa regulasi, ia tidak lagi hanya menjadi masalah teknis, tetapi merupakan bagian dari desain sistem. Sikap regulasi terhadap stablecoin di berbagai negara dan daerah, tampaknya adalah mengizinkan atau membatasi, namun sebenarnya justru menyelesaikan tiga masalah:
Aset yang diikat memilih apa, hak penerbitan milik siapa, dan sistem operasi termasuk logika penyelesaian mana.
Saat ini, yang memiliki pengaruh simbolis terhadap arah regulasi stablecoin global adalah Amerika Serikat, Uni Eropa, dan Hong Kong. Mereka masing-masing mewakili tiga model sistem.
Amerika Serikat
Amerika Serikat memilih jalur yang dipimpin pasar dan didukung oleh institusi.
Pada tahun 2025, dengan disahkannya undang-undang GENIUS, stablecoin secara resmi dimasukkan ke dalam pengawasan federal. Namun, pengawasan tersebut tidak mengambil alih penerbitan, melainkan mendefinisikan cara penambatan dan persyaratan jaminan: Anda dapat menerbitkan koin, tetapi harus terikat pada dolar, memiliki cadangan yang sesuai, dan menerima jalur audit dari sistem keuangan.
Ini berarti, hak penerbitan diserahkan kepada pasar, sementara hak penyangga tetap di tangan sistem.
Dari USDC, PYUSD, hingga lebih banyak stablecoin dolar yang akan segera sesuai aturan, Amerika sebenarnya membangun satu set logika operasi "terbuka di depan, terjamin di belakang". Selama Anda mengaitkan dengan obligasi pemerintah atau uang tunai, selama akun Anda dapat diperiksa dan audit memenuhi syarat, Anda dapat menerbitkan "antarmuka dolar" di blockchain.
Keuntungannya adalah, Amerika Serikat tidak perlu memimpin di depan, tetapi dapat membuat dolar secara alami meresap ke setiap sudut Web3. Stablecoin telah menjadi "API penyelesaian dolar."
Tetapi risikonya ada di sini: penerbitan dolar tidak dilakukan oleh bank sentral, tetapi diserahkan kepada perusahaan seperti Circle, PayPal. Jika cadangan tidak terjaga, pengungkapan terlambat, atau ada celah dalam regulasi antar negara bagian, maka pada titik mana pun ada masalah, stablecoin tidak lagi terikat pada dolar, tetapi terikat pada kepercayaan itu sendiri.
Uni Eropa
Uni Eropa memilih jalur yang terintegrasi dengan pengawasan dan pembatasan wewenang.
MiCA memasukkan stablecoin di bawah regulasi yang sangat ketat. Terutama, begitu skala peredaran mencapai standar tertentu (seperti 10 juta pengguna atau 10 miliar euro nilai pasar), akan masuk dalam kategori regulasi "token signifikan", yang harus menerima intervensi dari lembaga keuangan tingkat lebih tinggi seperti Bank Sentral Eropa, bahkan menghadapi langkah-langkah pembatasan.
Ini adalah struktur “izin—pengaturan” yang khas: diizinkan untuk ada, tetapi tidak untuk berkembang. Yang lebih penting, Bank Sentral Eropa dan ESMA telah menyatakan kekhawatiran mereka tentang penggunaan luas stablecoin yang terikat dolar di zona euro dalam beberapa pernyataan kebijakan, yang dianggap dapat mengikis kedaulatan mata uang euro di wilayah ini. Dalam konteks ini, jalur regulasi ketat MiCA terhadap stablecoin dapat dipahami sebagai bentuk perlindungan institusional: memberikan ruang inovasi yang terbatas sekaligus mengendalikan penetrasi besar-besaran dalam penyelesaian lintas batas dan pembayaran lokal.
Namun, regulasi yang ketat juga dapat menyebabkan penggunaan stablecoin di Uni Eropa terbatas, biaya penerbitan yang tinggi, sulit untuk memicu daya saing pasar, dan lebih sulit untuk mendukung model bisnis yang berfokus pada stablecoin berkembang di dalam Uni Eropa.
Hong Kong
Hong Kong memilih jalur dengan lisensi yang diutamakan dan skenario yang tertutup.
Berbeda dengan "penjajaran terbuka" di Amerika Serikat dan "kerangka institusi" di Uni Eropa, regulasi di Hong Kong lebih mirip dengan "batasan yang telah ditentukan" sejak awal: hanya stabilcoin yang terikat pada dolar Hong Kong (HKD) yang diizinkan untuk diterbitkan, tidak diizinkan untuk terikat pada mata uang negara lain seperti yuan, dolar, dan juga melarang multi-koin, komoditas yang terikat, atau stabilcoin algoritmik. Penerbit harus terdaftar di Hong Kong dan memperoleh lisensi alat pembayaran yang dapat disimpan (SVF), dan hanya dapat beredar dalam skenario pembayaran lokal yang disetujui oleh regulator.
Desain sistem "batasan yang telah ditetapkan" ini mencerminkan tiga niat dari otoritas regulasi Hong Kong:
Pertama adalah klarifikasi kedaulatan pada jenis koin yang dipatok, hanya mengakui dolar Hong Kong sebagai jangkar stabil, untuk menghindari infiltrasi stablecoin asing terhadap kebijakan moneter lokal;
Kedua adalah lisensi kualifikasi penerbitan, dengan menggunakan kerangka SVF untuk memasukkan stablecoin ke dalam sistem regulasi keuangan yang ada, dikelola sejajar dengan alat pembayaran lokal seperti Alipay Hong Kong dan Octopus.
Ketiga adalah penutupan skenario penggunaan, hanya diizinkan untuk uji coba skala kecil dalam ekosistem pembayaran tertentu, belum membuka pembayaran lintas batas di blockchain, sirkulasi DeFi, atau penggunaan di bursa.
Sistem ini pada dasarnya adalah model tata kelola "pengaturan terintegrasi dalam alat keuangan", yang menekankan untuk mengunci penerbitan dan penggunaan dalam ruang yang dapat dikendalikan oleh regulasi sejak awal, memastikan terlebih dahulu verifikasi teknis dan pengendalian risiko dari pembayaran di blockchain, kemudian secara bertahap mengevaluasi jalur untuk membuka.
Menetapkan ikatan dengan dolar Hong Kong dan membatasi penggunaan skenario dapat memastikan bahwa dana di blockchain sangat terkait dengan tatanan keuangan lokal, untuk mendapatkan posisi proaktif Hong Kong dalam infrastruktur stablecoin di Asia. Namun, juga karena desain pembatasan jenis koin dan penggunaannya, keterbukaan dan kemampuan penyebaran stablecoin Hong Kong terbatas, sehingga mungkin sulit untuk menarik proyek lintas batas atau menjadi titik kunci dalam jaringan pembayaran Web3 yang mainstream.
Dunia stablecoin setelah penetapan sistem
"Market-linked + institutional safety net" di AS, "institutional locking + prudent release" di Uni Eropa, dan "lisensi pra-persyaratan + pengikatan mata uang lokal" di Hong Kong, ketiga model ini tampak sangat berbeda, namun semuanya menjawab realitas yang sama: kewenangan penerbitan dan sirkulasi stablecoin, pada akhirnya, akan kembali ke tangan kedaulatan dan regulasi.
Seiring dengan terbentuknya jalur-jalur sistem ini, logika persaingan di pasar stablecoin global juga akan ditulis ulang—ke depan, bukan lagi "siapa yang berlari lebih cepat, siapa yang memiliki nilai pasar lebih besar", tetapi "siapa yang stablecoinnya dapat terintegrasi ke dalam lebih banyak sistem pembayaran yang sesuai". Ini berarti, pola pembayaran lintas batas, jaringan penyelesaian mata uang digital, bahkan distribusi likuiditas ekosistem blockchain publik, semuanya mungkin akan mengalami restrukturisasi.
Namun saat ini, suhu pasar telah bergerak ke arah yang lain: proyek-proyek muncul secara berkelompok, konsep-konsep terlalu panas, dan spekulasi mengalahkan pembangunan. Semakin dekat aturan yang akan diterapkan, semakin kita perlu mendinginkan diri dan melakukan pemeriksaan diri—karena sprint di luar aturan, kemungkinan besar akan dihapus pada hari pertama aturan baru berlaku.
Kesempatan yang sebenarnya, bukan saat berebut di tengah euforia, tetapi pada saat kebijakan diterapkan, berada di tangan orang-orang yang memiliki posisi yang sesuai dan skenario yang nyata.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Stablecoin memasuki era kedaulatan: Tiga jalur regulasi dan penulisan ulang tatanan global
Pada 1 Agustus, Peraturan Penerbitan dan Pengelolaan Cadangan Stablecoin Hong Kong resmi berlaku.
Kali ini, niat Otoritas Moneter Hong Kong sangat jelas: hanya mengizinkan penerbitan stablecoin yang terikat pada dolar Hong Kong, penerbit harus mendapatkan lisensi pengawasan, cadangan aset hanya terbatas pada cash dan obligasi dalam mata uang lokal, dan memerlukan proses audit dan kustodian yang ketat. Pada saat yang sama, juga lebih lanjut mendefinisikan esensi dari stablecoin: tidak lagi sekadar produk yang didorong pasar, tetapi secara resmi menjadi alat keuangan on-chain yang merupakan perpanjangan dari mata uang kedaulatan.
Dan di daratan Cina, eksplorasi kebijakan terkait stablecoin juga sedang diam-diam didorong.
Dari Hong Kong ke daratan, stablecoin bukan lagi topik inovasi keuangan yang marginal, tetapi telah memasuki arena kebijakan moneter dan tata kelola kedaulatan, dan fokus sebenarnya juga telah bergeser.
Tiga Jalur Regulasi Stablecoin
Ketika stablecoin masuk ke dalam sistem bahasa regulasi, ia tidak lagi hanya menjadi masalah teknis, tetapi merupakan bagian dari desain sistem. Sikap regulasi terhadap stablecoin di berbagai negara dan daerah, tampaknya adalah mengizinkan atau membatasi, namun sebenarnya justru menyelesaikan tiga masalah:
Aset yang diikat memilih apa, hak penerbitan milik siapa, dan sistem operasi termasuk logika penyelesaian mana.
Saat ini, yang memiliki pengaruh simbolis terhadap arah regulasi stablecoin global adalah Amerika Serikat, Uni Eropa, dan Hong Kong. Mereka masing-masing mewakili tiga model sistem.
Amerika Serikat
Amerika Serikat memilih jalur yang dipimpin pasar dan didukung oleh institusi.
Pada tahun 2025, dengan disahkannya undang-undang GENIUS, stablecoin secara resmi dimasukkan ke dalam pengawasan federal. Namun, pengawasan tersebut tidak mengambil alih penerbitan, melainkan mendefinisikan cara penambatan dan persyaratan jaminan: Anda dapat menerbitkan koin, tetapi harus terikat pada dolar, memiliki cadangan yang sesuai, dan menerima jalur audit dari sistem keuangan.
Ini berarti, hak penerbitan diserahkan kepada pasar, sementara hak penyangga tetap di tangan sistem.
Dari USDC, PYUSD, hingga lebih banyak stablecoin dolar yang akan segera sesuai aturan, Amerika sebenarnya membangun satu set logika operasi "terbuka di depan, terjamin di belakang". Selama Anda mengaitkan dengan obligasi pemerintah atau uang tunai, selama akun Anda dapat diperiksa dan audit memenuhi syarat, Anda dapat menerbitkan "antarmuka dolar" di blockchain.
Keuntungannya adalah, Amerika Serikat tidak perlu memimpin di depan, tetapi dapat membuat dolar secara alami meresap ke setiap sudut Web3. Stablecoin telah menjadi "API penyelesaian dolar."
Tetapi risikonya ada di sini: penerbitan dolar tidak dilakukan oleh bank sentral, tetapi diserahkan kepada perusahaan seperti Circle, PayPal. Jika cadangan tidak terjaga, pengungkapan terlambat, atau ada celah dalam regulasi antar negara bagian, maka pada titik mana pun ada masalah, stablecoin tidak lagi terikat pada dolar, tetapi terikat pada kepercayaan itu sendiri.
Uni Eropa
Uni Eropa memilih jalur yang terintegrasi dengan pengawasan dan pembatasan wewenang.
MiCA memasukkan stablecoin di bawah regulasi yang sangat ketat. Terutama, begitu skala peredaran mencapai standar tertentu (seperti 10 juta pengguna atau 10 miliar euro nilai pasar), akan masuk dalam kategori regulasi "token signifikan", yang harus menerima intervensi dari lembaga keuangan tingkat lebih tinggi seperti Bank Sentral Eropa, bahkan menghadapi langkah-langkah pembatasan.
Ini adalah struktur “izin—pengaturan” yang khas: diizinkan untuk ada, tetapi tidak untuk berkembang. Yang lebih penting, Bank Sentral Eropa dan ESMA telah menyatakan kekhawatiran mereka tentang penggunaan luas stablecoin yang terikat dolar di zona euro dalam beberapa pernyataan kebijakan, yang dianggap dapat mengikis kedaulatan mata uang euro di wilayah ini. Dalam konteks ini, jalur regulasi ketat MiCA terhadap stablecoin dapat dipahami sebagai bentuk perlindungan institusional: memberikan ruang inovasi yang terbatas sekaligus mengendalikan penetrasi besar-besaran dalam penyelesaian lintas batas dan pembayaran lokal.
Namun, regulasi yang ketat juga dapat menyebabkan penggunaan stablecoin di Uni Eropa terbatas, biaya penerbitan yang tinggi, sulit untuk memicu daya saing pasar, dan lebih sulit untuk mendukung model bisnis yang berfokus pada stablecoin berkembang di dalam Uni Eropa.
Hong Kong
Hong Kong memilih jalur dengan lisensi yang diutamakan dan skenario yang tertutup.
Berbeda dengan "penjajaran terbuka" di Amerika Serikat dan "kerangka institusi" di Uni Eropa, regulasi di Hong Kong lebih mirip dengan "batasan yang telah ditentukan" sejak awal: hanya stabilcoin yang terikat pada dolar Hong Kong (HKD) yang diizinkan untuk diterbitkan, tidak diizinkan untuk terikat pada mata uang negara lain seperti yuan, dolar, dan juga melarang multi-koin, komoditas yang terikat, atau stabilcoin algoritmik. Penerbit harus terdaftar di Hong Kong dan memperoleh lisensi alat pembayaran yang dapat disimpan (SVF), dan hanya dapat beredar dalam skenario pembayaran lokal yang disetujui oleh regulator.
Desain sistem "batasan yang telah ditetapkan" ini mencerminkan tiga niat dari otoritas regulasi Hong Kong:
Pertama adalah klarifikasi kedaulatan pada jenis koin yang dipatok, hanya mengakui dolar Hong Kong sebagai jangkar stabil, untuk menghindari infiltrasi stablecoin asing terhadap kebijakan moneter lokal;
Kedua adalah lisensi kualifikasi penerbitan, dengan menggunakan kerangka SVF untuk memasukkan stablecoin ke dalam sistem regulasi keuangan yang ada, dikelola sejajar dengan alat pembayaran lokal seperti Alipay Hong Kong dan Octopus.
Ketiga adalah penutupan skenario penggunaan, hanya diizinkan untuk uji coba skala kecil dalam ekosistem pembayaran tertentu, belum membuka pembayaran lintas batas di blockchain, sirkulasi DeFi, atau penggunaan di bursa.
Sistem ini pada dasarnya adalah model tata kelola "pengaturan terintegrasi dalam alat keuangan", yang menekankan untuk mengunci penerbitan dan penggunaan dalam ruang yang dapat dikendalikan oleh regulasi sejak awal, memastikan terlebih dahulu verifikasi teknis dan pengendalian risiko dari pembayaran di blockchain, kemudian secara bertahap mengevaluasi jalur untuk membuka.
Menetapkan ikatan dengan dolar Hong Kong dan membatasi penggunaan skenario dapat memastikan bahwa dana di blockchain sangat terkait dengan tatanan keuangan lokal, untuk mendapatkan posisi proaktif Hong Kong dalam infrastruktur stablecoin di Asia. Namun, juga karena desain pembatasan jenis koin dan penggunaannya, keterbukaan dan kemampuan penyebaran stablecoin Hong Kong terbatas, sehingga mungkin sulit untuk menarik proyek lintas batas atau menjadi titik kunci dalam jaringan pembayaran Web3 yang mainstream.
Dunia stablecoin setelah penetapan sistem
"Market-linked + institutional safety net" di AS, "institutional locking + prudent release" di Uni Eropa, dan "lisensi pra-persyaratan + pengikatan mata uang lokal" di Hong Kong, ketiga model ini tampak sangat berbeda, namun semuanya menjawab realitas yang sama: kewenangan penerbitan dan sirkulasi stablecoin, pada akhirnya, akan kembali ke tangan kedaulatan dan regulasi.
Seiring dengan terbentuknya jalur-jalur sistem ini, logika persaingan di pasar stablecoin global juga akan ditulis ulang—ke depan, bukan lagi "siapa yang berlari lebih cepat, siapa yang memiliki nilai pasar lebih besar", tetapi "siapa yang stablecoinnya dapat terintegrasi ke dalam lebih banyak sistem pembayaran yang sesuai". Ini berarti, pola pembayaran lintas batas, jaringan penyelesaian mata uang digital, bahkan distribusi likuiditas ekosistem blockchain publik, semuanya mungkin akan mengalami restrukturisasi.
Namun saat ini, suhu pasar telah bergerak ke arah yang lain: proyek-proyek muncul secara berkelompok, konsep-konsep terlalu panas, dan spekulasi mengalahkan pembangunan. Semakin dekat aturan yang akan diterapkan, semakin kita perlu mendinginkan diri dan melakukan pemeriksaan diri—karena sprint di luar aturan, kemungkinan besar akan dihapus pada hari pertama aturan baru berlaku.
Kesempatan yang sebenarnya, bukan saat berebut di tengah euforia, tetapi pada saat kebijakan diterapkan, berada di tangan orang-orang yang memiliki posisi yang sesuai dan skenario yang nyata.