Bagaimana Pengembang Proyek Web3 Dapat Menghindari Risiko Hukum
Dalam beberapa tahun terakhir, dengan perkembangan pesat industri Web3, semakin banyak programmer dan pengembang kontrak pintar yang terlibat dalam pembangunan sistem dan pemeliharaan platform proyek di dunia cryptocurrency. Namun, beberapa proyek yang mengatasnamakan "insentif blockchain", "pengembalian token", dan sejenisnya, pada kenyataannya mungkin memiliki mekanisme skema ponzi, yang membawa risiko hukum.
Dari kasus hukum yang dipublikasikan baru-baru ini, dalam beberapa kasus terkait penipuan mata uang virtual, meskipun programmer dan pengembang kontrak tidak terlibat langsung dalam promosi, mereka masih dapat dianggap sebagai rekan atau pelaku yang terlibat dalam kegiatan penipuan karena mereka menjalankan pekerjaan pengembangan teknologi yang krusial, dan sebagian bahkan dapat dikategorikan sebagai "pengorganisir, pemimpin".
Artikel ini akan menganalisis secara sistematis dari sudut pandang pengembang teknologi mengenai titik risiko kriminal dan logika penilaian yudisial dalam posisi Web3 dengan menggabungkan studi kasus yang khas, dengan fokus pada beberapa pertanyaan berikut:
Tindakan apa saja dari programmer yang mungkin dianggap sebagai rekan penipuan
Apakah pihak penyedia teknologi dianggap sebagai rekan penjahat dalam membantu penjualan langsung?
Bagaimana CTO dan mitra teknis didefinisikan sebagai "pengorganisir"
Bagaimana peserta teknis berjuang untuk dibebaskan dari tuduhan atau tidak dituntut
Bagaimana pengembang dapat mengidentifikasi risiko lebih awal dan membangun garis pertahanan hukum
Kasus Hukum Tipikal Terkait Penipuan dalam Proyek Web3
Dalam beberapa tahun terakhir, kasus proyek di dunia cryptocurrency yang diduga "menarik orang untuk mendapatkan keuntungan" dan "operasi dana" terus meningkat dan dianggap sebagai kejahatan penipuan. Dalam kasus-kasus ini, programmer, tim outsourcing teknis, dan pengembang kontrak sering menjadi objek perhatian utama aparat penegak hukum.
Misalnya, dalam suatu proyek terkenal di dunia cryptocurrency, "sistem arbitrase cerdas" yang dikembangkan oleh tim teknis digunakan untuk mempromosikan keuntungan tinggi kepada publik, menjadi daya tarik utama untuk menarik investasi pengguna. Pengadilan akhirnya menetapkan bahwa fungsi tersebut merupakan alat teknis yang membentuk struktur skema ponzi, dan beberapa orang yang terlibat dijatuhi hukuman penjara karena organisasi dan kepemimpinan kegiatan skema ponzi.
Dalam kasus lain di platform ekosistem EOS, terdakwa bersama-sama mendirikan platform, dengan dalih menyediakan layanan peningkatan nilai mata uang digital, mengembangkan anggota melalui "peningkatan nilai dengan kepemilikan" dan "penghasilan statis + komisi dinamis" serta membangun struktur tim bertingkat. Platform tersebut dinyatakan sebagai kejahatan penipuan piramida, dan beberapa karyawan yang terlibat dalam operasi sehari-hari dan pemeliharaan sistem diakui sebagai pelaku utama dan ditangani bersama.
Selain itu, dalam proyek seperti permainan berbasis blockchain, NFT, dan penerbitan token, jika pengembang merancang modul kontrak yang mengandung logika seperti "komisi bertingkat", "pembebasan kunci", "komisi node", sangat mungkin akan dianggap oleh otoritas hukum sebagai bagian dari struktur pendukung teknologi skema ponzi dan menjadi objek pertanggungjawaban.
Dapat dilihat bahwa apakah teknisi bertanggung jawab secara pidana tergantung pada apakah tindakan mereka secara substansial terlibat dalam pembangunan, penerapan, atau pemeliharaan struktur penjualan langsung platform.
Tiga Jenis Identitas yang Dikenakan Tanggung Jawab kepada Teknisi
Berdasarkan keputusan beberapa kasus penipuan mata uang virtual dalam beberapa tahun terakhir, peserta teknis yang dimintakan pertanggungjawaban secara umum dapat dibagi menjadi tiga kategori identitas berikut:
1. Kepala Teknologi Proyek/CTO/Mitra Teknologi【Risiko Tinggi】
Orang-orang ini biasanya berada di posisi inti proyek, terlibat secara mendalam dan memiliki akses informasi yang komprehensif. Dalam proyek game berbasis blockchain, dompet virtual, sewa kembali mesin penambangan, mitra teknis sering kali bertanggung jawab langsung atas pembangunan arsitektur platform, desain model ekonomi, dan penerapan sistem komisi.
Meskipun beberapa kepala teknis tidak secara langsung terlibat dalam promosi, namun karena tindakan teknis mereka secara langsung membangun dasar operasional struktur skema ponzi, lembaga peradilan biasanya akan mengategorikan mereka sebagai "pengorganisir", "pemimpin" atau "individu yang memainkan peran kunci dalam aktivitas" untuk dimintai tanggung jawab.
2. Perusahaan outsourcing teknologi/Pengembang lepas【Area sengketa tinggi】
Dalam proyek Web3/crypto, sangat umum bagi tim pengembang lepas atau pengembang independen untuk menyelesaikan pengembangan sistem melalui bentuk kerjasama kontrak. Meskipun orang-orang ini bukan anggota platform secara identitas, dan mungkin tidak memiliki saham atau terlibat dalam pengelolaan, konten yang mereka berikan sering kali melibatkan struktur undangan, algoritma rebate tingkat, desain jalur promosi, dan modul fungsi kunci lainnya.
Lembaga peradilan menentukan apakah suatu tindakan dapat dihukum, biasanya berfokus pada beberapa aspek berikut:
Apakah Anda memahami bahwa proyek ini menggunakan model komisi berlapis?
Apakah Anda menyadari bahwa logika insentif memiliki karakteristik skema ponzi
Apakah masih terus memberikan dukungan pengembangan fungsi atau pemeliharaan peluncuran meskipun menyadari risikonya?
Jika teknisi dapat membuktikan bahwa mereka hanya menyerahkan sesuai kontrak, tidak terlibat dalam pengambilan keputusan model bisnis, dan tidak memperoleh token, rebate, atau imbalan lain dari proyek selain dari nilai kontrak, mereka masih memiliki kesempatan untuk berargumen bahwa tidak ada kejahatan yang dilakukan atau mendapatkan perlakuan yang lebih ringan.
3. Pengembang kontrak pintar / Konsultan model ekonomi 【Ruang pembelaan cukup besar】
Dalam tahap penerbitan Token atau desain model ekonomi beberapa proyek Web3, pihak proyek sering kali akan melibatkan tenaga ahli eksternal sebagai konsultan atau pengembang kontrak untuk membantu menyelesaikan desain struktur token, membangun dan menerapkan logika pembagian keuntungan. Meskipun tindakan teknis ini terjadi di awal proyek, begitu mekanisme karakteristik skema ponzi seperti "pengembalian berjenjang", "hasil dinamis", "pembebasan terkunci" disematkan dalam kontrak, pengaruhnya akan terus terintegrasi dalam struktur dasar platform.
Dari sudut pandang lembaga peradilan, meskipun tenaga teknis semacam itu tidak terlibat dalam promosi dan pemeliharaan sehari-hari, jika logika teknis yang mereka buat digunakan untuk menarik investor dan mendorong ekspansi proyek, tindakan mereka juga dapat dianggap sebagai "membantu membangun struktur skema ponzi", dan dapat dikenakan sanksi pidana sebagai pelaku atau pemberi bantuan.
Namun dalam praktiknya, jika memenuhi beberapa poin berikut, masih ada ruang pembelaan yang cukup besar:
Kontrak yang dikembangkan adalah modul logika umum, bukan struktur khusus untuk skema piramida
Tidak terlibat dalam peluncuran, promosi, dan pemeliharaan platform
Tidak memiliki koin, belum menerima rebate, dan juga tidak menjabat sebagai penasihat atau mitra.
Instansi peradilan lebih memperhatikan apakah "pengetahuan subjektif + tindakan objektif", jika proses pengembangan itu sendiri jelas terpisah dari model bisnis proyek, dapat dengan bukti batas pengembangan, berusaha untuk tidak bersalah atau tidak dituntut.
Lima Skenario Bisnis Khas di Mana Pengembang Mudah Terjebak dalam "Perangkap Skema Ponzi"
Dalam beberapa tahun terakhir, berdasarkan praktik peradilan, situasi di mana tenaga teknis Web3 bertanggung jawab dalam proyek-proyek di dunia cryptocurrency tidak lagi terbatas pada kepala teknologi inti platform. Dengan diversifikasi bentuk proyek, semakin banyak programmer, pengembang outsourcing, dan personel penyebaran kontrak yang terlibat dalam membangun fungsi sistem kunci seperti "struktur insentif" dan "logika pengembalian", menjadi objek perhatian utama bagi lembaga peradilan.
Berikut adalah skenario bisnis umum di mana teknisi terlibat dalam kasus yang relevan:
1. Proyek permainan rantai/GameFi: mengembangkan sistem "insentif tugas", "alat bagi hasil"
Banyak proyek permainan berbasis blockchain/GameFi sering mengemas struktur ekonomi mereka dalam promosi eksternal dengan istilah seperti "main sambil menghasilkan", "undang teman untuk bersama-sama menggali harta dan meningkatkan", "mekanisme mitra komunitas", untuk menarik pemain berinvestasi.
Jika programmer bertanggung jawab untuk mengembangkan modul "hadiah undangan", "komisi tingkat", "insentif arbitrase", meskipun logikanya berfungsi sebagai fitur permainan, dari sudut pandang lembaga peradilan, jika struktur tersebut terkait dengan pembagian keuntungan dari menarik orang, maka dapat dianggap sebagai dukungan teknis untuk sistem ponzi.
2. Platform NFT/Koleksi Digital: merancang fungsi "undangan rebate", "pembukaan level"
Beberapa proyek NFT meskipun dikemas sebagai "karya seni" dan "penjualan terbatas", tetapi inti dari permainan ini sebenarnya adalah "undangan fusi + komisi bertingkat". Misalnya, programmer bertanggung jawab untuk mengembangkan fungsi seperti "pengembalian undangan pendaftaran" dan "hadiah terkait tingkat", terutama ketika logika ini terikat langsung dengan konversi token, tindakan teknis ini mungkin dianggap memainkan peran kunci dalam mendorong pertumbuhan pendapatan platform.
3. Proyek Penerbitan Koin/IDO/Private Sale: Menerapkan kontrak pintar dengan struktur komisi
Pengembang kontrak biasanya terlibat dalam penerbitan token, pembangunan model ekonomi, dan pekerjaan lain di awal proyek. Jika logika fungsi seperti "registrasi kode rekomendasi", "pembebasan terkunci", "komisi bertingkat" disematkan dalam kontrak pintar yang mereka bantu deploy, dan struktur tersebut kemudian dianggap sebagai model ponzi, maka meskipun teknisi tidak terlibat dalam perilaku promosi, mereka masih dapat dianggap oleh lembaga peradilan sebagai "pembantu" atau "komplotan" dalam membangun struktur ponzi.
4. Platform mesin virtual dan sewa daya: Berpartisipasi dalam pembangunan "sistem komisi daya"
Beberapa proyek berbasis platform yang mengklaim "langganan daya komputasi awan", "pendapatan harian dari penyewaan mesin penambangan", sering kali menarik pengguna untuk berpartisipasi dengan istilah seperti "mining sambil rebahan", "pembagian keuntungan cerdas", "tambang untuk semua", pada dasarnya memiliki logika dasar berupa struktur ganda "pendapatan statis + pengembalian dinamis". Jika programmer bertanggung jawab atas perhitungan pendapatan, pengembalian tingkat, distribusi daya komputasi, dan modul fungsi inti lainnya, meskipun mereka memainkan peran teknis dalam proyek tersebut, di bawah perspektif lembaga peradilan, jika sistem tersebut langsung mendukung kunci dana untuk menarik pengguna baru, pengembalian, dan ekspansi, maka dapat dianggap memberikan dukungan teknis untuk struktur skema ponzi, sehingga berisiko menghadapi tanggung jawab.
5. "DAO Community" atau "Organisasi Otonomi Blockchain" proyek: membantu mengembangkan sistem peringkat dan mekanisme hadiah fusi.
Beberapa proyek memanfaatkan "decentralization", "governance komunitas" untuk membungkus struktur investasi, padahal di belakang layar mereka menetapkan aturan seperti "rebate node", "hadiah airdrop", dan "upgrade rekomendasi". Jika seorang programmer mengembangkan sistem hadiah semacam ini dan logika ikatan tingkat, meskipun tidak memiliki token dan tidak masuk ke dalam grup manajemen, mereka mungkin dianggap oleh pihak berwenang sebagai "partisipan dalam membantu memperluas struktur pengguna" dan termasuk dalam ruang lingkup penyelidikan.
Secara umum, fokus pengenalan tanggung jawab pidana bagi tenaga teknis oleh lembaga peradilan tidak terletak pada apakah mereka mendapatkan keuntungan dari promosi, tetapi pada apakah mereka mengetahui karakteristik proyek sebagai skema piramida dan memberikan dukungan teknis yang krusial. Programmer, pengembang kontrak, dan tim outsourcing harus melakukan identifikasi risiko dan penetapan batasan yang baik di awal kerjasama, untuk menghindari jatuh ke jalur pengakuan sebagai komplotan "tanpa sengaja".
Kata Penutup
Dalam penanganan kasus hukum yang melibatkan proyek Web3, peran teknis seperti programmer, pengembang kontrak, dan pihak penyedia teknologi outsourcing sering kali menjadi objek pemeriksaan utama dalam proses penanganan kasus, karena mereka bertanggung jawab atas pengembangan dan penyebaran fungsi sistem.
Artikel ini menggabungkan beberapa kasus publik, mulai dari permainan berbasis blockchain, platform penerbitan koin hingga proyek daya komputasi, menguraikan jenis kasus yang umum dihadapi oleh teknisi dan skenario bisnis, serta menyajikan logika dasar penilaian lembaga peradilan dalam menentukan keterlibatan teknis - apakah teknisi telah mendukung struktur skema piramida proyek melalui cara teknis, dan apakah mereka memiliki niat subjektif dan tindakan objektif yang sesuai.
Dalam konten berikutnya, kami akan menganalisis lebih lanjut bagaimana lembaga peradilan menentukan batas "partisipasi teknis" saat memutuskan vonis, serta bagaimana teknisi dapat menggabungkan peran mereka dan rantai bukti untuk memperjuangkan ruang pembelaan untuk bebas dari tuntutan, hukuman ringan, atau bahkan penghindaran tuntutan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
14 Suka
Hadiah
14
5
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
ZKSherlock
· 08-14 02:24
sebenarnya... risiko mlm bukan tentang kode, ini tentang asumsi kepercayaan smh
Lihat AsliBalas0
LiquidationWizard
· 08-13 18:39
Saya ingin pump tetapi tidak punya uang.
Lihat AsliBalas0
MEVSupportGroup
· 08-13 18:32
Sekali lagi, lokasi pemusnahan para suckers
Lihat AsliBalas0
MetaReckt
· 08-13 18:17
Jatuh keluar, coba pahami tentang penjara.
Lihat AsliBalas0
GasFeeWhisperer
· 08-13 18:12
Sangat menyenangkan, pengembang juga harus berhati-hati agar tidak terkena pukulan besi.
Bagaimana pengembang teknologi proyek Web3 dapat menghindari risiko pidana penipuan.
Bagaimana Pengembang Proyek Web3 Dapat Menghindari Risiko Hukum
Dalam beberapa tahun terakhir, dengan perkembangan pesat industri Web3, semakin banyak programmer dan pengembang kontrak pintar yang terlibat dalam pembangunan sistem dan pemeliharaan platform proyek di dunia cryptocurrency. Namun, beberapa proyek yang mengatasnamakan "insentif blockchain", "pengembalian token", dan sejenisnya, pada kenyataannya mungkin memiliki mekanisme skema ponzi, yang membawa risiko hukum.
Dari kasus hukum yang dipublikasikan baru-baru ini, dalam beberapa kasus terkait penipuan mata uang virtual, meskipun programmer dan pengembang kontrak tidak terlibat langsung dalam promosi, mereka masih dapat dianggap sebagai rekan atau pelaku yang terlibat dalam kegiatan penipuan karena mereka menjalankan pekerjaan pengembangan teknologi yang krusial, dan sebagian bahkan dapat dikategorikan sebagai "pengorganisir, pemimpin".
Artikel ini akan menganalisis secara sistematis dari sudut pandang pengembang teknologi mengenai titik risiko kriminal dan logika penilaian yudisial dalam posisi Web3 dengan menggabungkan studi kasus yang khas, dengan fokus pada beberapa pertanyaan berikut:
Kasus Hukum Tipikal Terkait Penipuan dalam Proyek Web3
Dalam beberapa tahun terakhir, kasus proyek di dunia cryptocurrency yang diduga "menarik orang untuk mendapatkan keuntungan" dan "operasi dana" terus meningkat dan dianggap sebagai kejahatan penipuan. Dalam kasus-kasus ini, programmer, tim outsourcing teknis, dan pengembang kontrak sering menjadi objek perhatian utama aparat penegak hukum.
Misalnya, dalam suatu proyek terkenal di dunia cryptocurrency, "sistem arbitrase cerdas" yang dikembangkan oleh tim teknis digunakan untuk mempromosikan keuntungan tinggi kepada publik, menjadi daya tarik utama untuk menarik investasi pengguna. Pengadilan akhirnya menetapkan bahwa fungsi tersebut merupakan alat teknis yang membentuk struktur skema ponzi, dan beberapa orang yang terlibat dijatuhi hukuman penjara karena organisasi dan kepemimpinan kegiatan skema ponzi.
Dalam kasus lain di platform ekosistem EOS, terdakwa bersama-sama mendirikan platform, dengan dalih menyediakan layanan peningkatan nilai mata uang digital, mengembangkan anggota melalui "peningkatan nilai dengan kepemilikan" dan "penghasilan statis + komisi dinamis" serta membangun struktur tim bertingkat. Platform tersebut dinyatakan sebagai kejahatan penipuan piramida, dan beberapa karyawan yang terlibat dalam operasi sehari-hari dan pemeliharaan sistem diakui sebagai pelaku utama dan ditangani bersama.
Selain itu, dalam proyek seperti permainan berbasis blockchain, NFT, dan penerbitan token, jika pengembang merancang modul kontrak yang mengandung logika seperti "komisi bertingkat", "pembebasan kunci", "komisi node", sangat mungkin akan dianggap oleh otoritas hukum sebagai bagian dari struktur pendukung teknologi skema ponzi dan menjadi objek pertanggungjawaban.
Dapat dilihat bahwa apakah teknisi bertanggung jawab secara pidana tergantung pada apakah tindakan mereka secara substansial terlibat dalam pembangunan, penerapan, atau pemeliharaan struktur penjualan langsung platform.
Tiga Jenis Identitas yang Dikenakan Tanggung Jawab kepada Teknisi
Berdasarkan keputusan beberapa kasus penipuan mata uang virtual dalam beberapa tahun terakhir, peserta teknis yang dimintakan pertanggungjawaban secara umum dapat dibagi menjadi tiga kategori identitas berikut:
1. Kepala Teknologi Proyek/CTO/Mitra Teknologi【Risiko Tinggi】
Orang-orang ini biasanya berada di posisi inti proyek, terlibat secara mendalam dan memiliki akses informasi yang komprehensif. Dalam proyek game berbasis blockchain, dompet virtual, sewa kembali mesin penambangan, mitra teknis sering kali bertanggung jawab langsung atas pembangunan arsitektur platform, desain model ekonomi, dan penerapan sistem komisi.
Meskipun beberapa kepala teknis tidak secara langsung terlibat dalam promosi, namun karena tindakan teknis mereka secara langsung membangun dasar operasional struktur skema ponzi, lembaga peradilan biasanya akan mengategorikan mereka sebagai "pengorganisir", "pemimpin" atau "individu yang memainkan peran kunci dalam aktivitas" untuk dimintai tanggung jawab.
2. Perusahaan outsourcing teknologi/Pengembang lepas【Area sengketa tinggi】
Dalam proyek Web3/crypto, sangat umum bagi tim pengembang lepas atau pengembang independen untuk menyelesaikan pengembangan sistem melalui bentuk kerjasama kontrak. Meskipun orang-orang ini bukan anggota platform secara identitas, dan mungkin tidak memiliki saham atau terlibat dalam pengelolaan, konten yang mereka berikan sering kali melibatkan struktur undangan, algoritma rebate tingkat, desain jalur promosi, dan modul fungsi kunci lainnya.
Lembaga peradilan menentukan apakah suatu tindakan dapat dihukum, biasanya berfokus pada beberapa aspek berikut:
Jika teknisi dapat membuktikan bahwa mereka hanya menyerahkan sesuai kontrak, tidak terlibat dalam pengambilan keputusan model bisnis, dan tidak memperoleh token, rebate, atau imbalan lain dari proyek selain dari nilai kontrak, mereka masih memiliki kesempatan untuk berargumen bahwa tidak ada kejahatan yang dilakukan atau mendapatkan perlakuan yang lebih ringan.
3. Pengembang kontrak pintar / Konsultan model ekonomi 【Ruang pembelaan cukup besar】
Dalam tahap penerbitan Token atau desain model ekonomi beberapa proyek Web3, pihak proyek sering kali akan melibatkan tenaga ahli eksternal sebagai konsultan atau pengembang kontrak untuk membantu menyelesaikan desain struktur token, membangun dan menerapkan logika pembagian keuntungan. Meskipun tindakan teknis ini terjadi di awal proyek, begitu mekanisme karakteristik skema ponzi seperti "pengembalian berjenjang", "hasil dinamis", "pembebasan terkunci" disematkan dalam kontrak, pengaruhnya akan terus terintegrasi dalam struktur dasar platform.
Dari sudut pandang lembaga peradilan, meskipun tenaga teknis semacam itu tidak terlibat dalam promosi dan pemeliharaan sehari-hari, jika logika teknis yang mereka buat digunakan untuk menarik investor dan mendorong ekspansi proyek, tindakan mereka juga dapat dianggap sebagai "membantu membangun struktur skema ponzi", dan dapat dikenakan sanksi pidana sebagai pelaku atau pemberi bantuan.
Namun dalam praktiknya, jika memenuhi beberapa poin berikut, masih ada ruang pembelaan yang cukup besar:
Instansi peradilan lebih memperhatikan apakah "pengetahuan subjektif + tindakan objektif", jika proses pengembangan itu sendiri jelas terpisah dari model bisnis proyek, dapat dengan bukti batas pengembangan, berusaha untuk tidak bersalah atau tidak dituntut.
Lima Skenario Bisnis Khas di Mana Pengembang Mudah Terjebak dalam "Perangkap Skema Ponzi"
Dalam beberapa tahun terakhir, berdasarkan praktik peradilan, situasi di mana tenaga teknis Web3 bertanggung jawab dalam proyek-proyek di dunia cryptocurrency tidak lagi terbatas pada kepala teknologi inti platform. Dengan diversifikasi bentuk proyek, semakin banyak programmer, pengembang outsourcing, dan personel penyebaran kontrak yang terlibat dalam membangun fungsi sistem kunci seperti "struktur insentif" dan "logika pengembalian", menjadi objek perhatian utama bagi lembaga peradilan.
Berikut adalah skenario bisnis umum di mana teknisi terlibat dalam kasus yang relevan:
1. Proyek permainan rantai/GameFi: mengembangkan sistem "insentif tugas", "alat bagi hasil"
Banyak proyek permainan berbasis blockchain/GameFi sering mengemas struktur ekonomi mereka dalam promosi eksternal dengan istilah seperti "main sambil menghasilkan", "undang teman untuk bersama-sama menggali harta dan meningkatkan", "mekanisme mitra komunitas", untuk menarik pemain berinvestasi.
Jika programmer bertanggung jawab untuk mengembangkan modul "hadiah undangan", "komisi tingkat", "insentif arbitrase", meskipun logikanya berfungsi sebagai fitur permainan, dari sudut pandang lembaga peradilan, jika struktur tersebut terkait dengan pembagian keuntungan dari menarik orang, maka dapat dianggap sebagai dukungan teknis untuk sistem ponzi.
2. Platform NFT/Koleksi Digital: merancang fungsi "undangan rebate", "pembukaan level"
Beberapa proyek NFT meskipun dikemas sebagai "karya seni" dan "penjualan terbatas", tetapi inti dari permainan ini sebenarnya adalah "undangan fusi + komisi bertingkat". Misalnya, programmer bertanggung jawab untuk mengembangkan fungsi seperti "pengembalian undangan pendaftaran" dan "hadiah terkait tingkat", terutama ketika logika ini terikat langsung dengan konversi token, tindakan teknis ini mungkin dianggap memainkan peran kunci dalam mendorong pertumbuhan pendapatan platform.
3. Proyek Penerbitan Koin/IDO/Private Sale: Menerapkan kontrak pintar dengan struktur komisi
Pengembang kontrak biasanya terlibat dalam penerbitan token, pembangunan model ekonomi, dan pekerjaan lain di awal proyek. Jika logika fungsi seperti "registrasi kode rekomendasi", "pembebasan terkunci", "komisi bertingkat" disematkan dalam kontrak pintar yang mereka bantu deploy, dan struktur tersebut kemudian dianggap sebagai model ponzi, maka meskipun teknisi tidak terlibat dalam perilaku promosi, mereka masih dapat dianggap oleh lembaga peradilan sebagai "pembantu" atau "komplotan" dalam membangun struktur ponzi.
4. Platform mesin virtual dan sewa daya: Berpartisipasi dalam pembangunan "sistem komisi daya"
Beberapa proyek berbasis platform yang mengklaim "langganan daya komputasi awan", "pendapatan harian dari penyewaan mesin penambangan", sering kali menarik pengguna untuk berpartisipasi dengan istilah seperti "mining sambil rebahan", "pembagian keuntungan cerdas", "tambang untuk semua", pada dasarnya memiliki logika dasar berupa struktur ganda "pendapatan statis + pengembalian dinamis". Jika programmer bertanggung jawab atas perhitungan pendapatan, pengembalian tingkat, distribusi daya komputasi, dan modul fungsi inti lainnya, meskipun mereka memainkan peran teknis dalam proyek tersebut, di bawah perspektif lembaga peradilan, jika sistem tersebut langsung mendukung kunci dana untuk menarik pengguna baru, pengembalian, dan ekspansi, maka dapat dianggap memberikan dukungan teknis untuk struktur skema ponzi, sehingga berisiko menghadapi tanggung jawab.
5. "DAO Community" atau "Organisasi Otonomi Blockchain" proyek: membantu mengembangkan sistem peringkat dan mekanisme hadiah fusi.
Beberapa proyek memanfaatkan "decentralization", "governance komunitas" untuk membungkus struktur investasi, padahal di belakang layar mereka menetapkan aturan seperti "rebate node", "hadiah airdrop", dan "upgrade rekomendasi". Jika seorang programmer mengembangkan sistem hadiah semacam ini dan logika ikatan tingkat, meskipun tidak memiliki token dan tidak masuk ke dalam grup manajemen, mereka mungkin dianggap oleh pihak berwenang sebagai "partisipan dalam membantu memperluas struktur pengguna" dan termasuk dalam ruang lingkup penyelidikan.
Secara umum, fokus pengenalan tanggung jawab pidana bagi tenaga teknis oleh lembaga peradilan tidak terletak pada apakah mereka mendapatkan keuntungan dari promosi, tetapi pada apakah mereka mengetahui karakteristik proyek sebagai skema piramida dan memberikan dukungan teknis yang krusial. Programmer, pengembang kontrak, dan tim outsourcing harus melakukan identifikasi risiko dan penetapan batasan yang baik di awal kerjasama, untuk menghindari jatuh ke jalur pengakuan sebagai komplotan "tanpa sengaja".
Kata Penutup
Dalam penanganan kasus hukum yang melibatkan proyek Web3, peran teknis seperti programmer, pengembang kontrak, dan pihak penyedia teknologi outsourcing sering kali menjadi objek pemeriksaan utama dalam proses penanganan kasus, karena mereka bertanggung jawab atas pengembangan dan penyebaran fungsi sistem.
Artikel ini menggabungkan beberapa kasus publik, mulai dari permainan berbasis blockchain, platform penerbitan koin hingga proyek daya komputasi, menguraikan jenis kasus yang umum dihadapi oleh teknisi dan skenario bisnis, serta menyajikan logika dasar penilaian lembaga peradilan dalam menentukan keterlibatan teknis - apakah teknisi telah mendukung struktur skema piramida proyek melalui cara teknis, dan apakah mereka memiliki niat subjektif dan tindakan objektif yang sesuai.
Dalam konten berikutnya, kami akan menganalisis lebih lanjut bagaimana lembaga peradilan menentukan batas "partisipasi teknis" saat memutuskan vonis, serta bagaimana teknisi dapat menggabungkan peran mereka dan rantai bukti untuk memperjuangkan ruang pembelaan untuk bebas dari tuntutan, hukuman ringan, atau bahkan penghindaran tuntutan.