文:ヤツェクコンピレーション: Deep Tide TechFlow すべてのステーブルコインが同じではありません。実際、ステーブルコインには主に2つの核心的な用途があります： 資金移動 → 支払い型ステーブルコイン付加価値資金 → 収益型ステーブルコイン この簡単な区別は完全ではありませんが、非常に有用であり、多くの人々にインスピレーションを与えることができます。この区分は、採用を促進し、ユーザーエクスペリエンスを最適化し、規制政策を策定し、使用シナリオを設計する際の考え方を導くべきです。 もちろん、他のより複雑な分類方法（担保の種類、ペッグメカニズム、非中央集権の程度、または規制の状態によるものなど）も重要ですが、それらはしばしばユーザーの実際のニーズを直接反映することができません。 ステーブルコインは暗号分野における画期的なアプリケーションと広く見なされていますが、スケーラブルな発展を実現するためには、よりユーザー中心のフレームワークが必要です。収益トレジャリーの資金を使ってコーヒーを買うことはないでしょう？多くのデータパネルが行っているように、2種類のステーブルコインを1つのカテゴリに分類することは、あなたの給料をヘッジファンドに預けるのと同じです：技術的には可能ですが、論理的にはあまり合理的ではありません。 もちろん、これら二者の境界線は常に明確ではありません。ステーブルコインは支払いと収益の両方の役割を果たすことができ、各デザインにはそれぞれのリスクがあります。ここでは、ユーザーの主要な用途に焦点を当て、この区別をさらに詳しくし、単純化しすぎないようにします。 支払い優先型ステーブルコイン：できるだけペッグを維持し、即時支払いと低コスト決済を目指す；通常は収益が発行者に留まる；それでも貸出市場での収益操作が可能；シンプルで使いやすく最適化されている。 収益優先型ステーブルコイン：引き続きペッグを維持することを目指しますが、通常、特定の収益戦略からの収益を保有者に渡します；通常、消費ではなく保有するために使用されます；デザインは多様で複雑です。 述べたように、ステーブルコインは支払いと収益の役割を切り替えることができます。しかし、支払いと収益の区別は、よりスマートなユーザー体験、より明確な規制フレームワーク、およびより便利な普及を実現するのに役立ちます。これは同じペッグメカニズム（通常はそうですが）ですが、用途はまったく異なります。 このシンプルなフレームワークは、市場主導の視点を採用しており、人々が実際にステーブルコインをどのように使用しているかに基づいています。コードや規制からではありません。規制当局はこの区分を反映し始めています。例えば、米国の「GENIUS法案」では「決済型ステーブルコイン」が言及されています。構築者たちもこの理念を実践しており、私が長期にわたって参加しているSkyEcosystemプロジェクトでは、USDS（消費/決済）とsUSDS（収益）を分けています。 では、支払いと収益の区分は私たちに何をもたらすのでしょうか？ より完璧なリスクフレームワーク 収益型ステーブルコインのリスク評価は、収益源およびその健全性、戦略集中度、償還/退出リスク、ペッグメカニズムの耐久性、レバレッジの使用状況、プロトコルリスクエクスポージャーなどに注目する必要があります。一方、支払い型ステーブルコインは、ペッグの安定性、市場の深さと流動性、償還メカニズム、準備金の品質と透明性、発行者のリスクにさらに注目する必要があります。統一されたリスク評価指標は、すべてのタイプのステーブルコインに適用できるわけではありません。 小売市場の人気 この支払いと利益の区別は、伝統的な金融（TradFi）の思考モデルと一致しており、ユーザーの混乱や操作ミスを減らすことができます。初心者のユーザーは、知らないうちに複雑な利益型トークンを保有すべきではありません。 より優れたユーザーエクスペリエンス（UX） ウォレットなどのサービスプロバイダーは、ユーザーの混乱を招く可能性のある支払いとステーブルコインの生成を混乱させないようにする必要があります。 この区別により、よりシンプルでスマートなウォレットのユーザーエクスペリエンスが解き放たれます。 この 2 つの違いは経験豊富なユーザーにはよく知られていますが、初心者が理解できるように、ユーザー インターフェイスで明確にマークできます。 この改善により、ネオバンクと他のフィンテック企業の統合も簡素化されます。 もちろん、UXの真の課題は、ラベリングだけでなく、テールリスクについてユーザーを教育することでもあります。 機関投資家市場での採用 支払と収益の区別は、既存の金融分類と一致しており、会計処理の改善、リスクの隔離に役立ち、より明確な規制フレームワークを支持します。 より明確な規制 支払いと利回りのステーブルコインは、異なる方法で規制されます。 これら2つのタイプの商品はリスクプロファイルが異なるため、規制当局がそれらを区別するのは当然です。 支払いと投資(最も広い意味での証券)は、ほとんどの場合、世界中で完全に異なる規制制度を持っています。 これは偶然ではありません。 例えば、米国のGENIUS法や欧州連合のMiCAR規制はこれを認めています。 これは、GENIUS ACTで議論されているように、決済ステーブルコインが決して利回りを提供できないという意味ではありませんが、その役割は広範な投資商品というよりは普通預金口座に似ています。 完璧なモデルではありませんが、最もシンプルな方向指針です。 このフレームワークはまだ完璧ではありませんが、目的に基づいて製品、ユーザー、政策を位置付ける最も簡単な方法です。 いくつかの欠点： 収益は多くのサブカテゴリーを含む複雑なカテゴリーです。収益型ステーブルコインにはさまざまなサブタイプがあり、その構造、リスク、用途は異なります。DeFiレンディングを通じて利益を得るものもあれば、ETHをステーキングするもの、国債を購入するものもあります。これは巨大な概念であり、市場が成熟するにつれて、特に規制が介入した後は変化する可能性があります。将来的には、「収益型ステーブルコイン」という概念は、より具体的で明確なカテゴリーに分割される可能性があります。 収益帰属の問題：もし収益がユーザーに渡らない場合、収益は通常他の参加者（通常は発行者）に取得されます。前述の通り、ステーブルコインは「発行者の収益」から「保有者の収益」へと移行することができます。さらに、ステーブルコインユーザーは貸出市場を通じて収益を得ることも可能ですが、収益型ステーブルコインがユーザーの視点から他の二次的収益源と十分に異なるかどうかはまだ不明です。 命名論争:この広範なカテゴリーは、「イールド・ステーブルコイン」ではなく「イールド・トークン」と呼ぶべきだと主張する人もいます。 この見方は合理的ですが、実際には、安定したアンカリングメカニズムと特定のユーザーペルソナを特徴とする明確なサブカテゴリとして、ステーブルコインを産出しています。 これらは、トークン化された現実世界資産(RWA)、リキッドステーキングトークン(LST)、または非ステーブルコイン用の他のDeFiストラクチャードイールド製品とは別のカテゴリと見なされることがよくあります。 この傾向は、市場が進化するにつれて進化し続ける可能性が高く、特に供給量が調整可能な利回りベースのステーブルコインに関しては、境界が曖昧になりがちです。 支払い型ステーブルコインは利益を提供する可能性もあります：将来的には、この境界は規制によって定義されるかもしれません。例えば、《MiCAR規則》は支払い型ステーブルコインによる利益の提供を禁止しており、《GENIUS法案》ではこれについて議論されています。市場は規制の枠組みに応じて調整されるでしょう。 これらの懸念は確かに存在します。しかし、「ステーブルコイン」を単一のカテゴリーとして一括りにすることは、問題の解決には役立ちません。支払い型と収益型の区別は基本的かつ早く提起されるべき枠組みです。この区分を明確に示し、それに基づいて構築すべきです。もしあなたのステーブルコインがこの2つのカテゴリーのいずれかに簡単に分類できない場合も、明確に説明するべきです。 さらなる研究が必要であり、特にその境界が曖昧な資産（調整可能な供給のトークンなど）や、完全にこの枠組みを超えた資産（不安定な収益トークンやトークン化された現実世界の資産など）に対して重要です。
使える通貨と稼げるステーブルコインは、より明確な分類が必要です。
文:ヤツェク
コンピレーション: Deep Tide TechFlow
すべてのステーブルコインが同じではありません。実際、ステーブルコインには主に2つの核心的な用途があります：
資金移動 → 支払い型ステーブルコイン
付加価値資金 → 収益型ステーブルコイン
この簡単な区別は完全ではありませんが、非常に有用であり、多くの人々にインスピレーションを与えることができます。この区分は、採用を促進し、ユーザーエクスペリエンスを最適化し、規制政策を策定し、使用シナリオを設計する際の考え方を導くべきです。
もちろん、他のより複雑な分類方法（担保の種類、ペッグメカニズム、非中央集権の程度、または規制の状態によるものなど）も重要ですが、それらはしばしばユーザーの実際のニーズを直接反映することができません。
ステーブルコインは暗号分野における画期的なアプリケーションと広く見なされていますが、スケーラブルな発展を実現するためには、よりユーザー中心のフレームワークが必要です。収益トレジャリーの資金を使ってコーヒーを買うことはないでしょう？多くのデータパネルが行っているように、2種類のステーブルコインを1つのカテゴリに分類することは、あなたの給料をヘッジファンドに預けるのと同じです：技術的には可能ですが、論理的にはあまり合理的ではありません。
もちろん、これら二者の境界線は常に明確ではありません。ステーブルコインは支払いと収益の両方の役割を果たすことができ、各デザインにはそれぞれのリスクがあります。ここでは、ユーザーの主要な用途に焦点を当て、この区別をさらに詳しくし、単純化しすぎないようにします。
支払い優先型ステーブルコイン：できるだけペッグを維持し、即時支払いと低コスト決済を目指す；通常は収益が発行者に留まる；それでも貸出市場での収益操作が可能；シンプルで使いやすく最適化されている。
収益優先型ステーブルコイン：引き続きペッグを維持することを目指しますが、通常、特定の収益戦略からの収益を保有者に渡します；通常、消費ではなく保有するために使用されます；デザインは多様で複雑です。
述べたように、ステーブルコインは支払いと収益の役割を切り替えることができます。しかし、支払いと収益の区別は、よりスマートなユーザー体験、より明確な規制フレームワーク、およびより便利な普及を実現するのに役立ちます。これは同じペッグメカニズム（通常はそうですが）ですが、用途はまったく異なります。
このシンプルなフレームワークは、市場主導の視点を採用しており、人々が実際にステーブルコインをどのように使用しているかに基づいています。コードや規制からではありません。規制当局はこの区分を反映し始めています。例えば、米国の「GENIUS法案」では「決済型ステーブルコイン」が言及されています。構築者たちもこの理念を実践しており、私が長期にわたって参加しているSkyEcosystemプロジェクトでは、USDS（消費/決済）とsUSDS（収益）を分けています。
では、支払いと収益の区分は私たちに何をもたらすのでしょうか？
より完璧なリスクフレームワーク
収益型ステーブルコインのリスク評価は、収益源およびその健全性、戦略集中度、償還/退出リスク、ペッグメカニズムの耐久性、レバレッジの使用状況、プロトコルリスクエクスポージャーなどに注目する必要があります。一方、支払い型ステーブルコインは、ペッグの安定性、市場の深さと流動性、償還メカニズム、準備金の品質と透明性、発行者のリスクにさらに注目する必要があります。統一されたリスク評価指標は、すべてのタイプのステーブルコインに適用できるわけではありません。
小売市場の人気
この支払いと利益の区別は、伝統的な金融（TradFi）の思考モデルと一致しており、ユーザーの混乱や操作ミスを減らすことができます。初心者のユーザーは、知らないうちに複雑な利益型トークンを保有すべきではありません。
より優れたユーザーエクスペリエンス（UX）
ウォレットなどのサービスプロバイダーは、ユーザーの混乱を招く可能性のある支払いとステーブルコインの生成を混乱させないようにする必要があります。 この区別により、よりシンプルでスマートなウォレットのユーザーエクスペリエンスが解き放たれます。 この 2 つの違いは経験豊富なユーザーにはよく知られていますが、初心者が理解できるように、ユーザー インターフェイスで明確にマークできます。 この改善により、ネオバンクと他のフィンテック企業の統合も簡素化されます。 もちろん、UXの真の課題は、ラベリングだけでなく、テールリスクについてユーザーを教育することでもあります。
機関投資家市場での採用
支払と収益の区別は、既存の金融分類と一致しており、会計処理の改善、リスクの隔離に役立ち、より明確な規制フレームワークを支持します。
より明確な規制
支払いと利回りのステーブルコインは、異なる方法で規制されます。 これら2つのタイプの商品はリスクプロファイルが異なるため、規制当局がそれらを区別するのは当然です。 支払いと投資(最も広い意味での証券)は、ほとんどの場合、世界中で完全に異なる規制制度を持っています。 これは偶然ではありません。 例えば、米国のGENIUS法や欧州連合のMiCAR規制はこれを認めています。 これは、GENIUS ACTで議論されているように、決済ステーブルコインが決して利回りを提供できないという意味ではありませんが、その役割は広範な投資商品というよりは普通預金口座に似ています。
完璧なモデルではありませんが、最もシンプルな方向指針です。
このフレームワークはまだ完璧ではありませんが、目的に基づいて製品、ユーザー、政策を位置付ける最も簡単な方法です。
いくつかの欠点：
収益は多くのサブカテゴリーを含む複雑なカテゴリーです。収益型ステーブルコインにはさまざまなサブタイプがあり、その構造、リスク、用途は異なります。DeFiレンディングを通じて利益を得るものもあれば、ETHをステーキングするもの、国債を購入するものもあります。これは巨大な概念であり、市場が成熟するにつれて、特に規制が介入した後は変化する可能性があります。将来的には、「収益型ステーブルコイン」という概念は、より具体的で明確なカテゴリーに分割される可能性があります。
収益帰属の問題：もし収益がユーザーに渡らない場合、収益は通常他の参加者（通常は発行者）に取得されます。前述の通り、ステーブルコインは「発行者の収益」から「保有者の収益」へと移行することができます。さらに、ステーブルコインユーザーは貸出市場を通じて収益を得ることも可能ですが、収益型ステーブルコインがユーザーの視点から他の二次的収益源と十分に異なるかどうかはまだ不明です。
命名論争:この広範なカテゴリーは、「イールド・ステーブルコイン」ではなく「イールド・トークン」と呼ぶべきだと主張する人もいます。 この見方は合理的ですが、実際には、安定したアンカリングメカニズムと特定のユーザーペルソナを特徴とする明確なサブカテゴリとして、ステーブルコインを産出しています。 これらは、トークン化された現実世界資産(RWA)、リキッドステーキングトークン(LST)、または非ステーブルコイン用の他のDeFiストラクチャードイールド製品とは別のカテゴリと見なされることがよくあります。 この傾向は、市場が進化するにつれて進化し続ける可能性が高く、特に供給量が調整可能な利回りベースのステーブルコインに関しては、境界が曖昧になりがちです。
支払い型ステーブルコインは利益を提供する可能性もあります：将来的には、この境界は規制によって定義されるかもしれません。例えば、《MiCAR規則》は支払い型ステーブルコインによる利益の提供を禁止しており、《GENIUS法案》ではこれについて議論されています。市場は規制の枠組みに応じて調整されるでしょう。
これらの懸念は確かに存在します。しかし、「ステーブルコイン」を単一のカテゴリーとして一括りにすることは、問題の解決には役立ちません。支払い型と収益型の区別は基本的かつ早く提起されるべき枠組みです。この区分を明確に示し、それに基づいて構築すべきです。もしあなたのステーブルコインがこの2つのカテゴリーのいずれかに簡単に分類できない場合も、明確に説明するべきです。
さらなる研究が必要であり、特にその境界が曖昧な資産（調整可能な供給のトークンなど）や、完全にこの枠組みを超えた資産（不安定な収益トークンやトークン化された現実世界の資産など）に対して重要です。