Cetusが盗まれた2.2億の件で、チームが500万の報酬を提示したが議論を引き起こした？ZachXBTは報酬制度が不公平だと指摘した

Cetusの盗難事件では、Suiはハッキング情報を提供してくれる有力者に500万ドルの懸賞金を提供しました。 しかし、バウンティボーナスの料金体系に関しては、オンチェーン探偵ZachXBTはこれに大きな問題を抱えています。 彼は、ハッキング事件の被害者はそもそもリスクを冒さず、助けようとする人々は時間と労力を危険にさらさなければならないと指摘しました。 これはアンバランスです。 彼はまた、チームがそのような懸賞金条件を提供したのは、実際には観客をだますためであったことに同意しました。 一般の人々に、彼らが何かをしていると思わせてください、しかし、まったくお金を与えるつもりはありません。

現行の懸賞金制度は、事件解決者に対して公平ではない。

ZachXBTは、成功した場合にのみ500万ドルを支払うことは悪い取引であると述べています。なぜなら、解決能力のある会社はこのような料金構造を受け入れないからです。著者は補足します：捜査官は手がかりを探すのに多くの時間を費やす必要があり、これは時間と労力コストの一部に過ぎません。しかし、これは成功を意味するものではなく、成功した場合のみ報酬が得られるため、捜査官にとっては費やした時間と労力が無駄になる可能性が非常に高いことを意味します。

ZachXBTは基本的に、被害者は最初に何のリスクも負わず、助けようとする人々が時間と労力のリスクを冒さなければならないと述べています。これは不均衡です。彼はこれらの曖昧な「懸賞」が業界にとって不利であり、チームが何かをしているように見せるだけで、実際には有能な人々を何も奮い立たせないと指摘しています。

公平な報酬構造は、時間単位の料金に加えて、回収資金のパーセンテージに基づくインセンティブボーナスを設定するべきです。

彼は、公平な報酬構造は時間投入に基づいて時間単位で請求され、成功した結果のパーセンテージをインセンティブとして考慮すべきだと指摘しました(これはすべてのトップ企業が請求する方法です)。また、これらの報酬が不公平であることを示す多くの要因があります。たとえば、攻撃者が執行が困難な司法管轄区に住んでいる場合はどうなりますか？執行機関が逮捕時にすべての資金を回収できなかった場合はどうなりますか？

下にもこの懸賞は悪くないように見えるが、実際には機能しないという意見がある。バグを追跡し調査する専門家と比べて、チームは何のリスクも負っていない。その500万ドルは単に観客を欺くためのものである。実際、彼らは本当にこの金額を渡すつもりはない。これに対してZachXBTも同意している。

この記事はCetusが盗まれた2.2億の事件についてで、チームが500万の報奨金を出したが、議論を引き起こした？ZachXBTは報奨金制度が不公平だと指摘し、最初にオンチェーンニュースABMediaに登場した。