# 連邦準備制度（FED）の独立性が挑戦に直面：金利の博弈から財政のプレッシャーへかつて、連邦準備制度（FED）の議長たちは、政治家たちの無責任な支出行動を自由に批判することができました。それは憧れの時代でした。例えば、1990年、アラン・グリーンスパンは議会に対して、金利を引き下げるつもりだと述べたが、その前提として議会が赤字を削減しなければならないと言った。1985年、ポール・ボルカーはさらに具体的な数字を示し、議会に対して連邦準備制度（FED）の"安定した"貨幣政策は議会が連邦予算の赤字から約500億ドルを削減することに依存していると伝えた。これらの発言は、議会とホワイトハウスに対する警告を含んでいる：現在の経済状況は良好であるが、問題が発生すれば非常に残念なことになる。しかし、現在状況は逆転しました。アメリカの大統領は金利問題について連邦準備制度（FED）を"教訓"しています。最近、大統領は何度も発言し、連邦基金金利が"少なくとも3ポイント高い"と主張し、"インフレはない"と断言し、連邦準備制度の議長ジェローム・パウエルを"Too Late・パウエル"と嘲笑しました。これもまた圧力の一種です：あなたたちは素晴らしい中央銀行の独立性を持っています......大統領は第1期の任期中に金利の引き下げを求めてロビー活動を行っていた。しかし今回は、状況がより複雑である：大統領は連邦準備制度（FED）が赤字の資金調達を行うことを望んでいる。一見すると、大統領とパウエルの対立は現在の金利水準についてのものであるが、実際には大統領が常に脅かしているのは「財政主導」——つまり、政府の支出ニーズに従属する貨幣政策の状態である。大統領はSNSに次のように書きました："私たちの金利は現在よりも3ポイント低くなるべきであり、毎年国家に1兆ドルの節約をもたらす。"このような発言を繰り返すことで、大統領は歴史を作り、財政主導を明確に呼びかけた初のアメリカ大統領となりました。ボルカーとグリーンスパンが利上げの脅威を持って議会に迫ったとき、通常は隠されている金融政策と財政策の関係が浮き彫りになりました。これは彼らにとって効果的でした：両名の連邦準備制度（FED）議長は、経済の後退の脅威を利用して、議会が赤字支出の問題に対処するよう促すことに成功しました。これは希望に満ちた前例です。しかし、この戦略は今回あまり効果がないようです。パウエル議長は、赤字が増加するリスクについてしばしば警告し、さらには高い赤字が長期的な金利の上昇を意味する可能性があると説明しました。しかし、彼がボルカーやグリーンスパンのように明確な脅威を発することは考えにくいです。おそらく、彼が明らかに弱い交渉の立場にいることを理解しているからでしょう。1980年代に金利を上げる最も懸念される影響は景気後退であり、連邦準備制度（FED）は国会にその浪費癖を改めさせるためにこのリスクを冒すことをいとわなかった。当時、立法者は膨張し続ける国防予算と停滞する経済という、どちらも制御可能に思える二つの課題に直面していた。連邦債務のGDPに対する比率はわずか35%で、管理も容易に思えた。現在、連邦債務はGDPの120%を占めており、アメリカの利息支払いにかかる支出は国防費を超えています。これにより、連邦準備制度（FED）は進退窮まった状態に陥っています：金利を上げるという手段で政府の財政問題を"治療"したいのですが、政府の債務規模がすでに非常に大きいため、金利の引き上げが逆に"毒"となり、財政問題を悪化させるのです。連邦準備制度（FED）は冒険をすることができる。しかし、金利の引き上げが赤字をさらに悪化させる場合、先に目をそらすのは連邦準備制度（FED）なのか、それともホワイトハウスなのか？現在、73%の連邦支出は非自由裁量支出であり、1980年代にはわずか45%だった。連邦準備制度（FED）が赤字問題の対決で勝利できると信じるなら、それは国会が社会保障や医療保険といった非自由裁量支出を大幅に削減する意志があると信じることに等しい。これは信じがたいことのように思える。! [金利ゲームから財政誘拐まで、FRBの独立性は維持できるのか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-c74c087b6a78ad318a2a1ea2f2a82527)特に今、国家の増大する負債状況に対して全く無関心な大統領がいます。これは彼が1990年代に過剰負債の不動産開発業者であった経験に起因している可能性があります。大統領がパウエルに金利をもっと低くすべきだと言ったとき、彼が本当に言いたかったのは、国債は連邦準備制度（FED）の問題であり、彼自身の問題ではないということだ。彼は間違ってはいない。前アメリカ財務省のエコノミスト、デビッド・ベックウォースは次のように書いている："債務の利息支払いが増加し、財政的な黒字が政治的に実行不可能なとき、何らかの犠牲が必要である。この犠牲とは、より多くの債務、より多くの貨幣創造、またはその両方である。"連邦準備制度（FED）は、より高い金利で国会を脅かすというウォール街の古い手法を再び実施することができる。しかし、パウエルはおそらく、本当にそうすれば、連邦準備制度（FED）が最終的に解決しなければならない問題を悪化させるだけであり、それによって問題を解決せざるを得ない時期が早まることを理解している。ベックワースは次のように説明しました："もし債務水準が過剰で持続的に増加するなら、連邦準備制度（FED）の責任は迎合することに変わります——金利を引き下げたり、債務を貨幣化することです。" 彼は警告しました、それが連邦準備制度（FED）にとって本当の生存の脅威です："中央銀行が財政的な要求に応じざるを得ないとき、それは経済的独立性を失うことになります。"ベックウォスはまだ希望を抱いており、そこまで行くことはないかもしれないと考えている。本当にそうならないかもしれない。我々はインフレがどれほど不人気であるかを見ているので、もし再びインフレが起こるなら、有権者は立法者に赤字問題を解決するよう迫るかもしれない。しかし、彼が絶望を感じているのは、大統領が金利を下げることを要求していることに焦点を当てることが目をそらすことであるということです："私たちが目の当たりにしているのは、大統領本人についてというよりも、ますます増大し避けられない財政的な要求が連邦準備制度（FED）に圧力をかけているということです。"大統領はこれらの要求を明確に提起した最初の人です。おそらく彼はアメリカ政府の現在の財政政策が持続不可能であることを知っているからでしょう。しかし、誰もがこのことを知っており、政府自身もそれを理解しています。今唯一の問題は、誰がそれに対処するのかということです。! [金利ゲームから財政誘拐まで、FRBの独立性は維持できるのか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-c4c664738dc89d9ef5b01ac2db4406f3)
FRBの独立性が問われる:財政圧力が金融政策に影響を与える
連邦準備制度（FED）の独立性が挑戦に直面：金利の博弈から財政のプレッシャーへ
かつて、連邦準備制度（FED）の議長たちは、政治家たちの無責任な支出行動を自由に批判することができました。それは憧れの時代でした。
例えば、1990年、アラン・グリーンスパンは議会に対して、金利を引き下げるつもりだと述べたが、その前提として議会が赤字を削減しなければならないと言った。1985年、ポール・ボルカーはさらに具体的な数字を示し、議会に対して連邦準備制度（FED）の"安定した"貨幣政策は議会が連邦予算の赤字から約500億ドルを削減することに依存していると伝えた。これらの発言は、議会とホワイトハウスに対する警告を含んでいる：現在の経済状況は良好であるが、問題が発生すれば非常に残念なことになる。
しかし、現在状況は逆転しました。アメリカの大統領は金利問題について連邦準備制度（FED）を"教訓"しています。最近、大統領は何度も発言し、連邦基金金利が"少なくとも3ポイント高い"と主張し、"インフレはない"と断言し、連邦準備制度の議長ジェローム・パウエルを"Too Late・パウエル"と嘲笑しました。これもまた圧力の一種です：あなたたちは素晴らしい中央銀行の独立性を持っています......
大統領は第1期の任期中に金利の引き下げを求めてロビー活動を行っていた。しかし今回は、状況がより複雑である：大統領は連邦準備制度（FED）が赤字の資金調達を行うことを望んでいる。一見すると、大統領とパウエルの対立は現在の金利水準についてのものであるが、実際には大統領が常に脅かしているのは「財政主導」——つまり、政府の支出ニーズに従属する貨幣政策の状態である。
大統領はSNSに次のように書きました："私たちの金利は現在よりも3ポイント低くなるべきであり、毎年国家に1兆ドルの節約をもたらす。"このような発言を繰り返すことで、大統領は歴史を作り、財政主導を明確に呼びかけた初のアメリカ大統領となりました。
ボルカーとグリーンスパンが利上げの脅威を持って議会に迫ったとき、通常は隠されている金融政策と財政策の関係が浮き彫りになりました。これは彼らにとって効果的でした：両名の連邦準備制度（FED）議長は、経済の後退の脅威を利用して、議会が赤字支出の問題に対処するよう促すことに成功しました。これは希望に満ちた前例です。
しかし、この戦略は今回あまり効果がないようです。パウエル議長は、赤字が増加するリスクについてしばしば警告し、さらには高い赤字が長期的な金利の上昇を意味する可能性があると説明しました。しかし、彼がボルカーやグリーンスパンのように明確な脅威を発することは考えにくいです。おそらく、彼が明らかに弱い交渉の立場にいることを理解しているからでしょう。
1980年代に金利を上げる最も懸念される影響は景気後退であり、連邦準備制度（FED）は国会にその浪費癖を改めさせるためにこのリスクを冒すことをいとわなかった。当時、立法者は膨張し続ける国防予算と停滞する経済という、どちらも制御可能に思える二つの課題に直面していた。連邦債務のGDPに対する比率はわずか35%で、管理も容易に思えた。
現在、連邦債務はGDPの120%を占めており、アメリカの利息支払いにかかる支出は国防費を超えています。これにより、連邦準備制度（FED）は進退窮まった状態に陥っています：金利を上げるという手段で政府の財政問題を"治療"したいのですが、政府の債務規模がすでに非常に大きいため、金利の引き上げが逆に"毒"となり、財政問題を悪化させるのです。
連邦準備制度（FED）は冒険をすることができる。しかし、金利の引き上げが赤字をさらに悪化させる場合、先に目をそらすのは連邦準備制度（FED）なのか、それともホワイトハウスなのか？現在、73%の連邦支出は非自由裁量支出であり、1980年代にはわずか45%だった。連邦準備制度（FED）が赤字問題の対決で勝利できると信じるなら、それは国会が社会保障や医療保険といった非自由裁量支出を大幅に削減する意志があると信じることに等しい。これは信じがたいことのように思える。
! 金利ゲームから財政誘拐まで、FRBの独立性は維持できるのか?
特に今、国家の増大する負債状況に対して全く無関心な大統領がいます。これは彼が1990年代に過剰負債の不動産開発業者であった経験に起因している可能性があります。
大統領がパウエルに金利をもっと低くすべきだと言ったとき、彼が本当に言いたかったのは、国債は連邦準備制度（FED）の問題であり、彼自身の問題ではないということだ。彼は間違ってはいない。前アメリカ財務省のエコノミスト、デビッド・ベックウォースは次のように書いている："債務の利息支払いが増加し、財政的な黒字が政治的に実行不可能なとき、何らかの犠牲が必要である。この犠牲とは、より多くの債務、より多くの貨幣創造、またはその両方である。"
連邦準備制度（FED）は、より高い金利で国会を脅かすというウォール街の古い手法を再び実施することができる。しかし、パウエルはおそらく、本当にそうすれば、連邦準備制度（FED）が最終的に解決しなければならない問題を悪化させるだけであり、それによって問題を解決せざるを得ない時期が早まることを理解している。
ベックワースは次のように説明しました："もし債務水準が過剰で持続的に増加するなら、連邦準備制度（FED）の責任は迎合することに変わります——金利を引き下げたり、債務を貨幣化することです。" 彼は警告しました、それが連邦準備制度（FED）にとって本当の生存の脅威です："中央銀行が財政的な要求に応じざるを得ないとき、それは経済的独立性を失うことになります。"
ベックウォスはまだ希望を抱いており、そこまで行くことはないかもしれないと考えている。本当にそうならないかもしれない。我々はインフレがどれほど不人気であるかを見ているので、もし再びインフレが起こるなら、有権者は立法者に赤字問題を解決するよう迫るかもしれない。
しかし、彼が絶望を感じているのは、大統領が金利を下げることを要求していることに焦点を当てることが目をそらすことであるということです："私たちが目の当たりにしているのは、大統領本人についてというよりも、ますます増大し避けられない財政的な要求が連邦準備制度（FED）に圧力をかけているということです。"
大統領はこれらの要求を明確に提起した最初の人です。おそらく彼はアメリカ政府の現在の財政政策が持続不可能であることを知っているからでしょう。しかし、誰もがこのことを知っており、政府自身もそれを理解しています。今唯一の問題は、誰がそれに対処するのかということです。
! 金利ゲームから財政誘拐まで、FRBの独立性は維持できるのか?