金融テクノロジーの巨人たちが次々とL1ブロックチェーンを立ち上げ、L2は生存の脅威に直面している。

【通貨界】多くのフィンテック企業、例えば Tether、Stripe、そして最近の Circle は、それぞれ独自の Layer-1 (L1) ブロックチェーンを立ち上げました。この波の中で、一つの疑問が浮かび上がります：なぜこれらの企業は自社の L1 を立ち上げるのか、Layer-2 (L2) ソリューションを選ばないのでしょうか？L2 ブロックチェーンはすでに重要ではなくなったのでしょうか？

L1 はトレンドを採用

最近、USDC ステーブルコインの発行者 Circle が予想外に Arc を発表しました。これはオープンソースの L1 ブロックチェーンです。それ以前に、Tether と Stripe はそれぞれ独自の L1 を立ち上げました。この動きは、アナリストが従来の金融機関が暗号通貨分野に進出するためのインフラ開発戦略を疑問視するきっかけとなりました。

L2ネットワークには利点があり、Ethereum L1のセキュリティを継承していますが、一部の企業はそれでも自社のL1を構築することを選択しています。彼らは基盤となるインフラを最大限に制御し、既存のエコシステムとの統合を最適化したいと考えているのでしょうか？あるアナリストは、ステーブルコイン発行者が自分のブロックチェーンを開発することは「無意味だ」と考えており、現在、ステーブルコインの最高の相互運用性はEthereum L2でのみ実現できると述べています。

一部の人々は、市場に「ステーブルコイン用のL1」は必要ないと考えています。この見解に対して、別のユーザーは、企業は自社の資金を使って好きなことをすることができると主張しました。他の人々は、これらの企業は、自らのチェーンを持つことでコントロールを得て、速度を向上させ、コストを削減し、ダウンタイムを減らす必要があると考えています。

L2 は行き詰まっていますか？

実際、主要な資産がステーブルコインや現実世界の資産(RWAs)である場合、ロールアップモデルの独自のセキュリティ機能の価値は低下します。なぜなら、これらの資産は本質的に中央集権的だからです。言い換えれば、基盤となる資産がすでに中央集権的な制御を受けている場合、L2の分散化の利点はその決定的な優位性を失い、「L2理論」を徐々に弱体化させることになります。

現在の状況を考慮すると、一部のアナリストはEthereum L2が戦略的な行き詰まりに直面していると考えています。中には、技術的な観点からL2は「死んでいる」とさえ考える人もいます。

深く研究すると、Circleや他の組織の動きは、トレンドを明らかにしています：大企業はもはやEthereumやL2に依存せず、技術、ビジネス戦略、規制コンプライアンスに対するより多くのコントロールを得るために独自のインフラを求めています。これは「最大の分散化」を優先することから「効率とコントロール」へと移行し始めるかもしれません。Ethereum L2の未来は、今やそのユニークな競争優位性を証明することにかかっています。