Web3技術開発者がマルチ商法の共犯リスクを回避する方法

近年、Web3業界は急成長を遂げ、多くのプログラマーやスマートコントラクト開発者がプロジェクト開発に参加しています。しかし、ブロックチェーン報酬やGameFiなどの名目で運営されているプロジェクトの中には、実際には階層的なプロモーションや人を引き込んで報酬を得るようなマルチ商法の仕組みを持っているものもあり、重大な法的リスクが存在します。

最近公開された司法事例から見ると、多くの仮想通貨マルチ商法事件において、技術者は直接的にプロモーションに参加していなかったが、リベートロジックの開発やトークンモデルの設計などにより、マルチ商法活動に重要な役割を果たしていると認定され、最終的に共犯者として扱われ、一部は組織者やリーダーとして位置づけられた。

この記事では、技術開発者の視点からWeb3プロジェクトにおける刑事リスクポイントと司法的定義論理を分析し、以下の問題について重点的に検討します:

• どのような技術的行為がマルチ商法の共犯と見なされる可能性がありますか?
• アウトソーシングチームは、マルチ商法の共犯を構成しますか?
• 技術パートナーはどのように「オーガナイザー」と定義されますか？
• 無罪を主張するか、刑事責任を軽減するにはどうすればよいですか？
• リスクを事前に識別し、法的防御ラインを構築するにはどうすればよいですか？

技術者が責任を問われると判断するための基準

仮想通貨のマルチ商法事件では、技術者が直接的に人を引き込んだり資金を募ったりしていなくても、技術手段を通じてマルチ商法モデルを支えることによって責任を問われる可能性があります。重要なのは、プロジェクトの性質を知っていたかどうか、主犯と意図的に連絡を取っていたかどうかです。

関連する司法解釈に基づき、組織者は発起人に限定されず、マルチ商法活動の実施に重要な役割を果たす者も含まれます。これは、技術者の責任を追及するための法的根拠を提供します。

有効な弁護は以下のポイントを中心に展開する必要があります:

1. プロジェクトがマルチ商法であることを知っていたか。もし単に需要に応じて開発しただけで、全体の運営ロジックに接触していなければ、主観的な故意が欠如していると主張することができる。

2. 意思の連絡は存在しますか。もし構造設計やプランの策定に参加していない場合、プラットフォーム側との犯意の連絡はないと主張できます。

3. プロジェクトの利益を得るかどうか。もしトークンを保有しておらず、配当を受けていない場合は、その点を考慮して軽い処分を求めることができる。

4. 開発内容は中立的であるか。一般的な機能だけを開発し、特別に報酬システムを設計していない場合は、無罪処理を争うことができる。

弁護戦略は、主観的認識、技術の境界、アイデンティティの定位などに重点を置いて展開するべきであり、技術的行為と共謀参加との関係をできるだけ明確にするよう努めるべきです。

開発者自身を守るための実務アドバイス

1. プロジェクトの初期段階で、マルチ商法の特徴を識別し、多層リベートや静的収益などのメカニズムに警戒する。

2. 技術的な境界を明確にし、コミュニケーション記録、契約、コードの納品などの証拠を保留し、責任を明確にする。

3. オペレーションや宣伝などの周辺行為に参加することを避け、「共謀の痕跡」を残さないようにする。

4. 資金の問題を発見したら、タイムリーに損失を止め、関連する証拠を固定しておく。

現在の規制が厳しい環境下で、Web3技術者はリスク意識を高め、責任の境界を明確にし、証拠を適切に保管することで、関与するリスクを効果的に低減し、法律のボトムラインを守ることができる。