# デジタル資産市場のリスクと課題:MANTRAトークンフラッシュクラッシュ事件の分析デジタル経済の波の中で、暗号資産市場は前例のないリスクと挑戦に直面しています。一方ではコンプライアンスと規制の外衣があり、もう一方では厳しい市場操作と情報の非対称性の問題が潜んでいます。2025年4月14日午前4時、暗号通貨市場が再び大きな波紋を呼び起こしました。かつて「規制RWAの指標」と称されたMANTRA(OM)トークンが複数の中央集権型取引所で強制的な清算に遭い、価格は6ドルから急落し0.5ドルに達し、1日の下落幅は90％を超え、市場価値は550億ドル消失し、契約プレイヤーは5800万ドルの損失を被りました。一見すると流動性の嵐のように見えますが、実際には事前に計画された高度なコントロールとクロスプラットフォームの「収穫ゲーム」でした。この記事では、このフラッシュクラッシュの原因を深く分析し、その背後にある真実を明らかにし、Web3業界の今後の発展方向を探り、同様の事件が再発するのをどのように避けるかについて考察します。## 一、OMフラッシュクラッシュ事件とLUNA崩盤の比較OMフラッシュクラッシュ事件は2022年TerraエコシステムのLUNA崩盤と類似点があるが、原因は異なる:LUNAの崩壊：主にステーブルコインUSTのペッグ解除によって引き起こされ、アルゴリズムステーブルコインメカニズムはLUNAの供給バランスに依存している。USTが1:1の米ドルペッグから外れると、システムは「デススパイラル」に突入し、LUNAは100ドル以上からほぼ0ドルにまで下落する。これはシステムの設計上の欠陥に該当する。OMフラッシュクラッシュ:調査によると、今回の事件は市場操作と流動性の問題であり、中央集権型取引所の強制清算とチームの高いコントロール行動が関与しており、トークンの設計欠陥ではない。両者は市場の恐慌を引き起こすが、LUNAはエコシステムの崩壊であり、OMは市場のダイナミクスの不均衡に近い。! [$OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-dee0a7308fd504f1a9c0582ec4b24a1a)## 二、コントロール構造-90%のチームと市況操作者が密かに保有### 超高集中度のコントロール構造オンチェーン監視によると、MANTRAチームとその関連アドレスは合計7.92億OMを保有しており、これは総供給量の約90%に相当しますが、実際に流通しているトークンは8800万枚未満で、約2%の割合に過ぎません。この驚くべき保有集中度により、市場での取引量と流動性は深刻な不均衡を示しており、大口は流動性が低い時間帯に価格変動を容易に左右することができます。### フェーズ分けエアドロップとロックアップ戦略——偽の熱気を作り出すMANTRAプロジェクトは、多段階アンロックスキームを採用しており、現金化サイクルを延ばすことで、コミュニティのトラフィックを長期ロックツールとして定着させています。- 初回の上場で20%を解放し、市場認知を迅速に広げるため。- 初月の崖式ロック解除、その後11ヶ月の線形リリース、初期の繁栄の錯覚を作り出す;- 一部のロック解除比率は10%まで低下し、残りのトークンは3年以内に徐々に帰属し、初期の流通量を減少させます。この戦略は一見科学的な配分に見えるが、実際には高いコミットメントを利用して投資家を引き寄せ、ユーザーの感情が反発したときに、プロジェクト側はガバナンス投票メカニズムを導入して"コミュニティのコンセンサス"という形で責任を転嫁する。しかし、実際の運用においては、投票権はプロジェクトチームや関連者の手に集中しており、その結果、コントロール可能性が非常に高く、虚偽の取引の繁栄と価格の支えを形成する。### OTCディスカウント取引とアービトラージの受け手50%割引での出荷:コミュニティの複数の情報提供者が指摘しているように、OMは場外で50%の割引で大規模に売却し、プライベートエクイティや大口の買い手を引き寄せています。オフチェーン-オンチェーンの連動: アービトラージャーは低価格で場外購入した後、OMを中央集権取引所に移して、オンチェーン取引の熱量と取引量を生み出し、より多くの小口投資家を引き付けます。この"オフチェーンでの草刈り、オンチェーンでの盛り上がり"という二重循環は、価格の変動をさらに拡大しました。! [$OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-e45c6408d0548a3574a21a3a966df1d6)## III. マントラの歴史的問題MANTRAのフラッシュクラッシュ、その歴史的な問題も今回の事件に潜在的なリスクをもたらしている:"コンプライアンスRWA"ラベルの煽り:MANTRAプロジェクトはその"コンプライアンスRWA"の裏付けにより市場の信頼を得て、アラブ首長国連邦の不動産大手Damacと10億ドルのトークン化契約を締結し、VARA VASPライセンスを取得し、多くの機関投資家と個人投資家を惹きつけました。しかし、コンプライアンスライセンスは実際の市場流動性や分散化されたポジションをもたらさず、むしろチームによるコントロールの隠れ蓑となり、中東のコンプライアンスライセンスを利用して資金を集め、規制の裏付けがマーケティング手段に堕してしまいました。OTC販売モデル:報告によると、MANTRAは過去2年間でOTC販売モデルを通じて5億ドル以上を調達しており、その運営方法は新しいトークンを継続的に発行し、前のラウンドの投資家の売却圧力を吸収することで「新旧交代」のサイクルを形成することです。このモデルは持続的な流動性に依存しており、市場がロック解除されたトークンを吸収できなくなると、システム崩壊を引き起こす可能性があります。法的紛争:2024年、香港高等法院がMANTRA DAOの案件を扱い、資産の横領の告発が関与しており、裁判所は6名のメンバーに財務情報の開示を求めている。そのガバナンスと透明性自体に問題がある。## 四、フラッシュクラッシュのより深い原因分析### 1. 清算メカニズムとリスクモデルの無効マルチプラットフォームリスクパラメータの分裂:各中心化取引所のOMに対するリスク管理パラメータ(のレバレッジ上限、維持証拠金率、自動減少トリガーポイント)は統一されておらず、同じポジションが異なるプラットフォームで全く異なる清算閾値に直面しています。あるプラットフォームが流動性が低い時間帯に自動減少(auto-deleveraging、ADL)をトリガーした場合、売り注文が他のプラットフォームに流出し、「級連清算」(cascading liquidations)を引き起こします。リスクモデルのテールリスクの盲点:ほとんどの中央集権型取引所は、過去のボラティリティに基づくVAR(バリューアットリスク)モデルを採用しており、極端な市場状況(テールイベント)の推定が不足しており、"ギャップ"や"流動性枯渇"のシナリオをシミュレーションできていません。市場の深さが急激に低下すると、VARモデルは無効になり、トリガーされたリスク管理命令が流動性圧力を逆に悪化させます。### 2. チェーン上の資金の流れとマーケットメイカーの行動大口のホットウォレット移転とマーケットメーカーの撤退:FalconXのホットウォレットは、6時間以内に複数の中央集権型取引所に3,300万OM(≈2,073万ドル)を移動させ、これは市場メーカーまたはヘッジファンドのポジションの清算によるものと疑われています。市場メーカーは通常、高頻度戦略の中でネットニュートラルポジションを保持しますが、極端なボラティリティが予想される場合、市場リスクを回避するために提供した双方向流動性を撤回することが多く、これにより買い売りのスプレッド(spread)が急速に拡大します。アルゴリズム取引の倍増効果:ある量子マーケットメイカーの自動戦略は、OM価格が重要なサポート(10日移動平均線を5%下回ったとき)、"フラッシュセール"モジュール(を起動し、指数契約と現物間でのクロス品種アービトラージを行い、現物の売圧と永続契約の資金料率の急騰をさらに悪化させ、"資金料率-価格差-清算"の悪循環を形成しました。) 3. 情報の非対称性と警告メカニズムの欠如オンチェーン警告とコミュニティの対応の遅れ:成熟したオンチェーン監視ツールが大規模な送金をリアルタイムで警告できるにもかかわらず、プロジェクトチームと主要な中央集権型取引所は「警告-リスク管理-コミュニティ」の閉ループを構築していないため、オンチェーン資金の流動信号がリスク管理アクションやコミュニティ公告に転換されていない。投資家行動の観点から見た群集効果:権威ある情報源が不足している状況下で、個人投資家と中小機関はソーシャルメディアや市場情報の提供に依存し、価格が急落する際に、パニック的なポジションの解消と「底値での買い」が交錯し、短期間で取引量が増大しました###。24時間内の取引量は前日比で312%増加し(、ボラティリティ)は30分の歴史的ボラティリティが一時200%を突破しました(。## 五、業界の反省とシステム的対策の提案このような事態に対処し、将来の類似リスクの再発を防ぐために、以下の対策提案を行います。参考までにどうぞ:) 1. 統一された動的リスク管理フレームワーク- 業界標準化: クロスプラットフォーム決済プロトコルを制定し、決済閾値の相互通信用、各プラットフォームの重要なパラメータと大口ポジションのスナップショットをリアルタイムで共有する; 動的リスク管理バッファを設け、決済が発動した後に"バッファ期間"を開始し、他のプラットフォームがリミット買い注文やアルゴリズムマーケットメイカーによるバッファ参加を提供できるようにし、一時的な大規模な売り圧力を回避する。- 尾部リスクモデルの強化:ストレステストと極端なシナリオシミュレーションを導入し、リスク管理システムに"流動性ショック"と"クロス商品圧迫"のシミュレーションモジュールを組み込み、定期的にシステム的な演習を実施する。### 2. 分散型と保険メカニズムの革新- 分散型清算チェーン: スマートコントラクトに基づく清算システムで、清算ロジックとリスク管理パラメータをチェーン上に置き、すべての清算取引は公開され監査可能です。クロスチェーンブリッジとオラクルを利用して複数のプラットフォームの価格を同期させ、価格が閾値を下回ると、コミュニティノードが競りを行い清算を完了させ、利益と罰金は自動的に保険プールに分配されます。- フラッシュクラッシュ保険:オプションに基づくフラッシュクラッシュ保険商品を提供:OM価格が指定された時間ウィンドウ内で設定された閾値を超えて下落した場合、保険契約は保有者の一部の損失を自動的に補償します。保険料率は過去のボラティリティとオンチェーン資金集中度に基づいて動的に調整されます。### 3. ブロックチェーンの透明性と警告エコシステムの構築- 大口の行動予測エンジン:プロジェクト側はデータ分析プラットフォームと協力し、"Address Risk Score"###ARS(モデルを開発し、潜在的な大額送金アドレスをスコアリングする必要があります。ARSが高いアドレスが大額転送を行った場合、自動的にプラットフォームとコミュニティに警告が発信されます。- コミュニティリスク管理委員会: プロジェクト側、コアアドバイザー、主要マーケットメイカー、代表的ユーザーで構成され、重大なオンチェーンイベントやプラットフォームのリスク管理決定のレビューを担当し、必要に応じてリスク通知やリスク管理の調整を提案します。) 4. 投資家教育と市場のレジリエンス向上- 極端なマーケットシミュレーションプラットフォーム: ユーザーが極端なマーケットの中でストップロス、ポジションの縮小、ヘッジなどの戦略を練習できるシミュレーション取引環境を開発し、リスク意識と対応能力を向上させます。- レバレッジ分級商品: 異なるリスク嗜好に応じて、レバレッジ分級商品を提供します: 低リスクレベルでは従来の清算モードを使用; 高リスクレベルでは追加で「テールリスク保証金」を支払い、フラッシュクラッシュ保険プールに参加する必要があります。## まとめMANTRA###OM(のフラッシュクラッシュ事件は、暗号通貨分野における重大な揺れであるだけでなく、業界全体のリスク管理とメカニズム設計への厳しい試練でもあります。極端なポジション集中、虚偽の繁栄をもたらす市場操作、プラットフォーム間のリスク管理の連携不足が、この"収穫ゲーム"を生み出しました。クロスプラットフォームの標準化リスク管理、分散型清算と保険の革新、オンチェーンの透明な警告エコシステムの構築、そして投資家向けの極端な市場状況の教育を通じて、Web3市場の耐衝撃力を根本的に強化し、将来の「フラッシュクラッシュ」のような事態が再び発生するのを防ぎ、より安定した信頼できるエコシステムを構築することができる。! [$OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています])https://img-cdn.gateio.im/social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb(
MANTRAフラッシュクラッシュ事件剖析:市場トレンドのコントロール構造とリスク管理の失効が引き起こす暗号資産市場の嵐
デジタル資産市場のリスクと課題:MANTRAトークンフラッシュクラッシュ事件の分析
デジタル経済の波の中で、暗号資産市場は前例のないリスクと挑戦に直面しています。一方ではコンプライアンスと規制の外衣があり、もう一方では厳しい市場操作と情報の非対称性の問題が潜んでいます。
2025年4月14日午前4時、暗号通貨市場が再び大きな波紋を呼び起こしました。かつて「規制RWAの指標」と称されたMANTRA(OM)トークンが複数の中央集権型取引所で強制的な清算に遭い、価格は6ドルから急落し0.5ドルに達し、1日の下落幅は90％を超え、市場価値は550億ドル消失し、契約プレイヤーは5800万ドルの損失を被りました。一見すると流動性の嵐のように見えますが、実際には事前に計画された高度なコントロールとクロスプラットフォームの「収穫ゲーム」でした。この記事では、このフラッシュクラッシュの原因を深く分析し、その背後にある真実を明らかにし、Web3業界の今後の発展方向を探り、同様の事件が再発するのをどのように避けるかについて考察します。
一、OMフラッシュクラッシュ事件とLUNA崩盤の比較
OMフラッシュクラッシュ事件は2022年TerraエコシステムのLUNA崩盤と類似点があるが、原因は異なる:
LUNAの崩壊：主にステーブルコインUSTのペッグ解除によって引き起こされ、アルゴリズムステーブルコインメカニズムはLUNAの供給バランスに依存している。USTが1:1の米ドルペッグから外れると、システムは「デススパイラル」に突入し、LUNAは100ドル以上からほぼ0ドルにまで下落する。これはシステムの設計上の欠陥に該当する。
OMフラッシュクラッシュ:調査によると、今回の事件は市場操作と流動性の問題であり、中央集権型取引所の強制清算とチームの高いコントロール行動が関与しており、トークンの設計欠陥ではない。
両者は市場の恐慌を引き起こすが、LUNAはエコシステムの崩壊であり、OMは市場のダイナミクスの不均衡に近い。
! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています
二、コントロール構造-90%のチームと市況操作者が密かに保有
超高集中度のコントロール構造
オンチェーン監視によると、MANTRAチームとその関連アドレスは合計7.92億OMを保有しており、これは総供給量の約90%に相当しますが、実際に流通しているトークンは8800万枚未満で、約2%の割合に過ぎません。この驚くべき保有集中度により、市場での取引量と流動性は深刻な不均衡を示しており、大口は流動性が低い時間帯に価格変動を容易に左右することができます。
フェーズ分けエアドロップとロックアップ戦略——偽の熱気を作り出す
MANTRAプロジェクトは、多段階アンロックスキームを採用しており、現金化サイクルを延ばすことで、コミュニティのトラフィックを長期ロックツールとして定着させています。
この戦略は一見科学的な配分に見えるが、実際には高いコミットメントを利用して投資家を引き寄せ、ユーザーの感情が反発したときに、プロジェクト側はガバナンス投票メカニズムを導入して"コミュニティのコンセンサス"という形で責任を転嫁する。しかし、実際の運用においては、投票権はプロジェクトチームや関連者の手に集中しており、その結果、コントロール可能性が非常に高く、虚偽の取引の繁栄と価格の支えを形成する。
OTCディスカウント取引とアービトラージの受け手
50%割引での出荷:コミュニティの複数の情報提供者が指摘しているように、OMは場外で50%の割引で大規模に売却し、プライベートエクイティや大口の買い手を引き寄せています。
オフチェーン-オンチェーンの連動: アービトラージャーは低価格で場外購入した後、OMを中央集権取引所に移して、オンチェーン取引の熱量と取引量を生み出し、より多くの小口投資家を引き付けます。この"オフチェーンでの草刈り、オンチェーンでの盛り上がり"という二重循環は、価格の変動をさらに拡大しました。
! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています
III. マントラの歴史的問題
MANTRAのフラッシュクラッシュ、その歴史的な問題も今回の事件に潜在的なリスクをもたらしている:
"コンプライアンスRWA"ラベルの煽り:MANTRAプロジェクトはその"コンプライアンスRWA"の裏付けにより市場の信頼を得て、アラブ首長国連邦の不動産大手Damacと10億ドルのトークン化契約を締結し、VARA VASPライセンスを取得し、多くの機関投資家と個人投資家を惹きつけました。しかし、コンプライアンスライセンスは実際の市場流動性や分散化されたポジションをもたらさず、むしろチームによるコントロールの隠れ蓑となり、中東のコンプライアンスライセンスを利用して資金を集め、規制の裏付けがマーケティング手段に堕してしまいました。
OTC販売モデル:報告によると、MANTRAは過去2年間でOTC販売モデルを通じて5億ドル以上を調達しており、その運営方法は新しいトークンを継続的に発行し、前のラウンドの投資家の売却圧力を吸収することで「新旧交代」のサイクルを形成することです。このモデルは持続的な流動性に依存しており、市場がロック解除されたトークンを吸収できなくなると、システム崩壊を引き起こす可能性があります。
法的紛争:2024年、香港高等法院がMANTRA DAOの案件を扱い、資産の横領の告発が関与しており、裁判所は6名のメンバーに財務情報の開示を求めている。そのガバナンスと透明性自体に問題がある。
四、フラッシュクラッシュのより深い原因分析
1. 清算メカニズムとリスクモデルの無効
マルチプラットフォームリスクパラメータの分裂:
各中心化取引所のOMに対するリスク管理パラメータ(のレバレッジ上限、維持証拠金率、自動減少トリガーポイント)は統一されておらず、同じポジションが異なるプラットフォームで全く異なる清算閾値に直面しています。あるプラットフォームが流動性が低い時間帯に自動減少(auto-deleveraging、ADL)をトリガーした場合、売り注文が他のプラットフォームに流出し、「級連清算」(cascading liquidations)を引き起こします。
リスクモデルのテールリスクの盲点:
ほとんどの中央集権型取引所は、過去のボラティリティに基づくVAR(バリューアットリスク)モデルを採用しており、極端な市場状況(テールイベント)の推定が不足しており、"ギャップ"や"流動性枯渇"のシナリオをシミュレーションできていません。市場の深さが急激に低下すると、VARモデルは無効になり、トリガーされたリスク管理命令が流動性圧力を逆に悪化させます。
2. チェーン上の資金の流れとマーケットメイカーの行動
大口のホットウォレット移転とマーケットメーカーの撤退:
FalconXのホットウォレットは、6時間以内に複数の中央集権型取引所に3,300万OM(≈2,073万ドル)を移動させ、これは市場メーカーまたはヘッジファンドのポジションの清算によるものと疑われています。市場メーカーは通常、高頻度戦略の中でネットニュートラルポジションを保持しますが、極端なボラティリティが予想される場合、市場リスクを回避するために提供した双方向流動性を撤回することが多く、これにより買い売りのスプレッド(spread)が急速に拡大します。
アルゴリズム取引の倍増効果:
ある量子マーケットメイカーの自動戦略は、OM価格が重要なサポート(10日移動平均線を5%下回ったとき)、"フラッシュセール"モジュール(を起動し、指数契約と現物間でのクロス品種アービトラージを行い、現物の売圧と永続契約の資金料率の急騰をさらに悪化させ、"資金料率-価格差-清算"の悪循環を形成しました。
) 3. 情報の非対称性と警告メカニズムの欠如
オンチェーン警告とコミュニティの対応の遅れ:
成熟したオンチェーン監視ツールが大規模な送金をリアルタイムで警告できるにもかかわらず、プロジェクトチームと主要な中央集権型取引所は「警告-リスク管理-コミュニティ」の閉ループを構築していないため、オンチェーン資金の流動信号がリスク管理アクションやコミュニティ公告に転換されていない。
投資家行動の観点から見た群集効果:
権威ある情報源が不足している状況下で、個人投資家と中小機関はソーシャルメディアや市場情報の提供に依存し、価格が急落する際に、パニック的なポジションの解消と「底値での買い」が交錯し、短期間で取引量が増大しました###。24時間内の取引量は前日比で312%増加し(、ボラティリティ)は30分の歴史的ボラティリティが一時200%を突破しました(。
五、業界の反省とシステム的対策の提案
このような事態に対処し、将来の類似リスクの再発を防ぐために、以下の対策提案を行います。参考までにどうぞ:
) 1. 統一された動的リスク管理フレームワーク
業界標準化: クロスプラットフォーム決済プロトコルを制定し、決済閾値の相互通信用、各プラットフォームの重要なパラメータと大口ポジションのスナップショットをリアルタイムで共有する; 動的リスク管理バッファを設け、決済が発動した後に"バッファ期間"を開始し、他のプラットフォームがリミット買い注文やアルゴリズムマーケットメイカーによるバッファ参加を提供できるようにし、一時的な大規模な売り圧力を回避する。
尾部リスクモデルの強化:ストレステストと極端なシナリオシミュレーションを導入し、リスク管理システムに"流動性ショック"と"クロス商品圧迫"のシミュレーションモジュールを組み込み、定期的にシステム的な演習を実施する。
2. 分散型と保険メカニズムの革新
分散型清算チェーン: スマートコントラクトに基づく清算システムで、清算ロジックとリスク管理パラメータをチェーン上に置き、すべての清算取引は公開され監査可能です。クロスチェーンブリッジとオラクルを利用して複数のプラットフォームの価格を同期させ、価格が閾値を下回ると、コミュニティノードが競りを行い清算を完了させ、利益と罰金は自動的に保険プールに分配されます。
フラッシュクラッシュ保険:オプションに基づくフラッシュクラッシュ保険商品を提供:OM価格が指定された時間ウィンドウ内で設定された閾値を超えて下落した場合、保険契約は保有者の一部の損失を自動的に補償します。保険料率は過去のボラティリティとオンチェーン資金集中度に基づいて動的に調整されます。
3. ブロックチェーンの透明性と警告エコシステムの構築
大口の行動予測エンジン:プロジェクト側はデータ分析プラットフォームと協力し、"Address Risk Score"###ARS(モデルを開発し、潜在的な大額送金アドレスをスコアリングする必要があります。ARSが高いアドレスが大額転送を行った場合、自動的にプラットフォームとコミュニティに警告が発信されます。
コミュニティリスク管理委員会: プロジェクト側、コアアドバイザー、主要マーケットメイカー、代表的ユーザーで構成され、重大なオンチェーンイベントやプラットフォームのリスク管理決定のレビューを担当し、必要に応じてリスク通知やリスク管理の調整を提案します。
) 4. 投資家教育と市場のレジリエンス向上
極端なマーケットシミュレーションプラットフォーム: ユーザーが極端なマーケットの中でストップロス、ポジションの縮小、ヘッジなどの戦略を練習できるシミュレーション取引環境を開発し、リスク意識と対応能力を向上させます。
レバレッジ分級商品: 異なるリスク嗜好に応じて、レバレッジ分級商品を提供します: 低リスクレベルでは従来の清算モードを使用; 高リスクレベルでは追加で「テールリスク保証金」を支払い、フラッシュクラッシュ保険プールに参加する必要があります。
まとめ
MANTRA###OM(のフラッシュクラッシュ事件は、暗号通貨分野における重大な揺れであるだけでなく、業界全体のリスク管理とメカニズム設計への厳しい試練でもあります。極端なポジション集中、虚偽の繁栄をもたらす市場操作、プラットフォーム間のリスク管理の連携不足が、この"収穫ゲーム"を生み出しました。
クロスプラットフォームの標準化リスク管理、分散型清算と保険の革新、オンチェーンの透明な警告エコシステムの構築、そして投資家向けの極端な市場状況の教育を通じて、Web3市場の耐衝撃力を根本的に強化し、将来の「フラッシュクラッシュ」のような事態が再び発生するのを防ぎ、より安定した信頼できるエコシステムを構築することができる。
! [$OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp(