2023 yılının Kasım ayında, BlackRock, Rover adlı bir evcil hayvan bakımı uygulamasını satın aldı. Rover, başlangıçta köpek gezdiren ya da kedilere bakan kişileri bulmak için kullanılıyordu. Evcil hayvan bakımı sektörü genellikle binlerce küçük, çoğunlukla yerel ve çevrimdışı hizmet sağlayıcıdan oluşmaktadır. Rover, bu tedarikçileri arama yapılabilir bir pazara entegre ederek, değerlendirme ve ödeme işlevlerini ekledi ve onu evcil hayvan bakımı hizmetleri için varsayılan platform haline getirdi. BlackRock, 2024 yılında Rover'ı özel sektöre geçirdiğinde, Rover bu alandaki talebin merkezi haline gelmişti. Evcil hayvan sahiplerinin aklına ilk gelen Rover olurken, hizmet sağlayıcıların başka seçeneği kalmadı, sadece bu platformda yer alabiliyorlardı.
ZipRecruiter, işe alım alanında benzer bir şey yaptı. İşverenlerden, işe alım sitelerinden ve başvuru takip sistemlerinden iş bilgilerini toplar ve bunları birçok kanala dağıtır. ZipRecruiter, iş ilanlarını Facebook gibi sosyal ağlarda yayınlar. İşverenler için ZipRecruiter, tek durak dağıtım kanalı haline gelir; iş arayanlar için ise pazara giden tek giriş noktasıdır. ZipRecruiter, şirketlerin veya pozisyonların sahibi değildir, ancak her iki tarafla ilişkileri vardır. Bu ilişki sağlamlaştıktan sonra, görünürlük ve pozisyon eşleştirmesi için ücret alabilir; bu, agregat ekonomisinin giriş dersi olarak kabul edilebilir.
Aswath Damodaran bu modeli "raf sahibi" olarak adlandırıyor: karmaşık, dağınık tedariki bir araya toplamak, sunumunu kontrol etmek ve erişim için ücret almak. Ben Thompson bunu "birleşim teorisi" olarak adlandırıyor: nihai kullanıcılarla doğrudan ilişki kurmak, tedarikçilerin hizmet vermek için rekabet etmesini sağlamak ve her işlemden değer elde etmek. Farklı alanların temel özellikleri tutarlıdır: Google ile web sayfaları, Airbnb ile konaklama yerleri, Amazon ile ürünler.
Amazon'un flywheel'ı bu konseptin klasik bir açıklamasıdır. İnternet balonunun patlamasından sonraki durgunluk döneminde, Jeff Bezos ve ekibi Jim Collins'in "flywheel" kavramından esinlenerek, bugün her MBA öğrencisinin ezbere okuyabileceği bir döngü oluşturdu: Daha fazla seçenek, daha iyi müşteri deneyimi getirir, bu da daha fazla trafik çekerek daha fazla satıcıyı çeker, birim maliyet yapısını düşürerek daha düşük fiyatlar sağlar ve nihayetinde daha fazla seçenek sunar. Flywheel'ı bir kez döndürmek sınırlı bir etki yaratır, ancak binlerce kez döndüğünde makine gürültü yapmaya başlar. Bezos'un bu dönemdeki mottosu: "Senin kârın benim fırsatım." Temelinde kendini güçlendirme yatar: Daha fazla kullanıcı, daha fazla tedarikçi, daha düşük maliyet, nihayetinde daha yüksek kâr.
Bu model işe yararsa, mükemmel olarak kabul edilebilir. Maliyet artış hızı, gelirin çok altında kalır ve ürün, kullanıcı sayısı arttıkça optimize olur. Ancak bu yalnızca iki koşul altında geçerlidir: Birleşik içeriğin değeri olmalı ve tedarikçiler kolayca çıkamaz, bu iki koşuldan biri olmadan, savunma hattı sığ hale gelir. Örneğin, eBay, 21. yüzyılın başında milyonlarca benzersiz niş satıcı ve alıcıyı bir araya getirdi. Bu birleşim son derece değerliydi, ancak satıcılar, Shopify'da kendi mağazalarını açabileceklerini veya Amazon'a geçebileceklerini fark ettiklerinde, ayrılmaya başladılar. Döngü bir gecede durmaz, ancak tedarikçiler kontrol altında tutulmazsa, sarsılmaya başlar ve nihayetinde sıradan hale gelir.
Damodaran, platformların ve agregatörlerin gücünü somut bir şekilde açıkladı. "Rafları kontrol etmekten" bahsetti, bu kelime anlamıyla bir süpermarket rafı değil, müşteri talebinin ortaya çıktığı anda ilk temas edilen alanı ifade ediyor. Bu alanı kontrol etmek, sergilenecek içerikleri, sergileme şekillerini ve katılım maliyetlerini belirlemek anlamına geliyor. Ürünlerin kendisine sahip olmanıza gerek yok, yalnızca alıcılarla olan ilişkilerinize sahip olmanız yeterli; diğerleri, alıcılara ulaşmak için sizin aracılığınızla hareket etmek zorundadır. Damodaran, Instacart, Uber, Airbnb veya Zomato'yu analiz ederken, agregatörlerin görevinin karmaşık ve dağınık pazarları tek bir vitrine entegre etmek ve bu vitrini dikkat çekici tek pencere haline getirmek olduğunu ısrarla vurguladı. Bunu başardığınızda, "gözlem hakkı" için ücret talep edebilirsiniz.
Ben Thompson, agregatörlerin internet ölçeğinde son kullanıcılarla doğrudan ilişkiler kuran, standartlaşmış güvenilir deneyimler sunan ve tedarikçilerin kendileri için rekabet etmesini sağlayan bir iş modeli olduğunu düşünüyor. İnternet ölçeğinde, sen küçük bir kasabada en büyük dükkan değilsin, aynı anda tüm kasabaları kapsayan bir dükkansın.
Bir sonraki müşteriyi hizmet etmenin marjinal maliyeti neredeyse sıfır, ancak onlara sahip olmanın marjinal değeri muazzam. Çünkü her müşteri markanızı, verilerinizi ve ağ etkisini güçlendiriyor. Agregatörler talebi kontrol ettikçe, tedarikçiler değiştirilebilir hale geliyor. Bu, kalite farkının olmadığı anlamına gelmiyor, aksine tedarikçilerin ayrıldıklarında müşteri ilişkilerini yanlarında götüremeyecekleri anlamına geliyor. Expedia'daki oteller, Uber'deki sürücüler, Amazon'daki satıcılar, hepsi agregatörden daha fazla birbirlerine ihtiyaç duyuyor.
Damodaran'ın araştırması, uçlu çarkın her pazarda aynı şekilde çalışmadığını hatırlatıyor. Örneğin, Uber yerel sürücü likiditesini bir araya getiriyor ancak sürücüler aynı anda üç uygulamayı açarak ilk gelen siparişi seçebiliyorlar. Bu, koruma çukurunda boşluklar yaratıyor. Airbnb ev sahipleri ise benzersiz konaklama yerleri sunuyor, alternatif kanallar sınırlı olduğu için bu nedenle komisyonları daha kalıcı.
Düşük kar marjına sahip alanlarda rafların bazı değerleri olabilir, ancak komisyon alanı sınırlıdır ve tedarikçiler kolayca karşılık verebilir. Bu yüzden Instacart'ın büyüme sağlamak için reklamcılık ve beyaz etiket lojistiğine girmesi gerekiyor.
Sağlanan ekonomik yapı, platformun kullanıcı sayısı kadar önemlidir. Eğer platformda her yerde bulunan ürünler varsa, o zaman sadece daha iyi bir görüş açısına sahip bir bakkaldan farksızsınız; ancak içerik kıt, farklı ve ikame edilmesi zor olduğunda, insanlar daha yüksek ücretler talep etseniz bile sürekli geri döneceklerdir. Airbnb'deki lüks konaklamaları düşünün.
Neden agregat başarısız oldu
Koşullar eksik olduğunda, toplayıcı artık bir uçan tekerlek değil, sadece yüksek işletme maliyetine sahip bir döner salıncaktır.
Quibi, rafları kontrol edemeyen tipik bir vakadır. Bu platform, pahalı Hollywood içeriğine ve şık bir uygulamaya sahipken, kullanıcılara doğrudan ulaşım kanallarından yoksundur. Potansiyel kullanıcılar çoktan YouTube, Instagram ve TikTok'ta toplanmış durumda. Bu platformlar dikkatleri üzerine çekerken, Quibi içeriği bağımsız bir uygulamada kilitleyerek kullanıcılardan uzaklaştırmış ve yalnızca reklamlar ve promosyonlar aracılığıyla kullanıcı çekmeye çalışmıştır.
Mükemmel toplayıcılar, yerleşik dağıtım, yükleme miktarı veya günlük alışkanlıklar gibi sıfır marjinal maliyetle kullanıcıya ulaşma yöntemleri ile başlar. Quibi hiçbir şeye sahip değildi ve sonuç olarak bunları inşa etmeden önce zaman ve para tüketti.
Facebook'un Instant Articles'ı benzer sorunlarla karşı karşıya. Amacı, yayıncılardan içerik toplayarak Facebook içinde yükleme hızını artırmak ve trafiği paraya dönüştürmek. Ancak yayıncılar, içeriklerini kolayca açık ağlarına, uygulamalarına veya diğer sosyal platformlara dağıtabilirler. Instant Articles hiç bir zaman varsayılan okuma platformu haline gelmedi, sadece haber akışındaki bir seçenek olarak kaldı..
Bu iki örnek aynı kuralları ihlal etmektedir: Şirket, kullanıcı ilişkilerini varsayılan davranış oluşturacak şekilde sahip olamamış ve tedarikçi çıktığında önemli ölçüde zarar görmeyecektir.
Başarılı bir toplayıcı listesi oldukça basit:
Kullanıcı ilişkilerini doğrudan bağlayın ve sahip olun;
Tedarikçi ya eşsiz olmalı ya da tek bir tedarikçi tarafından rehin alınmayacak şekilde değiştirilebilir olmalıdır;
Artan arzın marjinal maliyeti sıfıra veya yeterince düşük bir seviyeye yaklaşır, bu da iş modelinin ölçekle optimize edilmesini sağlar.
Eğer bu koşullar sağlanmıyorsa, sadece başka bir kolayca ikame edilebilen aracı olursun.
Likidite nasıl bir koruma duvarı haline gelir
Kripto sektöründe projeler, farklı yollarla koruma kalkanı oluşturabilir. Bazıları lisans ve düzenleme yoluyla güven inşa eder (örneğin USDC), bazıları teknolojiye dayanır (örneğin Starkware'in kanıt sistemleri veya Solana'nın paralel yürütmesi), bazıları ise topluluk ve ağ etkisine güvenmektedir (örneğin Farcaster'ın kullanıcı haritası). Ancak en zor sarsılan şey likiditedir.
"Doğru uygulama" son derece önemlidir. Ancak teşvikler yeterince güçlü olduğunda, likidite hızla kayabilir. 2020'de, Sushiswap likidite madenciliği ödülleri aracılığıyla birkaç gün içinde Uniswap'tan 1 milyar dolardan fazla fon çekti. Ders oldukça basit: Likidite, ayrılmak kalmaktan daha acı verici olduğunda sağlamdır.
Hyperliquid bu konuda derin bir anlayışa sahiptir. Sadece süresiz sözleşme borsası için en derin emir defterini oluşturmakla kalmaz, aynı zamanda diğer uygulama ve cüzdanların doğrudan likiditeye erişmesine de olanak tanır. Örneğin, Phantom, Hyperliquid'in emir akışına erişebilir ve kullanıcılara dar spreadler sunar, böylece kendi pazarlarını kurmaları gerekmez. Bu modelde, toplayıcıların tedarikçilere daha fazla ihtiyacı vardır. İşlemciler ve uygulamalar varsayılan olarak rotanızı kullanmaya başladığında, artık sıradan bir toplayıcı değil, onların kaçamayacağı bir ana kanal haline gelirsiniz.
Hyperliquid, kendi platformu dışında, geçen ay diğer geliştiriciler aracılığıyla 13 milyar dolardan fazla işlem hacmi gerçekleştirdi. Phantom, rotası aracılığıyla 3 milyar dolarlık işlem hacmi işleyerek 1.5 milyon dolardan fazla kazandı. Bu, Hyperliquid'in mevcut güçlü ağ etkisini göstermektedir.
Likidite, fiyatı etkilemeden varlıkları dönüştürmenizi sağlar. Finans ve DeFi alanında, derin likidite işlemleri daha ucuz, borç almayı daha güvenli ve türev ürünleri mümkün kılar. Likidite eksikliği, en mükemmel protokollerin bile bir hayalet şehre dönüşmesine neden olabilir. Başarıyla kurulduğunda, likidite genellikle devam eder. Traderlar ve uygulamalar derin havuzlara yönelir, bu da likiditeyi artırır, spreadi daraltır ve daha fazla işlemi kendine çeker.
Bu, Aave gibi protokollerin uzun süre ayakta kalmasının nedenidir. Aave, çeşitli varlıkların büyük ölçekli borç verme havuzlarına sahip olması nedeniyle, ölçek ve güvenlik arayan borç verenler ve borç alanlar için birinci tercihtir. 6 Ağustos itibarıyla, Aave'in çapraz zincir toplam kilitli değeri 24 milyar doları aştı. Son 12 ayda, borç alanlar 640 milyon dolar ücret ödedi, platformun geliri yaklaşık 110 milyon dolar oldu.
Aynı şekilde Solana tabanlı bir toplayıcı olan Jupiter, yönlendirme aracından bu ağdaki işlemlerin varsayılan giriş noktası haline geldi. Ethereum'da, Uniswap çoğu spot likiditesini merkezileştirmiştir, bu nedenle 1inch gibi toplayıcılar yalnızca marjinal iyileştirmeler sunabilir. Solana'da ise likidite, Orca, Raydium, Serum gibi platformlara dağılmıştır. Jupiter, bunları tek bir yönlendirme katmanında birleştirerek her zaman en iyi fiyatı sunar. İşlem hacmi bir dönem Solana'nın toplam hesaplama kullanımının neredeyse yarısını oluşturdu, herhangi bir gecikme veya kesinti, tüm ağın yürütme kalitesini anında etkiler.
Likiditeyi birleştirilmiş bir nesne olarak düşündüğümüzde, Jupiter'in ürün kararları daha anlaşılır hale geliyor. Satın almalar, mobil uygulamalar ve yeni ticaret ve borç verme ürünlerine genişleme, daha fazla emir akışı yakalamayı, likiditeyi Jupiter yönlendirmesi aracılığıyla korumayı ve konumunu sağlamlaştırmayı hedefliyor.
Jupiter, dikkat çekici bir platformdur çünkü DeFi içinde niş bir araçtan likidite platformuna dönüşümün net bir örneğidir. En iyi spot fiyatları bulma arayışıyla başladı, ardından Solana likiditesi için varsayılan bir yönlendirme haline geldi ve sonrasında yeni likiditeleri çekmek için ürünler geliştirdi. Bu aşamalardan nasıl geçtiğine ve birbirlerini nasıl güçlendirdiğine dikkat edin, dinamikleri birleştirmek için canlı bir örnek sunuyor.
Kümülatif katman
Üç soru, potansiyel toplayıcıları tanımlamak için hızlı bir listedir:
Mevcut işletmelerin ana farklılaştırıcı faktörleri nelerdir? Dijitalleştirilebilir mi? DeFi'de, farklılaştırıcı faktör likiditedir. Derin havuzlar daha dar spread ve daha güvenli krediler sunabilir. Likidite zaten dijitalleşmiştir, okunması ve karşılaştırılması kolaydır.
Farklılaştırıcı faktörler dijitalleştirildiğinde, rekabet kullanıcı deneyimine mi kayar? Likidite rastgele erişilebilir olduğunda, rekabet uygulama kalitesi etrafında döner: daha hızlı uzlaşma, daha iyi yönlendirme, daha az başarısız işlem. Bu bağlamda, BasedApp ve Lootbase gibi ürünler doğmuştur. İlki, DeFi ilkelini akıcı bir mobil deneyime dönüştürürken, ikincisi Hyperliquid'in derin sürekli likiditesini mobil ortama getiriyor.
Kullanıcı deneyimini kazanırsak, sağlıklı bir döngü oluşturabilir miyiz? İşlemciler daha iyi fiyatlar için gelir, bu da daha fazla likidite çeker ve dolayısıyla daha iyi fiyatlar sunar. Likidite alışkanlık haline geldiğinde ve entegre olduğunda, yapışkan hale gelir.
Pazarın varsayılan girişi haline gelmek, eğer tedarikçi senin yokluğuna katlanamıyorsa, sergileme ücreti almanı veya DeFi'de sipariş akışını belirlemeni sağlar.
Dikkat: Farklı seviyelerin sınırları genellikle belirsizdir. Sınıflandırma kesin değildir, daha çok birikim seviyeleri için bir düşünce modeli sunar.
Birinci seviye: Fiyat keşfi
Bu en temel iş: insanlara en iyi ticaretin nerede olduğunu söylemek. Kayak uçuşlar için, Trivago oteller için. Kripto alanında, erken dönem DEX toplayıcıları 1inch veya Matcha bu kategoriye giriyor. Mevcut havuzları kontrol eder, en iyi döviz kurlarını gösterir ve geçiş girişi sağlarlar. Fiyat keşfi kullanışlı ama kırılgan, DeFiLlama'nın değişim işlevi de öyle.
Eğer alt pazarlar konsolide olmuşsa (örneğin Uniswap'taki Ethereum spot ticareti gibi), yönlendirme iyileştirmelerinin etkisi çok azdır, kullanıcılar doğrudan işlem yerine gidebilir, sağladığınız yardım gerekli değildir.
İkinci seviye: Uygulama
Bu noktada kullanıcıları başka bir yere yönlendirmiyorsunuz, aksine işlemleri sizin adınıza gerçekleştiriyorsunuz. Amazon'un "tek tıklama ile satın alma" özelliği bu düzeye aittir. DeFi'de, Aave'nin borç verme işlevi bu katmandadır. Borç alırken likidite sözleşmesinde zaten mevcuttur. Uygulama, sonuçların doğrudan sizinle ilgili olması nedeniyle yapışkanlığı artırır: hızlı hesaplama, başarısız işlem olmaksızın iyi bir deneyim.
Üçüncü Seviye: Dağıtım Kontrolü
Sen bir giriş olursun. Google araması web sayfaları için, uygulama mağazası mobil uygulamalar için aynı kategoridedir. Kripto alanında, cüzdanın içine yerleştirilmiş takas etiketi, sıradan kullanıcılar için bir başlangıç ve bitiş noktası olabilir.
Solana üzerinde, Jupiter bu seviyeye ulaştı. Fiyat keşif aracı olarak başladı, akıllı emir yönlendirmesi ile yürütme katmanına geçti, ardından Phantom, Drift gibi ön uçlara entegre edildi. Çok sayıda Solana işlemi aslında Jupiter işlemleridir, kullanıcılar asla "jup.ag" adresine girmese bile. İşte bu dağıtım kontrolü, tedarik tarafı kullanıcıya ulaşmanı atlayamaz.
DeFi'de seviye atlamak
DeFi'nin zorluğu, likiditenin hızla yer değiştirebileceği durumların oluşmasıdır. Teşvikler, bir gecede fon havuzlarını kurutabilir. Bu nedenle, birinci seviyeden üçüncü seviyeye yükselmek sadece başlıca birleştirici olmakla ilgili değil, aynı zamanda likiditenin ve sipariş akışının sürekli olarak yönlendirmeniz aracılığıyla geçmesini sağlamak için yeterli nedenler yaratmakla da ilgilidir.
Ethereum'da, 1inch esas olarak ikinci seviyede kalmaktadır, çünkü Uniswap, merkezi likidite aracılığıyla agregasyon işini tamamlamıştır. Yönlendirme, kenar durumları için hala değerlidir, ancak iyileştirmeler sınırlıdır; birçok işlemci bunu atlamayı tercih etmektedir. Ayrıca, CowSwap ve KyberSwap gibi agregatörler de önemli bir pazar payına sahiptir. Aave ikinci seviyeye aittir, çünkü niş alanda yürütmeyi kontrol etmektedir, ancak bu bir altyapıdır, başlangıç noktası değildir.
Jupiter'in Solana üzerindeki avantajı, üç katmanı sırayla aşabilmesidir. Likidite dağılmıştır, birinci katmanın değeri belirgindir; yönlendirme motoru manuel takaslardan üstündür, doğal olarak ikinci katmana geçiş sağlar; cüzdan ve dApp doğrudan entegrasyonu ile üçüncü katmana ulaşarak Solana'nın likidite dağılımını tamamen kontrol eder. Bir dönem Solana'nın neredeyse yarısı Jupiter işlemlerinden geliyordu, çünkü hem işlemci talep tarafı hem de likidite havuzları tedarik tarafı Jupiter'e bağımlıdır.
Üçüncü seviyeye ulaştıktan sonra, soru "Bu dağıtım ile ne daha çalıştırılabilir?" haline geliyor. Amazon kitaplarla başladı, her şeye son verdi; Google arama ile başladı, haritalar, e-posta ve bulut hesaplamasını kontrol altına aldı. Jupiter için dağıtım, sipariş akışıdır. Açıkça bir sonraki adım, aynı likidite ilişkilerini kullanarak, sürekli sözleşmeler, borç verme ve portföy takibi gibi ürünler eklemektir.
Daha büyük bir hamle Jupnet. Solana, Hyperliquid gibi finansal düzey gecikme ve kesinlik için tasarlanmış yerlerin işleme kapasitesini ve yürütme özelliklerini henüz eşleştiremedi. Bu özellikler, tüm finansal yığınların gerçek dünya ölçeğine ölçeklenmesi için kritik öneme sahiptir. Daha basit bir seçenek, bu özelliklere sahip bir zincir üzerinde ürün piyasaya sürmektir, ancak Jupiter daha zorlu bir yolu seçerek Jupnet'i uygulama kontrolünde düşük gecikmeli bir yürütme katmanı olarak, Solana ile paralel çalışacak şekilde inşa etmiştir.
Jupnet, Solana ekosisteminde paylaşım altyapısı olmayı hedefliyor ve sürekli sözleşmeler, teklif talep sistemi, toplu açık artırma gibi gecikmeye duyarlı işlemleri destekliyor; nihai yerel hesaplama ise Solana üzerinde gerçekleşiyor. Başarılı olursa, kullanıcı ve varlık tutulumunu sağlarken, dikey entegre mekanların beklenen hız ve kesinliğini sunacaktır. Bu, genel blok zinciri işlem hacmi ile küresel finansal mikro gecikme talebi arasındaki farkı kapatma girişimidir ve zincirler arası likidite bölünmesine gerek kalmadan.
Ancak dikkat edilmesi gereken bir nokta var: Jupiter, Solana içinde dominant olsa da, sektör genelinde hala yoğun bir rekabetle karşı karşıya. Çapraz zincir alanında, 1inch, CoWSwap ve OKX Swap önemli bir konumda kalmaya devam ediyor. 2025 yılı itibarıyla, Jupiter'in beş büyük DEX agregatörü içindeki ortalama payı yaklaşık %55, ancak bu pay, zincir üzerindeki etkinlik ve entegrasyonlara bağlı olarak dalgalanıyor. Aşağıdaki grafik, Solana dışındaki agregasyon katmanının dağılma derecesini göstermektedir.
Açıkça, Jupiter Solana ekosisteminde bir agregatör haline geldi. Uçuş tekerleği başladı: Daha fazla işlemci daha fazla likidite getiriyor, daha fazla likidite daha iyi yürütme sağlıyor, daha iyi yürütme daha fazla işlemci çekiyor. Artık yalnızca bir likidite agregatörü değil, aynı zamanda bir raf, alışkanlık ve piyasanın girişi haline geldiniz. Peki, likidite yeterli olmadığında nasıl büyümeye devam edeceksiniz? Jupiter'in yanıtı, yeni kullanıcı akışını kontrol eden projeleri satın almaktır.
Birleşme ve satın alma büyüme motoru olarak
Daha önce, şirketlerin ölçeklenebilirliğine dair iki ana temayı ele almıştım: karmaşık inovasyonun doğası ve şirketlerin bu süreci nasıl birleştirmelerle hızlandırabileceği. İlki, mevcut avantajlara dayanarak yeni ürünler, işlevler veya yetenekler oluşturmakla ilgilidir; ikincisi ise ne zaman "satın almanın" "inşa etmekten" daha hızlı bir avantaj sağladığını tanımlamakla ilgilidir.
Jupiter'in evrimi her iki unsuru da barındırıyor. Şirketin birleşme ve satın alma stratejisi, gerçek çekiciliğe sahip kurucu ekipleri bulmaya ve bunları etki alanını genişleten dağıtım ağına entegre etmeye dayanıyor. Şirket, ana yol haritasını zorlamadan, dikey alan uzmanı ekipleri arıyor.
Bu sadece satın alma işlevselliğinin eklenmesi değil, aynı zamanda Jupiter'in hedef pazar segmentinde lider konumda olan ekiplerin satın alınmasıdır. Bu ekipler Jupiter'in dağıtım cüzdanı arayüzüne, API'sine ve yönlendirmesine entegre olduktan sonra, ürünleri daha hızlı büyür ve üretilen trafik Jupiter'in çekirdek yapısına geri beslenir.
Moonshot, yeni token yaratımını Jupiter ekosistemindeki doğrudan değişim ve ticaret faaliyetlerine dönüştüren bir token başlatma platformu sunuyor; DRiP, topluluk odaklı NFT minting ve dağıtım platformunu ekleyerek ticaret arayüzünden uzak kitleleri çekip bunları zincir üzerindeki eylemlere dönüştürüyor; Portfolio edinimi, aktif yatırımcılara pozisyon yönetim araçları sağlıyor. Jupiter, bu fonksiyonları daha düşük maliyetle içsel olarak inşa edebilirdi, ancak hedefi sadece fonksiyon değil, kurucuları edinmektir.
Ancak bazı göstergelerin büyümesi henüz kendini göstermedi. Başlatma platformları alanında, pazar liderleri Pumpdotfun ve LetsBonk, günlük token arzının %80'inden fazlasını kontrol ederken, Jup Studio ve Moonshot toplamda %10'dan az bir paya sahiptir. Aşağıdaki grafik, mevcut oyuncuların üstünlüğünü göstermektedir. Bu durumda, varsayılan düzen muhtemelen pekişmiştir ve Jupiter'in bu durumu aşmak için tamamen farklı bir yaklaşım benimsemesi gerekebilir.
Güç Artırıcı: Kurucu liderliğindeki birleşme ve satın alma
Rafları genişletmek, hedef pazar segmentlerinde hakim olan işletmecileri çekmeyi gerektirir. Jupiter'in seçim kriteri şudur: Bu ekip, yeni bir likidite veya kullanıcı getiriyor mu? Bu mantık, Amazon'un erken dönemdeki döngüsünü yansıtıyor: Her yeni kategori veya tedarikçi eklemek, "seçim" alanını genişletir, müşteri deneyimini optimize eder, daha fazla trafik çeker ve böylece daha fazla tedarikçiyi kendine çeker.
Jupiter için her satın alma, mağazaya yeni raflar eklemek gibi olup, seçenekleri genişletmekte ve işlemcilerle likidite sağlayıcıları arasındaki ilişkileri derinleştirmektedir.
Yaratıcı kurucuları satın alarak Jupiter'in tanımadığı alanlara (örneğin DRiP'in NFT kültürü veya kitle perakende token dağıtımı) girmesini sağlamak, aynı zamanda çekirdek rekabet gücünü sulandırmamak. Bu kurucular niş alanları anlamış, kendilerine güvenen bir topluluğa sahip ve hızlı hareket edebiliyorlar. Jupiter'in dağıtım kanallarına erişim, kapsamını bir gecede genişletirken, Jupiter yeni kullanıcı akışları ve likidite elde ediyor.
Satın alma örnekleri bunu göstermektedir: Moonshot, ana akım davranışa yönelik bir mintleme ve işlem platformudur, burada ihraç edilen token'lar Jüpiter ekosistemindeki takas, fon piyasası ve sürekli sözleşmelere sorunsuz bir şekilde aktarılabilir; DRiP, yaratıcılar öncelikli koleksiyon dağıtım kanalıdır ve ticaret arayüzüyle hiç etkileşime girmeyen toplulukları çekmektedir.
Moonshot, TRUMP token piyasaya sürüldüğünde üç gün içinde 250.000'den fazla kullanıcı kazandı ve 1.5 milyar dolardan fazla işlem hacmi gerçekleştirdi; DRiP, 2 milyondan fazla koleksiyoncu çekti, 200 milyondan fazla koleksiyon parçası basıldı ve ikincil satışlarda 6 milyonun üzerinde işlem yapıldı.
Entegre, net bir modele uyum sağlar: Kurucular, ürün yönünü belirleme yetkisine sahiptir; ürün piyasaya sürüldüğünde, Jupiter arayüzü ve arka uç sistemine entegre edilir, böylece kullanıcı tabanından hemen yararlanır, aynı zamanda Jupiter yeni bir trafik kazanır; her satın alma, mevcut işlevleri tekrarlamak yerine, benzersiz bir likidite ilkesini (örneğin, ihraç, kültür, kaldıraç) ekler. Temel rekabet avantajı değişmeden kalır, tüm yollar yine Jupiter'e döner.
DeFi'de kod bir gecede çatallanabilir, ancak pazar payını kopyalamak zordur. Kurucu liderliğindeki birleşmeler, Jupiter'in pazar payını artırmasını sağlarken, ana yolunu kaybetmemesine olanak tanır ve böylece döngüsünü kopyalamayı zorlaştırır. Uygulama kontrolünün yürütülmesi ve düşük gecikmeli altyapının olgunlaşmasıyla, Jupiter risk motorları, eşleştirme katmanları ve uzman yerler gibi ekipleri hedef alabilir ve bunları Jupnet'e entegre edebilir.
Ajan vs Tedarikçi
Genel olarak, DeFi'de iki baskın model ortaya çıkıyor: Jupiter ve Hyperliquid. Her ikisi de güçlüdür, ancak stratejileri tamamen farklıdır.
Hyperliquid, son kullanıcı ilişkilerini doğrudan sahiplenmek yerine, likiditeyi kontrol etmeyi amaçlamaktadır. Likiditeyi hizmet olarak sunmaktadır. Daha iyi bir kullanıcı deneyimi oluşturulabilirse, Hyperliquid'in order book ve execution engine'ini kullanmaya davet ediliyor. Builder Codes bu ilkeye dayanmaktadır; başkaları ön uç deneyimine sahip olabilirken, Hyperliquid arka uçta sessizce destek sağlamaktadır, bu da tedarikçi öncelikli bir modeldir.
Jupiter, dağıtıma odaklanmaktadır. Varsayılan bir arayüz olarak dağınık likiditeyi birleştirerek ve bunu gerekli yerlere yönlendirerek bir arayüz, raf ve pazar girişi sahibi olmayı umuyor. Bu, kullanıcı ilişkilerini kontrol etmek anlamına geliyor, sadece yürütme değil. Sürekli sözleşmelerden portföylere kadar, Jupiter tüm finansal arayüzlerin kendi yörüngesinde başlamasını ve bitmesini sağlamaya çalışıyor.
Ancak sürekli sözleşmeler, bu stratejinin mevcut sınırlamalarını en fazla ortaya koyuyor. Jupiter, Solana üzerinde ilerleme kaydetti, ancak Hyperliquid hâlâ yaklaşık %75'lik sürekli DEX pazar payı ile pazarı domine ediyor. Aşağıdaki grafik, Hyperliquid'in orijinal işlem hacmindeki liderlik farkını göstermektedir:
Her iki mod da bahis ölçeğine sahip, ancak başlangıç noktaları ters. Jupiter, likiditenin kullanıcı arayüzünü takip ettiğini düşünüyor; Hyperliquid ise likiditenin arayüz olduğunu düşünüyor. Jupiter giriş inşa ediyor, Hyperliquid ise çıkış inşa ediyor.
Uygulamada farklılaşmaya tanık olduk: Geniş bir arayüz ve kullanıcı birikimi gerekiyorsa Jupiter'i seçin; derinlik, kesinlik ve bileşenler arası uyum gerekiyorsa Hyperliquid'i seçin. Bir taraf, likiditeyi bir bağımlılık ağına dönüştürürken, diğer taraf herkesin inşa ettiği bir altyapı haline geliyor.
Kazanan sadece en önce ulaşan değil, aynı zamanda başkalarının vazgeçemediği olandır.
Bu, DeFi'nin şu anda heyecan verici olduğu yerdir. Felsefi bir çatışmaya ilk kez tanık oluyoruz: Bir taraf dağıtımın bir sur olduğunu düşünüyor, diğer taraf ise likiditenin en önemli şey olduğunu kesin bir şekilde savunuyor.
Uygulama yeni platformdur
Ethereum Layer 2 ilk ortaya çıktığında, insanların onun yeni bir platform olmasını umduğu: tarafsız bir yer, uygulamaların birleştirilebileceği, rekabet edebileceği ve genişleyebileceği. Ancak gerçekte, L2 beklentiler doğrultusunda bir platform haline gelmedi, daha çok altyapı seviyesinde kaldı: hız, güvenlik ve ölçeklenebilirlik sağlayan teknik bir temel sundu, fakat kullanıcı ilişkilerini kontrol edemedi.
Platform, kullanıcı yolculuğunun başlangıç noktasıdır, ihtiyaçlar burada toplanır, alışkanlıklar burada oluşur, dağıtım burada hayatta kalır. L2'nin bu sınırı aşması nadirdir, çoğu boru hattıdır, raf değil, anlamlı bir dağıtım oluşturmak nadirdir, kullanıcıların varsayılan girişi olma durumu ise daha da nadirdir.
Tam tersine, Jupiter ve Hyperliquid gibi uygulamaların platform özellikleri giderek belirginleşiyor. Kullanıcı ilişkilerine sahipler, günlük alışkanlıklara entegre olmuşlar ve diğer uygulamaları edinerek veya onlara erişim sağlayarak konumlarını güçlendiriyorlar. Aslında, Web2'ye benzemeye başladılar.
Google, arama motorunu aşarak YouTube'u satın aldı ve arama avantajını video odaklı hale getirdi; Facebook ise Instagram ve WhatsApp'ı satın alarak dikkat üzerindeki kontrolünü genişletti. Bu şirketler, kendilerinin yok olduğu ancak kullanıcıların toplandığı komşu alanlara yöneliyor ve kritik olan bu alanların ana oyuncularını satın almak. Satın alma gerçekleştiğinde, bu uygulamalar hemen Google ve Facebook'un mevcut dağıtım döngüsüne entegre olabilir, sonuç olarak çok kanallı kullanıcı dikkatinin elde edilmesi sağlanır.
Jupiter benzer bir strateji yürütüyor. Başlangıç tahtası, NFT mintleme aracı, portföy yöneticisi ve günümüzdeki Jupnet, hepsi aynı amaca hizmet ediyor: kapsama alanını genişletmek, daha fazla kullanıcı davranışını yakalamak ve daha fazla likiditeyi kendisine yönlendirmek. Stratejisi, raf, varsayılan seçim ve finansal etkileşimlerin başlangıç noktası olmaktır.
Ancak birleşme her zaman başarılı bir strateji değildir. Tarih, kullanıcı ilişkilerine sahip olmamak veya alışkanlık oluşumunu yanlış anlamak gibi nedenlerle başarısız olan platform satın alımları ve birleşim denemeleri ile doludur.
Microsoft'un Nokia'yı satın almasını örnek olarak alalım. Bu, mobil dağıtımı kontrol etme üzerine bir bahis, ancak kullanıcılar iOS ve Android ekosistemine yönelmiş durumda. Microsoft'un donanımı ve yazılımı var, ancak mobil cihazları ve işletim sistemi ya mevcut ürünlerle ya fazla benzer ya da kullanıcıları geçiş yapmaya ikna edecek yeterlilikte değil. Uygulama katmanını kontrol edemedi, geliştirici sadakatini kazanamadı ve davranış değişikliği için bir neden sunmadı. Tedarik üzerinde kontrol eksikliği veya belirgin bir farklılaştırma ile raflarda ilgi görmüyor.
Bu örnekler, temel gerçeği yansıtıyor: Satın alma işlemi tek başına bir döngü yaratmaz. Başlangıç noktası, alışkanlıklar veya arayüz olmadıkça, ne kadar çok özellik bir araya getirilirse getirilsin, kullanıcı takip etmez.
Bu, DeFi'nin şu anda özellikle ilginç olmasını sağlıyor. Jupiter, Solana finans yığını için varsayılan giriş noktası olmayı amaçlayarak ön uç, dağıtım kanalları ve likidite protokollerini satın alıyor; Hyperliquid ise tersini yapıyor: derinlik inşa ediyor, genişlik değil, başkalarının etrafında kendi kombinasyonunu oluşturmasına izin veriyor.
Bir anlamda, gerçekten platform savaşının uygulamalar arasında yaşandığını, birçok kişinin beklediği gibi halka açık blok zincirleri arasında değil, gözlemliyoruz. Bu daha büyük bir soruyu gündeme getiriyor: Eğer L2 dağıtımı kontrol etmiyorsa ve üzerindeki uygulamalar kontrol ediyorsa, değer nereye gidecek? Şişman protokol nasıl olacak?
Çözülmemiş sorunlarla sona eriyoruz, çünkü kesin bir sonuç yok. Gelecekte, bu durumun yönünü netleştirmek için daha keskin görüşler, yeni veri noktaları ve daha fazla hikaye ile benzetmeler sunacağız.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
On-chain devasa savaş: Değer akışını kim kontrol edecek, Web3 sektörünün yeni oligopolü kim olacak?
Yazan: Saurabh Deshpande, Decentralised.co
2023 yılının Kasım ayında, BlackRock, Rover adlı bir evcil hayvan bakımı uygulamasını satın aldı. Rover, başlangıçta köpek gezdiren ya da kedilere bakan kişileri bulmak için kullanılıyordu. Evcil hayvan bakımı sektörü genellikle binlerce küçük, çoğunlukla yerel ve çevrimdışı hizmet sağlayıcıdan oluşmaktadır. Rover, bu tedarikçileri arama yapılabilir bir pazara entegre ederek, değerlendirme ve ödeme işlevlerini ekledi ve onu evcil hayvan bakımı hizmetleri için varsayılan platform haline getirdi. BlackRock, 2024 yılında Rover'ı özel sektöre geçirdiğinde, Rover bu alandaki talebin merkezi haline gelmişti. Evcil hayvan sahiplerinin aklına ilk gelen Rover olurken, hizmet sağlayıcıların başka seçeneği kalmadı, sadece bu platformda yer alabiliyorlardı.
ZipRecruiter, işe alım alanında benzer bir şey yaptı. İşverenlerden, işe alım sitelerinden ve başvuru takip sistemlerinden iş bilgilerini toplar ve bunları birçok kanala dağıtır. ZipRecruiter, iş ilanlarını Facebook gibi sosyal ağlarda yayınlar. İşverenler için ZipRecruiter, tek durak dağıtım kanalı haline gelir; iş arayanlar için ise pazara giden tek giriş noktasıdır. ZipRecruiter, şirketlerin veya pozisyonların sahibi değildir, ancak her iki tarafla ilişkileri vardır. Bu ilişki sağlamlaştıktan sonra, görünürlük ve pozisyon eşleştirmesi için ücret alabilir; bu, agregat ekonomisinin giriş dersi olarak kabul edilebilir.
Aswath Damodaran bu modeli "raf sahibi" olarak adlandırıyor: karmaşık, dağınık tedariki bir araya toplamak, sunumunu kontrol etmek ve erişim için ücret almak. Ben Thompson bunu "birleşim teorisi" olarak adlandırıyor: nihai kullanıcılarla doğrudan ilişki kurmak, tedarikçilerin hizmet vermek için rekabet etmesini sağlamak ve her işlemden değer elde etmek. Farklı alanların temel özellikleri tutarlıdır: Google ile web sayfaları, Airbnb ile konaklama yerleri, Amazon ile ürünler.
Amazon'un flywheel'ı bu konseptin klasik bir açıklamasıdır. İnternet balonunun patlamasından sonraki durgunluk döneminde, Jeff Bezos ve ekibi Jim Collins'in "flywheel" kavramından esinlenerek, bugün her MBA öğrencisinin ezbere okuyabileceği bir döngü oluşturdu: Daha fazla seçenek, daha iyi müşteri deneyimi getirir, bu da daha fazla trafik çekerek daha fazla satıcıyı çeker, birim maliyet yapısını düşürerek daha düşük fiyatlar sağlar ve nihayetinde daha fazla seçenek sunar. Flywheel'ı bir kez döndürmek sınırlı bir etki yaratır, ancak binlerce kez döndüğünde makine gürültü yapmaya başlar. Bezos'un bu dönemdeki mottosu: "Senin kârın benim fırsatım." Temelinde kendini güçlendirme yatar: Daha fazla kullanıcı, daha fazla tedarikçi, daha düşük maliyet, nihayetinde daha yüksek kâr.
Bu model işe yararsa, mükemmel olarak kabul edilebilir. Maliyet artış hızı, gelirin çok altında kalır ve ürün, kullanıcı sayısı arttıkça optimize olur. Ancak bu yalnızca iki koşul altında geçerlidir: Birleşik içeriğin değeri olmalı ve tedarikçiler kolayca çıkamaz, bu iki koşuldan biri olmadan, savunma hattı sığ hale gelir. Örneğin, eBay, 21. yüzyılın başında milyonlarca benzersiz niş satıcı ve alıcıyı bir araya getirdi. Bu birleşim son derece değerliydi, ancak satıcılar, Shopify'da kendi mağazalarını açabileceklerini veya Amazon'a geçebileceklerini fark ettiklerinde, ayrılmaya başladılar. Döngü bir gecede durmaz, ancak tedarikçiler kontrol altında tutulmazsa, sarsılmaya başlar ve nihayetinde sıradan hale gelir.
Damodaran, platformların ve agregatörlerin gücünü somut bir şekilde açıkladı. "Rafları kontrol etmekten" bahsetti, bu kelime anlamıyla bir süpermarket rafı değil, müşteri talebinin ortaya çıktığı anda ilk temas edilen alanı ifade ediyor. Bu alanı kontrol etmek, sergilenecek içerikleri, sergileme şekillerini ve katılım maliyetlerini belirlemek anlamına geliyor. Ürünlerin kendisine sahip olmanıza gerek yok, yalnızca alıcılarla olan ilişkilerinize sahip olmanız yeterli; diğerleri, alıcılara ulaşmak için sizin aracılığınızla hareket etmek zorundadır. Damodaran, Instacart, Uber, Airbnb veya Zomato'yu analiz ederken, agregatörlerin görevinin karmaşık ve dağınık pazarları tek bir vitrine entegre etmek ve bu vitrini dikkat çekici tek pencere haline getirmek olduğunu ısrarla vurguladı. Bunu başardığınızda, "gözlem hakkı" için ücret talep edebilirsiniz.
Ben Thompson, agregatörlerin internet ölçeğinde son kullanıcılarla doğrudan ilişkiler kuran, standartlaşmış güvenilir deneyimler sunan ve tedarikçilerin kendileri için rekabet etmesini sağlayan bir iş modeli olduğunu düşünüyor. İnternet ölçeğinde, sen küçük bir kasabada en büyük dükkan değilsin, aynı anda tüm kasabaları kapsayan bir dükkansın.
Bir sonraki müşteriyi hizmet etmenin marjinal maliyeti neredeyse sıfır, ancak onlara sahip olmanın marjinal değeri muazzam. Çünkü her müşteri markanızı, verilerinizi ve ağ etkisini güçlendiriyor. Agregatörler talebi kontrol ettikçe, tedarikçiler değiştirilebilir hale geliyor. Bu, kalite farkının olmadığı anlamına gelmiyor, aksine tedarikçilerin ayrıldıklarında müşteri ilişkilerini yanlarında götüremeyecekleri anlamına geliyor. Expedia'daki oteller, Uber'deki sürücüler, Amazon'daki satıcılar, hepsi agregatörden daha fazla birbirlerine ihtiyaç duyuyor.
Damodaran'ın araştırması, uçlu çarkın her pazarda aynı şekilde çalışmadığını hatırlatıyor. Örneğin, Uber yerel sürücü likiditesini bir araya getiriyor ancak sürücüler aynı anda üç uygulamayı açarak ilk gelen siparişi seçebiliyorlar. Bu, koruma çukurunda boşluklar yaratıyor. Airbnb ev sahipleri ise benzersiz konaklama yerleri sunuyor, alternatif kanallar sınırlı olduğu için bu nedenle komisyonları daha kalıcı.
Düşük kar marjına sahip alanlarda rafların bazı değerleri olabilir, ancak komisyon alanı sınırlıdır ve tedarikçiler kolayca karşılık verebilir. Bu yüzden Instacart'ın büyüme sağlamak için reklamcılık ve beyaz etiket lojistiğine girmesi gerekiyor.
Sağlanan ekonomik yapı, platformun kullanıcı sayısı kadar önemlidir. Eğer platformda her yerde bulunan ürünler varsa, o zaman sadece daha iyi bir görüş açısına sahip bir bakkaldan farksızsınız; ancak içerik kıt, farklı ve ikame edilmesi zor olduğunda, insanlar daha yüksek ücretler talep etseniz bile sürekli geri döneceklerdir. Airbnb'deki lüks konaklamaları düşünün.
Neden agregat başarısız oldu
Koşullar eksik olduğunda, toplayıcı artık bir uçan tekerlek değil, sadece yüksek işletme maliyetine sahip bir döner salıncaktır.
Quibi, rafları kontrol edemeyen tipik bir vakadır. Bu platform, pahalı Hollywood içeriğine ve şık bir uygulamaya sahipken, kullanıcılara doğrudan ulaşım kanallarından yoksundur. Potansiyel kullanıcılar çoktan YouTube, Instagram ve TikTok'ta toplanmış durumda. Bu platformlar dikkatleri üzerine çekerken, Quibi içeriği bağımsız bir uygulamada kilitleyerek kullanıcılardan uzaklaştırmış ve yalnızca reklamlar ve promosyonlar aracılığıyla kullanıcı çekmeye çalışmıştır.
Mükemmel toplayıcılar, yerleşik dağıtım, yükleme miktarı veya günlük alışkanlıklar gibi sıfır marjinal maliyetle kullanıcıya ulaşma yöntemleri ile başlar. Quibi hiçbir şeye sahip değildi ve sonuç olarak bunları inşa etmeden önce zaman ve para tüketti.
Facebook'un Instant Articles'ı benzer sorunlarla karşı karşıya. Amacı, yayıncılardan içerik toplayarak Facebook içinde yükleme hızını artırmak ve trafiği paraya dönüştürmek. Ancak yayıncılar, içeriklerini kolayca açık ağlarına, uygulamalarına veya diğer sosyal platformlara dağıtabilirler. Instant Articles hiç bir zaman varsayılan okuma platformu haline gelmedi, sadece haber akışındaki bir seçenek olarak kaldı..
Bu iki örnek aynı kuralları ihlal etmektedir: Şirket, kullanıcı ilişkilerini varsayılan davranış oluşturacak şekilde sahip olamamış ve tedarikçi çıktığında önemli ölçüde zarar görmeyecektir.
Başarılı bir toplayıcı listesi oldukça basit:
Kullanıcı ilişkilerini doğrudan bağlayın ve sahip olun;
Tedarikçi ya eşsiz olmalı ya da tek bir tedarikçi tarafından rehin alınmayacak şekilde değiştirilebilir olmalıdır;
Artan arzın marjinal maliyeti sıfıra veya yeterince düşük bir seviyeye yaklaşır, bu da iş modelinin ölçekle optimize edilmesini sağlar.
Eğer bu koşullar sağlanmıyorsa, sadece başka bir kolayca ikame edilebilen aracı olursun.
Likidite nasıl bir koruma duvarı haline gelir
Kripto sektöründe projeler, farklı yollarla koruma kalkanı oluşturabilir. Bazıları lisans ve düzenleme yoluyla güven inşa eder (örneğin USDC), bazıları teknolojiye dayanır (örneğin Starkware'in kanıt sistemleri veya Solana'nın paralel yürütmesi), bazıları ise topluluk ve ağ etkisine güvenmektedir (örneğin Farcaster'ın kullanıcı haritası). Ancak en zor sarsılan şey likiditedir.
"Doğru uygulama" son derece önemlidir. Ancak teşvikler yeterince güçlü olduğunda, likidite hızla kayabilir. 2020'de, Sushiswap likidite madenciliği ödülleri aracılığıyla birkaç gün içinde Uniswap'tan 1 milyar dolardan fazla fon çekti. Ders oldukça basit: Likidite, ayrılmak kalmaktan daha acı verici olduğunda sağlamdır.
Hyperliquid bu konuda derin bir anlayışa sahiptir. Sadece süresiz sözleşme borsası için en derin emir defterini oluşturmakla kalmaz, aynı zamanda diğer uygulama ve cüzdanların doğrudan likiditeye erişmesine de olanak tanır. Örneğin, Phantom, Hyperliquid'in emir akışına erişebilir ve kullanıcılara dar spreadler sunar, böylece kendi pazarlarını kurmaları gerekmez. Bu modelde, toplayıcıların tedarikçilere daha fazla ihtiyacı vardır. İşlemciler ve uygulamalar varsayılan olarak rotanızı kullanmaya başladığında, artık sıradan bir toplayıcı değil, onların kaçamayacağı bir ana kanal haline gelirsiniz.
Hyperliquid, kendi platformu dışında, geçen ay diğer geliştiriciler aracılığıyla 13 milyar dolardan fazla işlem hacmi gerçekleştirdi. Phantom, rotası aracılığıyla 3 milyar dolarlık işlem hacmi işleyerek 1.5 milyon dolardan fazla kazandı. Bu, Hyperliquid'in mevcut güçlü ağ etkisini göstermektedir.
Likidite, fiyatı etkilemeden varlıkları dönüştürmenizi sağlar. Finans ve DeFi alanında, derin likidite işlemleri daha ucuz, borç almayı daha güvenli ve türev ürünleri mümkün kılar. Likidite eksikliği, en mükemmel protokollerin bile bir hayalet şehre dönüşmesine neden olabilir. Başarıyla kurulduğunda, likidite genellikle devam eder. Traderlar ve uygulamalar derin havuzlara yönelir, bu da likiditeyi artırır, spreadi daraltır ve daha fazla işlemi kendine çeker.
Bu, Aave gibi protokollerin uzun süre ayakta kalmasının nedenidir. Aave, çeşitli varlıkların büyük ölçekli borç verme havuzlarına sahip olması nedeniyle, ölçek ve güvenlik arayan borç verenler ve borç alanlar için birinci tercihtir. 6 Ağustos itibarıyla, Aave'in çapraz zincir toplam kilitli değeri 24 milyar doları aştı. Son 12 ayda, borç alanlar 640 milyon dolar ücret ödedi, platformun geliri yaklaşık 110 milyon dolar oldu.
Aynı şekilde Solana tabanlı bir toplayıcı olan Jupiter, yönlendirme aracından bu ağdaki işlemlerin varsayılan giriş noktası haline geldi. Ethereum'da, Uniswap çoğu spot likiditesini merkezileştirmiştir, bu nedenle 1inch gibi toplayıcılar yalnızca marjinal iyileştirmeler sunabilir. Solana'da ise likidite, Orca, Raydium, Serum gibi platformlara dağılmıştır. Jupiter, bunları tek bir yönlendirme katmanında birleştirerek her zaman en iyi fiyatı sunar. İşlem hacmi bir dönem Solana'nın toplam hesaplama kullanımının neredeyse yarısını oluşturdu, herhangi bir gecikme veya kesinti, tüm ağın yürütme kalitesini anında etkiler.
Likiditeyi birleştirilmiş bir nesne olarak düşündüğümüzde, Jupiter'in ürün kararları daha anlaşılır hale geliyor. Satın almalar, mobil uygulamalar ve yeni ticaret ve borç verme ürünlerine genişleme, daha fazla emir akışı yakalamayı, likiditeyi Jupiter yönlendirmesi aracılığıyla korumayı ve konumunu sağlamlaştırmayı hedefliyor.
Jupiter, dikkat çekici bir platformdur çünkü DeFi içinde niş bir araçtan likidite platformuna dönüşümün net bir örneğidir. En iyi spot fiyatları bulma arayışıyla başladı, ardından Solana likiditesi için varsayılan bir yönlendirme haline geldi ve sonrasında yeni likiditeleri çekmek için ürünler geliştirdi. Bu aşamalardan nasıl geçtiğine ve birbirlerini nasıl güçlendirdiğine dikkat edin, dinamikleri birleştirmek için canlı bir örnek sunuyor.
Kümülatif katman
Üç soru, potansiyel toplayıcıları tanımlamak için hızlı bir listedir:
Mevcut işletmelerin ana farklılaştırıcı faktörleri nelerdir? Dijitalleştirilebilir mi? DeFi'de, farklılaştırıcı faktör likiditedir. Derin havuzlar daha dar spread ve daha güvenli krediler sunabilir. Likidite zaten dijitalleşmiştir, okunması ve karşılaştırılması kolaydır.
Farklılaştırıcı faktörler dijitalleştirildiğinde, rekabet kullanıcı deneyimine mi kayar? Likidite rastgele erişilebilir olduğunda, rekabet uygulama kalitesi etrafında döner: daha hızlı uzlaşma, daha iyi yönlendirme, daha az başarısız işlem. Bu bağlamda, BasedApp ve Lootbase gibi ürünler doğmuştur. İlki, DeFi ilkelini akıcı bir mobil deneyime dönüştürürken, ikincisi Hyperliquid'in derin sürekli likiditesini mobil ortama getiriyor.
Kullanıcı deneyimini kazanırsak, sağlıklı bir döngü oluşturabilir miyiz? İşlemciler daha iyi fiyatlar için gelir, bu da daha fazla likidite çeker ve dolayısıyla daha iyi fiyatlar sunar. Likidite alışkanlık haline geldiğinde ve entegre olduğunda, yapışkan hale gelir.
Pazarın varsayılan girişi haline gelmek, eğer tedarikçi senin yokluğuna katlanamıyorsa, sergileme ücreti almanı veya DeFi'de sipariş akışını belirlemeni sağlar.
Dikkat: Farklı seviyelerin sınırları genellikle belirsizdir. Sınıflandırma kesin değildir, daha çok birikim seviyeleri için bir düşünce modeli sunar.
Birinci seviye: Fiyat keşfi
Bu en temel iş: insanlara en iyi ticaretin nerede olduğunu söylemek. Kayak uçuşlar için, Trivago oteller için. Kripto alanında, erken dönem DEX toplayıcıları 1inch veya Matcha bu kategoriye giriyor. Mevcut havuzları kontrol eder, en iyi döviz kurlarını gösterir ve geçiş girişi sağlarlar. Fiyat keşfi kullanışlı ama kırılgan, DeFiLlama'nın değişim işlevi de öyle.
Eğer alt pazarlar konsolide olmuşsa (örneğin Uniswap'taki Ethereum spot ticareti gibi), yönlendirme iyileştirmelerinin etkisi çok azdır, kullanıcılar doğrudan işlem yerine gidebilir, sağladığınız yardım gerekli değildir.
İkinci seviye: Uygulama
Bu noktada kullanıcıları başka bir yere yönlendirmiyorsunuz, aksine işlemleri sizin adınıza gerçekleştiriyorsunuz. Amazon'un "tek tıklama ile satın alma" özelliği bu düzeye aittir. DeFi'de, Aave'nin borç verme işlevi bu katmandadır. Borç alırken likidite sözleşmesinde zaten mevcuttur. Uygulama, sonuçların doğrudan sizinle ilgili olması nedeniyle yapışkanlığı artırır: hızlı hesaplama, başarısız işlem olmaksızın iyi bir deneyim.
Üçüncü Seviye: Dağıtım Kontrolü
Sen bir giriş olursun. Google araması web sayfaları için, uygulama mağazası mobil uygulamalar için aynı kategoridedir. Kripto alanında, cüzdanın içine yerleştirilmiş takas etiketi, sıradan kullanıcılar için bir başlangıç ve bitiş noktası olabilir.
Solana üzerinde, Jupiter bu seviyeye ulaştı. Fiyat keşif aracı olarak başladı, akıllı emir yönlendirmesi ile yürütme katmanına geçti, ardından Phantom, Drift gibi ön uçlara entegre edildi. Çok sayıda Solana işlemi aslında Jupiter işlemleridir, kullanıcılar asla "jup.ag" adresine girmese bile. İşte bu dağıtım kontrolü, tedarik tarafı kullanıcıya ulaşmanı atlayamaz.
DeFi'de seviye atlamak
DeFi'nin zorluğu, likiditenin hızla yer değiştirebileceği durumların oluşmasıdır. Teşvikler, bir gecede fon havuzlarını kurutabilir. Bu nedenle, birinci seviyeden üçüncü seviyeye yükselmek sadece başlıca birleştirici olmakla ilgili değil, aynı zamanda likiditenin ve sipariş akışının sürekli olarak yönlendirmeniz aracılığıyla geçmesini sağlamak için yeterli nedenler yaratmakla da ilgilidir.
Ethereum'da, 1inch esas olarak ikinci seviyede kalmaktadır, çünkü Uniswap, merkezi likidite aracılığıyla agregasyon işini tamamlamıştır. Yönlendirme, kenar durumları için hala değerlidir, ancak iyileştirmeler sınırlıdır; birçok işlemci bunu atlamayı tercih etmektedir. Ayrıca, CowSwap ve KyberSwap gibi agregatörler de önemli bir pazar payına sahiptir. Aave ikinci seviyeye aittir, çünkü niş alanda yürütmeyi kontrol etmektedir, ancak bu bir altyapıdır, başlangıç noktası değildir.
Jupiter'in Solana üzerindeki avantajı, üç katmanı sırayla aşabilmesidir. Likidite dağılmıştır, birinci katmanın değeri belirgindir; yönlendirme motoru manuel takaslardan üstündür, doğal olarak ikinci katmana geçiş sağlar; cüzdan ve dApp doğrudan entegrasyonu ile üçüncü katmana ulaşarak Solana'nın likidite dağılımını tamamen kontrol eder. Bir dönem Solana'nın neredeyse yarısı Jupiter işlemlerinden geliyordu, çünkü hem işlemci talep tarafı hem de likidite havuzları tedarik tarafı Jupiter'e bağımlıdır.
Üçüncü seviyeye ulaştıktan sonra, soru "Bu dağıtım ile ne daha çalıştırılabilir?" haline geliyor. Amazon kitaplarla başladı, her şeye son verdi; Google arama ile başladı, haritalar, e-posta ve bulut hesaplamasını kontrol altına aldı. Jupiter için dağıtım, sipariş akışıdır. Açıkça bir sonraki adım, aynı likidite ilişkilerini kullanarak, sürekli sözleşmeler, borç verme ve portföy takibi gibi ürünler eklemektir.
Daha büyük bir hamle Jupnet. Solana, Hyperliquid gibi finansal düzey gecikme ve kesinlik için tasarlanmış yerlerin işleme kapasitesini ve yürütme özelliklerini henüz eşleştiremedi. Bu özellikler, tüm finansal yığınların gerçek dünya ölçeğine ölçeklenmesi için kritik öneme sahiptir. Daha basit bir seçenek, bu özelliklere sahip bir zincir üzerinde ürün piyasaya sürmektir, ancak Jupiter daha zorlu bir yolu seçerek Jupnet'i uygulama kontrolünde düşük gecikmeli bir yürütme katmanı olarak, Solana ile paralel çalışacak şekilde inşa etmiştir.
Jupnet, Solana ekosisteminde paylaşım altyapısı olmayı hedefliyor ve sürekli sözleşmeler, teklif talep sistemi, toplu açık artırma gibi gecikmeye duyarlı işlemleri destekliyor; nihai yerel hesaplama ise Solana üzerinde gerçekleşiyor. Başarılı olursa, kullanıcı ve varlık tutulumunu sağlarken, dikey entegre mekanların beklenen hız ve kesinliğini sunacaktır. Bu, genel blok zinciri işlem hacmi ile küresel finansal mikro gecikme talebi arasındaki farkı kapatma girişimidir ve zincirler arası likidite bölünmesine gerek kalmadan.
Ancak dikkat edilmesi gereken bir nokta var: Jupiter, Solana içinde dominant olsa da, sektör genelinde hala yoğun bir rekabetle karşı karşıya. Çapraz zincir alanında, 1inch, CoWSwap ve OKX Swap önemli bir konumda kalmaya devam ediyor. 2025 yılı itibarıyla, Jupiter'in beş büyük DEX agregatörü içindeki ortalama payı yaklaşık %55, ancak bu pay, zincir üzerindeki etkinlik ve entegrasyonlara bağlı olarak dalgalanıyor. Aşağıdaki grafik, Solana dışındaki agregasyon katmanının dağılma derecesini göstermektedir.
Açıkça, Jupiter Solana ekosisteminde bir agregatör haline geldi. Uçuş tekerleği başladı: Daha fazla işlemci daha fazla likidite getiriyor, daha fazla likidite daha iyi yürütme sağlıyor, daha iyi yürütme daha fazla işlemci çekiyor. Artık yalnızca bir likidite agregatörü değil, aynı zamanda bir raf, alışkanlık ve piyasanın girişi haline geldiniz. Peki, likidite yeterli olmadığında nasıl büyümeye devam edeceksiniz? Jupiter'in yanıtı, yeni kullanıcı akışını kontrol eden projeleri satın almaktır.
Birleşme ve satın alma büyüme motoru olarak
Daha önce, şirketlerin ölçeklenebilirliğine dair iki ana temayı ele almıştım: karmaşık inovasyonun doğası ve şirketlerin bu süreci nasıl birleştirmelerle hızlandırabileceği. İlki, mevcut avantajlara dayanarak yeni ürünler, işlevler veya yetenekler oluşturmakla ilgilidir; ikincisi ise ne zaman "satın almanın" "inşa etmekten" daha hızlı bir avantaj sağladığını tanımlamakla ilgilidir.
Jupiter'in evrimi her iki unsuru da barındırıyor. Şirketin birleşme ve satın alma stratejisi, gerçek çekiciliğe sahip kurucu ekipleri bulmaya ve bunları etki alanını genişleten dağıtım ağına entegre etmeye dayanıyor. Şirket, ana yol haritasını zorlamadan, dikey alan uzmanı ekipleri arıyor.
Bu sadece satın alma işlevselliğinin eklenmesi değil, aynı zamanda Jupiter'in hedef pazar segmentinde lider konumda olan ekiplerin satın alınmasıdır. Bu ekipler Jupiter'in dağıtım cüzdanı arayüzüne, API'sine ve yönlendirmesine entegre olduktan sonra, ürünleri daha hızlı büyür ve üretilen trafik Jupiter'in çekirdek yapısına geri beslenir.
Moonshot, yeni token yaratımını Jupiter ekosistemindeki doğrudan değişim ve ticaret faaliyetlerine dönüştüren bir token başlatma platformu sunuyor; DRiP, topluluk odaklı NFT minting ve dağıtım platformunu ekleyerek ticaret arayüzünden uzak kitleleri çekip bunları zincir üzerindeki eylemlere dönüştürüyor; Portfolio edinimi, aktif yatırımcılara pozisyon yönetim araçları sağlıyor. Jupiter, bu fonksiyonları daha düşük maliyetle içsel olarak inşa edebilirdi, ancak hedefi sadece fonksiyon değil, kurucuları edinmektir.
Ancak bazı göstergelerin büyümesi henüz kendini göstermedi. Başlatma platformları alanında, pazar liderleri Pumpdotfun ve LetsBonk, günlük token arzının %80'inden fazlasını kontrol ederken, Jup Studio ve Moonshot toplamda %10'dan az bir paya sahiptir. Aşağıdaki grafik, mevcut oyuncuların üstünlüğünü göstermektedir. Bu durumda, varsayılan düzen muhtemelen pekişmiştir ve Jupiter'in bu durumu aşmak için tamamen farklı bir yaklaşım benimsemesi gerekebilir.
Güç Artırıcı: Kurucu liderliğindeki birleşme ve satın alma
Rafları genişletmek, hedef pazar segmentlerinde hakim olan işletmecileri çekmeyi gerektirir. Jupiter'in seçim kriteri şudur: Bu ekip, yeni bir likidite veya kullanıcı getiriyor mu? Bu mantık, Amazon'un erken dönemdeki döngüsünü yansıtıyor: Her yeni kategori veya tedarikçi eklemek, "seçim" alanını genişletir, müşteri deneyimini optimize eder, daha fazla trafik çeker ve böylece daha fazla tedarikçiyi kendine çeker.
Jupiter için her satın alma, mağazaya yeni raflar eklemek gibi olup, seçenekleri genişletmekte ve işlemcilerle likidite sağlayıcıları arasındaki ilişkileri derinleştirmektedir.
Yaratıcı kurucuları satın alarak Jupiter'in tanımadığı alanlara (örneğin DRiP'in NFT kültürü veya kitle perakende token dağıtımı) girmesini sağlamak, aynı zamanda çekirdek rekabet gücünü sulandırmamak. Bu kurucular niş alanları anlamış, kendilerine güvenen bir topluluğa sahip ve hızlı hareket edebiliyorlar. Jupiter'in dağıtım kanallarına erişim, kapsamını bir gecede genişletirken, Jupiter yeni kullanıcı akışları ve likidite elde ediyor.
Satın alma örnekleri bunu göstermektedir: Moonshot, ana akım davranışa yönelik bir mintleme ve işlem platformudur, burada ihraç edilen token'lar Jüpiter ekosistemindeki takas, fon piyasası ve sürekli sözleşmelere sorunsuz bir şekilde aktarılabilir; DRiP, yaratıcılar öncelikli koleksiyon dağıtım kanalıdır ve ticaret arayüzüyle hiç etkileşime girmeyen toplulukları çekmektedir.
Moonshot, TRUMP token piyasaya sürüldüğünde üç gün içinde 250.000'den fazla kullanıcı kazandı ve 1.5 milyar dolardan fazla işlem hacmi gerçekleştirdi; DRiP, 2 milyondan fazla koleksiyoncu çekti, 200 milyondan fazla koleksiyon parçası basıldı ve ikincil satışlarda 6 milyonun üzerinde işlem yapıldı.
Entegre, net bir modele uyum sağlar: Kurucular, ürün yönünü belirleme yetkisine sahiptir; ürün piyasaya sürüldüğünde, Jupiter arayüzü ve arka uç sistemine entegre edilir, böylece kullanıcı tabanından hemen yararlanır, aynı zamanda Jupiter yeni bir trafik kazanır; her satın alma, mevcut işlevleri tekrarlamak yerine, benzersiz bir likidite ilkesini (örneğin, ihraç, kültür, kaldıraç) ekler. Temel rekabet avantajı değişmeden kalır, tüm yollar yine Jupiter'e döner.
DeFi'de kod bir gecede çatallanabilir, ancak pazar payını kopyalamak zordur. Kurucu liderliğindeki birleşmeler, Jupiter'in pazar payını artırmasını sağlarken, ana yolunu kaybetmemesine olanak tanır ve böylece döngüsünü kopyalamayı zorlaştırır. Uygulama kontrolünün yürütülmesi ve düşük gecikmeli altyapının olgunlaşmasıyla, Jupiter risk motorları, eşleştirme katmanları ve uzman yerler gibi ekipleri hedef alabilir ve bunları Jupnet'e entegre edebilir.
Ajan vs Tedarikçi
Genel olarak, DeFi'de iki baskın model ortaya çıkıyor: Jupiter ve Hyperliquid. Her ikisi de güçlüdür, ancak stratejileri tamamen farklıdır.
Hyperliquid, son kullanıcı ilişkilerini doğrudan sahiplenmek yerine, likiditeyi kontrol etmeyi amaçlamaktadır. Likiditeyi hizmet olarak sunmaktadır. Daha iyi bir kullanıcı deneyimi oluşturulabilirse, Hyperliquid'in order book ve execution engine'ini kullanmaya davet ediliyor. Builder Codes bu ilkeye dayanmaktadır; başkaları ön uç deneyimine sahip olabilirken, Hyperliquid arka uçta sessizce destek sağlamaktadır, bu da tedarikçi öncelikli bir modeldir.
Jupiter, dağıtıma odaklanmaktadır. Varsayılan bir arayüz olarak dağınık likiditeyi birleştirerek ve bunu gerekli yerlere yönlendirerek bir arayüz, raf ve pazar girişi sahibi olmayı umuyor. Bu, kullanıcı ilişkilerini kontrol etmek anlamına geliyor, sadece yürütme değil. Sürekli sözleşmelerden portföylere kadar, Jupiter tüm finansal arayüzlerin kendi yörüngesinde başlamasını ve bitmesini sağlamaya çalışıyor.
Ancak sürekli sözleşmeler, bu stratejinin mevcut sınırlamalarını en fazla ortaya koyuyor. Jupiter, Solana üzerinde ilerleme kaydetti, ancak Hyperliquid hâlâ yaklaşık %75'lik sürekli DEX pazar payı ile pazarı domine ediyor. Aşağıdaki grafik, Hyperliquid'in orijinal işlem hacmindeki liderlik farkını göstermektedir:
Her iki mod da bahis ölçeğine sahip, ancak başlangıç noktaları ters. Jupiter, likiditenin kullanıcı arayüzünü takip ettiğini düşünüyor; Hyperliquid ise likiditenin arayüz olduğunu düşünüyor. Jupiter giriş inşa ediyor, Hyperliquid ise çıkış inşa ediyor.
Uygulamada farklılaşmaya tanık olduk: Geniş bir arayüz ve kullanıcı birikimi gerekiyorsa Jupiter'i seçin; derinlik, kesinlik ve bileşenler arası uyum gerekiyorsa Hyperliquid'i seçin. Bir taraf, likiditeyi bir bağımlılık ağına dönüştürürken, diğer taraf herkesin inşa ettiği bir altyapı haline geliyor.
Kazanan sadece en önce ulaşan değil, aynı zamanda başkalarının vazgeçemediği olandır.
Bu, DeFi'nin şu anda heyecan verici olduğu yerdir. Felsefi bir çatışmaya ilk kez tanık oluyoruz: Bir taraf dağıtımın bir sur olduğunu düşünüyor, diğer taraf ise likiditenin en önemli şey olduğunu kesin bir şekilde savunuyor.
Uygulama yeni platformdur
Ethereum Layer 2 ilk ortaya çıktığında, insanların onun yeni bir platform olmasını umduğu: tarafsız bir yer, uygulamaların birleştirilebileceği, rekabet edebileceği ve genişleyebileceği. Ancak gerçekte, L2 beklentiler doğrultusunda bir platform haline gelmedi, daha çok altyapı seviyesinde kaldı: hız, güvenlik ve ölçeklenebilirlik sağlayan teknik bir temel sundu, fakat kullanıcı ilişkilerini kontrol edemedi.
Platform, kullanıcı yolculuğunun başlangıç noktasıdır, ihtiyaçlar burada toplanır, alışkanlıklar burada oluşur, dağıtım burada hayatta kalır. L2'nin bu sınırı aşması nadirdir, çoğu boru hattıdır, raf değil, anlamlı bir dağıtım oluşturmak nadirdir, kullanıcıların varsayılan girişi olma durumu ise daha da nadirdir.
Tam tersine, Jupiter ve Hyperliquid gibi uygulamaların platform özellikleri giderek belirginleşiyor. Kullanıcı ilişkilerine sahipler, günlük alışkanlıklara entegre olmuşlar ve diğer uygulamaları edinerek veya onlara erişim sağlayarak konumlarını güçlendiriyorlar. Aslında, Web2'ye benzemeye başladılar.
Google, arama motorunu aşarak YouTube'u satın aldı ve arama avantajını video odaklı hale getirdi; Facebook ise Instagram ve WhatsApp'ı satın alarak dikkat üzerindeki kontrolünü genişletti. Bu şirketler, kendilerinin yok olduğu ancak kullanıcıların toplandığı komşu alanlara yöneliyor ve kritik olan bu alanların ana oyuncularını satın almak. Satın alma gerçekleştiğinde, bu uygulamalar hemen Google ve Facebook'un mevcut dağıtım döngüsüne entegre olabilir, sonuç olarak çok kanallı kullanıcı dikkatinin elde edilmesi sağlanır.
Jupiter benzer bir strateji yürütüyor. Başlangıç tahtası, NFT mintleme aracı, portföy yöneticisi ve günümüzdeki Jupnet, hepsi aynı amaca hizmet ediyor: kapsama alanını genişletmek, daha fazla kullanıcı davranışını yakalamak ve daha fazla likiditeyi kendisine yönlendirmek. Stratejisi, raf, varsayılan seçim ve finansal etkileşimlerin başlangıç noktası olmaktır.
Ancak birleşme her zaman başarılı bir strateji değildir. Tarih, kullanıcı ilişkilerine sahip olmamak veya alışkanlık oluşumunu yanlış anlamak gibi nedenlerle başarısız olan platform satın alımları ve birleşim denemeleri ile doludur.
Microsoft'un Nokia'yı satın almasını örnek olarak alalım. Bu, mobil dağıtımı kontrol etme üzerine bir bahis, ancak kullanıcılar iOS ve Android ekosistemine yönelmiş durumda. Microsoft'un donanımı ve yazılımı var, ancak mobil cihazları ve işletim sistemi ya mevcut ürünlerle ya fazla benzer ya da kullanıcıları geçiş yapmaya ikna edecek yeterlilikte değil. Uygulama katmanını kontrol edemedi, geliştirici sadakatini kazanamadı ve davranış değişikliği için bir neden sunmadı. Tedarik üzerinde kontrol eksikliği veya belirgin bir farklılaştırma ile raflarda ilgi görmüyor.
Bu örnekler, temel gerçeği yansıtıyor: Satın alma işlemi tek başına bir döngü yaratmaz. Başlangıç noktası, alışkanlıklar veya arayüz olmadıkça, ne kadar çok özellik bir araya getirilirse getirilsin, kullanıcı takip etmez.
Bu, DeFi'nin şu anda özellikle ilginç olmasını sağlıyor. Jupiter, Solana finans yığını için varsayılan giriş noktası olmayı amaçlayarak ön uç, dağıtım kanalları ve likidite protokollerini satın alıyor; Hyperliquid ise tersini yapıyor: derinlik inşa ediyor, genişlik değil, başkalarının etrafında kendi kombinasyonunu oluşturmasına izin veriyor.
Bir anlamda, gerçekten platform savaşının uygulamalar arasında yaşandığını, birçok kişinin beklediği gibi halka açık blok zincirleri arasında değil, gözlemliyoruz. Bu daha büyük bir soruyu gündeme getiriyor: Eğer L2 dağıtımı kontrol etmiyorsa ve üzerindeki uygulamalar kontrol ediyorsa, değer nereye gidecek? Şişman protokol nasıl olacak?
Çözülmemiş sorunlarla sona eriyoruz, çünkü kesin bir sonuç yok. Gelecekte, bu durumun yönünü netleştirmek için daha keskin görüşler, yeni veri noktaları ve daha fazla hikaye ile benzetmeler sunacağız.