Le modèle de fondation est confronté à des défis, le paradigme de gouvernance des projets de chiffrement pourrait être reconstruit
La Fondation Ethereum a été fondée il y a 11 ans, établissant une référence en matière de structure de gouvernance pour les projets de chiffrement émergents. À une époque où les projets de blockchain prospéraient, la fondation est devenue un standard pour les projets Layer1, symbolisant les idéaux de décentralisation, de non-profit et de service à la communauté. Cependant, cette structure idéalisée a progressivement révélé des problèmes dans sa mise en œuvre pratique, suscitant une réflexion renouvelée sur le modèle de la fondation dans l'industrie.
Récemment, des problèmes de déséquilibre dans la gouvernance de certaines fondations célèbres ont suscité une large attention. Par exemple, une fondation a transféré un grand nombre de jetons sans l'approbation de la communauté, ce qui a provoqué des controverses ; une autre fondation a subi de graves pertes financières en utilisant de manière inappropriée des jetons pour des opérations à effet de levier ; et une autre fondation a été fortement critiquée pour son inefficacité et ses mauvaises décisions. Ces événements exposent de nombreux défis auxquels les fondations sont confrontées dans leur fonctionnement réel, y compris des processus de gouvernance non transparents, une structure de pouvoir floue, un contrôle des risques de gestion des fonds faible, ainsi qu'un manque de participation de la communauté.
Dans le fonctionnement réel des projets de chiffrement, la répartition des rôles entre la fondation et les entreprises de développement a progressivement formé un modèle structurel. La fondation est généralement responsable de la coordination de la gouvernance, de la gestion des fonds et du financement de l'écosystème, tandis que le développement technique est pris en charge par des entreprises de développement indépendantes. Cependant, ce modèle peut dissimuler des réseaux d'intérêts complexes. Des informations indiquent que certains projets nord-américains ont déjà formé des "groupes de production de structures" spécialisés, fournissant des modèles de structures organisationnelles standardisés pour les projets et participant activement aux décisions clés.
Une analyse statistique des performances des tokens des projets de blockchain publics avec une forte activité de fondation a révélé que la plupart des projets ont récemment mal performé sur le marché, ce qui reflète dans une certaine mesure les défis auxquels est confronté le modèle de gouvernance dominé par les fondations. Des informations indiquent que certains des projets les mieux classés envisagent de supprimer la structure de la fondation et de s'intégrer directement dans des sociétés de développement. Cette tendance indique qu'avec l'évolution de l'environnement sectoriel, les projets pourraient être plus enclin à adopter une structure d'entreprise orientée vers l'efficacité.
Avec la montée de l'engouement pour les introductions en bourse sur le marché américain et l'accentuation de la corrélation entre les actions et les cryptomonnaies, la structure de gouvernance dirigée par l'entreprise semble avoir un avantage. Elle peut mobiliser les ressources, attirer les talents et répondre rapidement aux changements du marché de manière plus précise. Dans ce contexte, le modèle de fondation est-il entré dans un compte à rebours vers la sortie, et le paradigme de gouvernance des projets de chiffrement sera-t-il restructuré, devenant ainsi un point central d'attention dans l'industrie ?
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
7
Partager
Commentaire
0/400
quietly_staking
· 07-22 20:55
Il était temps de changer. La gouvernance des votes est vraiment trop fastidieuse.
Voir l'originalRépondre0
RektRecorder
· 07-20 18:04
Nouvelle bouteille, vieux tour~
Voir l'originalRépondre0
RuntimeError
· 07-20 03:48
Le système d'entreprise est juste comme ça.
Voir l'originalRépondre0
FarmToRiches
· 07-20 03:47
L'annulation est devenue une tendance.
Voir l'originalRépondre0
FomoAnxiety
· 07-20 03:38
La fondation ne peut pas fonctionner, autant se séparer.
Gouvernance déséquilibrée des fondations, les projets de chiffrement pourraient reconstruire le modèle de gouvernance.
Le modèle de fondation est confronté à des défis, le paradigme de gouvernance des projets de chiffrement pourrait être reconstruit
La Fondation Ethereum a été fondée il y a 11 ans, établissant une référence en matière de structure de gouvernance pour les projets de chiffrement émergents. À une époque où les projets de blockchain prospéraient, la fondation est devenue un standard pour les projets Layer1, symbolisant les idéaux de décentralisation, de non-profit et de service à la communauté. Cependant, cette structure idéalisée a progressivement révélé des problèmes dans sa mise en œuvre pratique, suscitant une réflexion renouvelée sur le modèle de la fondation dans l'industrie.
Récemment, des problèmes de déséquilibre dans la gouvernance de certaines fondations célèbres ont suscité une large attention. Par exemple, une fondation a transféré un grand nombre de jetons sans l'approbation de la communauté, ce qui a provoqué des controverses ; une autre fondation a subi de graves pertes financières en utilisant de manière inappropriée des jetons pour des opérations à effet de levier ; et une autre fondation a été fortement critiquée pour son inefficacité et ses mauvaises décisions. Ces événements exposent de nombreux défis auxquels les fondations sont confrontées dans leur fonctionnement réel, y compris des processus de gouvernance non transparents, une structure de pouvoir floue, un contrôle des risques de gestion des fonds faible, ainsi qu'un manque de participation de la communauté.
Dans le fonctionnement réel des projets de chiffrement, la répartition des rôles entre la fondation et les entreprises de développement a progressivement formé un modèle structurel. La fondation est généralement responsable de la coordination de la gouvernance, de la gestion des fonds et du financement de l'écosystème, tandis que le développement technique est pris en charge par des entreprises de développement indépendantes. Cependant, ce modèle peut dissimuler des réseaux d'intérêts complexes. Des informations indiquent que certains projets nord-américains ont déjà formé des "groupes de production de structures" spécialisés, fournissant des modèles de structures organisationnelles standardisés pour les projets et participant activement aux décisions clés.
Une analyse statistique des performances des tokens des projets de blockchain publics avec une forte activité de fondation a révélé que la plupart des projets ont récemment mal performé sur le marché, ce qui reflète dans une certaine mesure les défis auxquels est confronté le modèle de gouvernance dominé par les fondations. Des informations indiquent que certains des projets les mieux classés envisagent de supprimer la structure de la fondation et de s'intégrer directement dans des sociétés de développement. Cette tendance indique qu'avec l'évolution de l'environnement sectoriel, les projets pourraient être plus enclin à adopter une structure d'entreprise orientée vers l'efficacité.
Avec la montée de l'engouement pour les introductions en bourse sur le marché américain et l'accentuation de la corrélation entre les actions et les cryptomonnaies, la structure de gouvernance dirigée par l'entreprise semble avoir un avantage. Elle peut mobiliser les ressources, attirer les talents et répondre rapidement aux changements du marché de manière plus précise. Dans ce contexte, le modèle de fondation est-il entré dans un compte à rebours vers la sortie, et le paradigme de gouvernance des projets de chiffrement sera-t-il restructuré, devenant ainsi un point central d'attention dans l'industrie ?