Movement Labs está envolvida em um escândalo de descarte de market makers, auditoria interna revela falhas de governança
O projeto de blockchain de Layer 2 Movement Labs está investigando um evento polêmico de protocolo de market making. O arranjo, que originalmente visava facilitar a listagem do token MOVE, acabou se transformando em um escândalo de descarte que abalou o mercado.
De acordo com documentos internos, o protocolo transferiu o controle de cerca de 66 milhões de tokens MOVE para uma entidade intermediária obscura chamada Rentech, sem que a equipe do projeto estivesse completamente informada. A Rentech desempenha simultaneamente os papéis de "subsidiária de um market maker" e "agente da fundação" no protocolo, suspeitando-se de negociação própria. Este arranjo levou diretamente a uma grande venda de 38 milhões de dólares no dia seguinte ao lançamento do MOVE, resultando em uma queda acentuada no preço do token e provocando medidas de bloqueio em uma plataforma de negociação.
Apesar de várias partes internas terem se oposto claramente ao acordo, a alta direção do Movement ainda assim promoveu sua assinatura, levantando sérias questões sobre a falha de governança, a falta de diligência e os conflitos de interesse. Atualmente, vários executivos e consultores jurídicos estão sob revisão, e a estrutura de governança e os mecanismos de colaboração do projeto estão sendo amplamente questionados.
Esta crise revelou que o Movement tem profundas falhas no design institucional, controle de riscos e capacidade de conformidade, o que pode ter um impacto a longo prazo em sua reputação futura e na construção do ecossistema.
Detalhes do acordo controverso expostos, conflitos de interesse e vácuo regulatório geram atenção
Uma série de documentos contratuais obtidos pela CoinDesk revela uma área cinzenta pouco conhecida na indústria de criptomoedas: na ausência de regulação eficaz e de restrições legais, os projetos de blockchain, que deveriam ser voltados para o público, podem ser facilmente utilizados por um pequeno número de pessoas como ferramentas para obter lucros pessoais.
Estes protocolos mostram que, uma vez que os desenvolvedores do projeto descuidem do design estrutural e da conformidade, os chamados projetos "descentralizados" também podem ser completamente privatizados por um pequeno grupo de operadores através de cláusulas desiguais, desviando-se da intenção original de justiça e abertura.
O acordo de market making alcançado entre a Movement e a Rentech abriu, finalmente, um canal de venda para um grupo de carteiras relacionadas a um determinado market maker. Essas carteiras liquidaram rapidamente cerca de 38 milhões de dólares em tokens no dia seguinte ao lançamento do token MOVE, provocando uma forte volatilidade no mercado e levantando amplas questões sobre a motivação e a legitimidade do próprio arranjo do acordo.
Uma exchange de referência implementou o bloqueio das contas de market making envolvidas, justificando que "existem comportamentos inadequados". Ao mesmo tempo, a equipe do projeto Movement anunciou de forma urgente o lançamento de um plano de recompra de tokens, tentando estabilizar o sentimento do mercado e recuperar a confiança da comunidade.
Divergências internas e falhas de governança, projetos de destaque enfrentando uma crise de confiança
Movement é uma rede Layer 2 de escalabilidade do Ethereum construída com a linguagem Move, que, devido à inovação tecnológica e ao apoio de capital, rapidamente se tornou um dos projetos emergentes mais notados na indústria de criptomoedas nos últimos anos. O projeto já recebeu um financiamento de 38 milhões de dólares e foi incluído na carteira de um certo fundo de investimento em criptomoedas. Em janeiro deste ano, a mídia relatou que a Movement Labs estava prestes a finalizar uma nova rodada de financiamento de até 100 milhões de dólares, com uma avaliação que poderia atingir 3 bilhões de dólares.
No entanto, surgiram divisões evidentes dentro do projeto em torno do controverso acordo de market making com a Rentech. Vários insiders forneceram relatos contraditórios, expondo sérios problemas na transparência da informação e no processo de tomada de decisão do projeto.
Apesar de a Movement Foundation ter inicialmente recusado assinar um acordo de mercado de alto risco, as negociações com a Rentech não foram interrompidas. Sob pressão e incentivos de várias partes, a fundação acabou por aceitar uma versão revisada do acordo. Esta decisão de compromisso indica que a fundação mostrou flexibilidade na sua posição de prevenção de riscos, semeando potenciais problemas para eventos futuros.
Mais preocupante é que a Movement Foundation, ao assinar o acordo formal, não percebeu que um determinado market maker já havia assinado, semanas antes, um acordo de cooperação semelhante com a suposta "Movement". Este "acordo preliminar" não apenas não passou pelo processo formal da fundação, mas também contornou as devidas revisões de conformidade e os mecanismos de governança.
Os manipuladores nos bastidores vêm à tona, a estrutura de governança do projeto é amplamente questionada
À medida que a investigação avança, o papel de várias figuras-chave suscita grande atenção. O cofundador Rushi Manche é apontado como a principal figura a impulsionar o controverso acordo internamente, e por isso foi suspenso temporariamente. Outra figura importante, Sam Thapaliya, como consultor de longa data, também é suspeito de ter desempenhado um papel de "operador nos bastidores" no design estrutural da Rentech.
As acusações mútuas entre o fundador da Rentech, que está no centro da controvérsia, e o consultor jurídico da Movement Foundation expõem ainda mais a intrincada rede de relações interpessoais por trás do projeto, levando a tempestade MOVE de um simples evento de mercado para uma crise de confiança mais profunda e uma falha na governança.
Cooper Scanlon, co-fundador da Movement Labs, anunciou a contratação de uma empresa de auditoria externa para realizar uma investigação independente. No entanto, esta série de negações mútuas e acusações levou a controvérsia MOVE ao cerne de uma crise de confiança e uma falha de governança. Como a equipe do projeto irá reconstruir a confiança da comunidade e melhorar o mecanismo de governança será a chave para sua capacidade de superar este desafio.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
8 Curtidas
Recompensa
8
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
LoneValidator
· 08-05 21:58
Mais um esquema de pirâmide explodiu.
Ver originalResponder0
GweiWatcher
· 08-02 22:50
Outra armadilha antiga falhou.
Ver originalResponder0
HashBrownies
· 08-02 22:34
Os filhos que copiaram o White Paper estão em apuros novamente.
Ver originalResponder0
AirdropHunterWang
· 08-02 22:29
Outra vez um projeto de Airdrop está a ser alvo de Cupões de Recorte.
Movement Labs enfrenta escândalo de market making; auditoria interna revela crise de governança
Movement Labs está envolvida em um escândalo de descarte de market makers, auditoria interna revela falhas de governança
O projeto de blockchain de Layer 2 Movement Labs está investigando um evento polêmico de protocolo de market making. O arranjo, que originalmente visava facilitar a listagem do token MOVE, acabou se transformando em um escândalo de descarte que abalou o mercado.
De acordo com documentos internos, o protocolo transferiu o controle de cerca de 66 milhões de tokens MOVE para uma entidade intermediária obscura chamada Rentech, sem que a equipe do projeto estivesse completamente informada. A Rentech desempenha simultaneamente os papéis de "subsidiária de um market maker" e "agente da fundação" no protocolo, suspeitando-se de negociação própria. Este arranjo levou diretamente a uma grande venda de 38 milhões de dólares no dia seguinte ao lançamento do MOVE, resultando em uma queda acentuada no preço do token e provocando medidas de bloqueio em uma plataforma de negociação.
Apesar de várias partes internas terem se oposto claramente ao acordo, a alta direção do Movement ainda assim promoveu sua assinatura, levantando sérias questões sobre a falha de governança, a falta de diligência e os conflitos de interesse. Atualmente, vários executivos e consultores jurídicos estão sob revisão, e a estrutura de governança e os mecanismos de colaboração do projeto estão sendo amplamente questionados.
Esta crise revelou que o Movement tem profundas falhas no design institucional, controle de riscos e capacidade de conformidade, o que pode ter um impacto a longo prazo em sua reputação futura e na construção do ecossistema.
Detalhes do acordo controverso expostos, conflitos de interesse e vácuo regulatório geram atenção
Uma série de documentos contratuais obtidos pela CoinDesk revela uma área cinzenta pouco conhecida na indústria de criptomoedas: na ausência de regulação eficaz e de restrições legais, os projetos de blockchain, que deveriam ser voltados para o público, podem ser facilmente utilizados por um pequeno número de pessoas como ferramentas para obter lucros pessoais.
Estes protocolos mostram que, uma vez que os desenvolvedores do projeto descuidem do design estrutural e da conformidade, os chamados projetos "descentralizados" também podem ser completamente privatizados por um pequeno grupo de operadores através de cláusulas desiguais, desviando-se da intenção original de justiça e abertura.
O acordo de market making alcançado entre a Movement e a Rentech abriu, finalmente, um canal de venda para um grupo de carteiras relacionadas a um determinado market maker. Essas carteiras liquidaram rapidamente cerca de 38 milhões de dólares em tokens no dia seguinte ao lançamento do token MOVE, provocando uma forte volatilidade no mercado e levantando amplas questões sobre a motivação e a legitimidade do próprio arranjo do acordo.
Uma exchange de referência implementou o bloqueio das contas de market making envolvidas, justificando que "existem comportamentos inadequados". Ao mesmo tempo, a equipe do projeto Movement anunciou de forma urgente o lançamento de um plano de recompra de tokens, tentando estabilizar o sentimento do mercado e recuperar a confiança da comunidade.
Divergências internas e falhas de governança, projetos de destaque enfrentando uma crise de confiança
Movement é uma rede Layer 2 de escalabilidade do Ethereum construída com a linguagem Move, que, devido à inovação tecnológica e ao apoio de capital, rapidamente se tornou um dos projetos emergentes mais notados na indústria de criptomoedas nos últimos anos. O projeto já recebeu um financiamento de 38 milhões de dólares e foi incluído na carteira de um certo fundo de investimento em criptomoedas. Em janeiro deste ano, a mídia relatou que a Movement Labs estava prestes a finalizar uma nova rodada de financiamento de até 100 milhões de dólares, com uma avaliação que poderia atingir 3 bilhões de dólares.
No entanto, surgiram divisões evidentes dentro do projeto em torno do controverso acordo de market making com a Rentech. Vários insiders forneceram relatos contraditórios, expondo sérios problemas na transparência da informação e no processo de tomada de decisão do projeto.
Apesar de a Movement Foundation ter inicialmente recusado assinar um acordo de mercado de alto risco, as negociações com a Rentech não foram interrompidas. Sob pressão e incentivos de várias partes, a fundação acabou por aceitar uma versão revisada do acordo. Esta decisão de compromisso indica que a fundação mostrou flexibilidade na sua posição de prevenção de riscos, semeando potenciais problemas para eventos futuros.
Mais preocupante é que a Movement Foundation, ao assinar o acordo formal, não percebeu que um determinado market maker já havia assinado, semanas antes, um acordo de cooperação semelhante com a suposta "Movement". Este "acordo preliminar" não apenas não passou pelo processo formal da fundação, mas também contornou as devidas revisões de conformidade e os mecanismos de governança.
Os manipuladores nos bastidores vêm à tona, a estrutura de governança do projeto é amplamente questionada
À medida que a investigação avança, o papel de várias figuras-chave suscita grande atenção. O cofundador Rushi Manche é apontado como a principal figura a impulsionar o controverso acordo internamente, e por isso foi suspenso temporariamente. Outra figura importante, Sam Thapaliya, como consultor de longa data, também é suspeito de ter desempenhado um papel de "operador nos bastidores" no design estrutural da Rentech.
As acusações mútuas entre o fundador da Rentech, que está no centro da controvérsia, e o consultor jurídico da Movement Foundation expõem ainda mais a intrincada rede de relações interpessoais por trás do projeto, levando a tempestade MOVE de um simples evento de mercado para uma crise de confiança mais profunda e uma falha na governança.
Cooper Scanlon, co-fundador da Movement Labs, anunciou a contratação de uma empresa de auditoria externa para realizar uma investigação independente. No entanto, esta série de negações mútuas e acusações levou a controvérsia MOVE ao cerne de uma crise de confiança e uma falha de governança. Como a equipe do projeto irá reconstruir a confiança da comunidade e melhorar o mecanismo de governança será a chave para sua capacidade de superar este desafio.