Ativos de criptografia mercado de riscos ocultos: potenciais ameaças da plataforma de comunicação

Este relatório analisa os potenciais riscos decorrentes da dependência severa do mercado de Ativos de criptografia de uma certa plataforma de comunicação, e utiliza a proibição no Vietname como exemplo para explorar as vulnerabilidades estruturais expostas por essa dependência.

Resumo dos pontos principais

• Risco de Dependência da Plataforma Emergente: Em junho de 2025, a proibição de uma determinada plataforma de comunicação no Vietname fez com que a atividade dos usuários nas principais comunidades de ativos de criptografia caísse 45% em poucos dias. Este evento destaca a fraqueza estrutural da indústria de encriptação, que depende excessivamente de uma única plataforma de comunicação.

• **Falta de alternativas: ** Apesar de ter tentado outras ferramentas de comunicação, como Discord, Signal e aplicações locais, nenhuma conseguiu replicar totalmente a combinação de vantagens da plataforma em termos de cobertura global, proteção da privacidade e experiência de usuário encriptada. Atualmente, o mercado carece de alternativas que possam competir em escala.

• Pressão regulatória global crescente: Governos de todo o mundo, sob a justificativa de "soberania digital", intensificaram a fiscalização sobre esta plataforma de comunicação, principalmente devido à sua recusa em compartilhar dados e monitorar. No entanto, a plataforma recentemente começou a colaborar com as autoridades em algumas jurisdições, aliviando temporariamente as preocupações em alguns mercados-chave.

1. O papel desta plataforma de comunicação no mercado de ativos de criptografia

A plataforma, com poderosas funcionalidades de proteção da privacidade, chats em grupo escaláveis e integração de robôs, tornou-se uma ferramenta de comunicação principal para a comunidade global de Ativos de criptografia. Essas características tornam-na a escolha preferida para líderes de opinião e novos projetos estabelecerem comunidades. Os participantes do mercado utilizam ativamente a plataforma como seu canal principal de interação.

A plataforma hoje desempenha um papel central na estrutura do mercado de ativos de criptografia. A sua existência é frequentemente considerada como garantida, mas quando se imagina um grande evento sem ela (como o Token2049), o grau de sua integração profunda torna-se evidente - os participantes passariam a trocar perfis do LinkedIn. Tal cenário é claramente incompatível. Neste estágio, um ecossistema de criptografia sem a plataforma é difícil de imaginar.

2. Vietname proíbe totalmente certa plataforma de comunicação

No dia 21 de maio de 2025, o Ministério da Informação e Comunicação do Vietname, a pedido do Ministério da Segurança Pública, emitiu a ordem nº 2312/CVT-CS, instruindo todos os operadores de telecomunicações a bloquearem os serviços dessa plataforma de comunicação no país até 2 de junho.

Esta ação imediatamente provocou confusão em todo o ecossistema de ativos de criptografia do Vietnã. O Vietnã é um dos países com a maior base de usuários dessa plataforma no mundo, e, como muitos outros mercados, o setor de encriptação local depende fortemente dessa plataforma como principal canal de comunicação. A proibição fez com que projetos de encriptação locais e usuários perdessem alternativas viáveis. Embora muitas pessoas tenham recorrido a VPN (rede privada virtual) para manter o acesso, essa solução alternativa é, no máximo, uma solução temporária e incompleta.

Para os usuários comuns que têm apenas um interesse moderado em ativos de criptografia, o acesso à plataforma através de VPN provou ser demasiado inconveniente. Assim, muitas pessoas desistiram completamente de participar. Em apenas alguns dias, o volume médio de visualizações nas dez principais comunidades de criptografia do Vietname caiu mais de 45%.

Em resposta, os organizadores da comunidade começaram a explorar e promover plataformas alternativas. A atividade no servidor vietnamita no Discord disparou, enquanto algumas comunidades tentam usar aplicações de comunicação locais como o Zalo, com o objetivo de atender aqueles que buscam interfaces mais leves e simples.

No entanto, nenhuma dessas alternativas consegue replicar o equilíbrio único da plataforma em termos de usabilidade, privacidade e funcionalidades de encriptação nativas. Apesar da proibição, a maioria dos usuários ainda depende da plataforma através de VPN — uma solução alternativa, e não uma substituição.

3. Existe alguma alternativa viável?

A pressão regulatória sobre essa plataforma de comunicação revela uma vulnerabilidade estrutural na indústria de criptografia: a sua grave dependência de uma única plataforma de comunicação.

Como demonstrado pelo caso do Vietnã, a reação imediata à proibição foi o uso generalizado de VPNs. Embora isso ofereça uma solução alternativa a curto prazo, representa um obstáculo significativo para os usuários comuns. Apesar do aumento da participação institucional em ativos de criptografia, os investidores de varejo ainda ocupam uma grande parte da atividade no mercado. Durante este período de transformação em que o mercado tenta ir além de sua base inicial de usuários, a dependência da plataforma tornou-se um obstáculo para uma adoção mais ampla.

Isto levou a indústria a procurar ativamente plataformas alternativas. O Discord tornou-se a solução preferida de muitas comunidades vietnamitas, pois oferece comunicação em tempo real e um ambiente amigável para desenvolvedores. No entanto, carece da simplicidade focada no móvel que a plataforma oferece. Outro candidato, o Signal, promove ter fortes funcionalidades de segurança, mas as ferramentas que oferece para casos de uso de encriptação nativa são limitadas - tornando-o uma alternativa incompleta.

Outras aplicações de comunicação, como Zalo ou WhatsApp, têm frequentemente uma base de utilizadores limitada a regiões específicas. Isso faz com que desde o início estejam em desacordo com a natureza global do ecossistema de encriptação, que por padrão requer comunicação transfronteiriça.

No final, a indústria de encriptação ainda não encontrou uma alternativa viável para esta plataforma. Embora as suas vantagens tecnológicas, como anonimato, privacidade e integração de robôs, façam com que continue a dominar, a questão fundamental reside na sua estrutura.

Atualmente, não existe uma plataforma de comunicação amplamente adotada que possa operar sem problemas em transações internacionais. Devido às diferentes preferências de comunicação em cada país, encontrar uma única alternativa que atenda às necessidades globais do ecossistema de Ativos de criptografia continua a ser um grande desafio.

Esta plataforma de comunicação ocupa uma posição rara no campo das comunicações. Não domina nenhum mercado nacional único e, para muitos usuários, não é a sua aplicação principal. No entanto, em várias regiões diferentes, costuma ser a segunda ferramenta de comunicação mais utilizada. Esta posição única como plataforma secundária universal confere-lhe uma neutralidade de facto que atravessa fronteiras. É precisamente esta posição independente de regiões que a torna tão difícil de substituir.

4. O crescente risco regulatório em torno desta plataforma de comunicação

Apesar da falta de alternativas viáveis, os governos de todo o mundo, incluindo o Vietname, estão a intensificar a fiscalização sobre esta plataforma em nome da "soberania digital".

Isso se deve em grande parte à forte política de privacidade da plataforma e à sua posição de recusar universalmente compartilhar dados dos usuários (exceto com algumas jurisdições principais). Para muitos governos, a incapacidade de monitorar a comunicação criptografada na plataforma continua a ser uma preocupação central.

Estas preocupações estão cada vez mais a ser traduzidas em ações regulatórias. Os países que já tomaram medidas contra a plataforma normalmente seguem uma das três estratégias. A primeira é uma proibição total, geralmente acompanhada por iniciativas para promover alternativas domésticas. A segunda envolve a implementação de bloqueios temporários em resposta a eventos específicos (como não conformidade legal ou tensões relacionadas com eleições). A terceira é a filtragem seletiva, ou seja, o governo permite o acesso a essa aplicação, mas bloqueia canais específicos ou limita a sua velocidade.

Esses precedentes estabelecidos por esses casos indicam que no futuro pode haver mais restrições. Atualmente, vários países estão considerando a implementação de proibições totais ou parciais sobre esta plataforma. Embora as razões políticas de cada país variem, os modelos regulatórios estão se tornando mais consistentes. Os governos geralmente utilizam a segurança nacional, a não conformidade com as leis locais ou o risco à ordem pública como justificativa para o controle.

Nesse contexto, como a plataforma responde está se tornando uma variável chave. Embora os pontos de disparo variem de acordo com a jurisdição, a questão fundamental permanece a mesma: a plataforma não está disposta ou não consegue atender aos requisitos de conformidade locais. Em países com um ambiente regulatório mais rigoroso, a tolerância a plataformas não cooperativas diminuiu significativamente.

No entanto, há sinais de que a estratégia da plataforma está a mudar. Após a prisão de altos executivos da empresa, a mesma começou a tomar medidas para aumentar a conformidade. Um exemplo notável é a publicação de um relatório de transparência, que revela os endereços IP e números de telefone dos infratores, mas isso é limitado a jurisdições com um forte sistema democrático.

Apesar do alcance limitado, esta plataforma agora demonstra mais vontade de se alinhar com os requisitos do governo do que no passado. Esta mudança deverá reduzir o risco de sofrer sanções imediatas em mercados principais (como os Estados Unidos).

5. O que aconteceria se a plataforma de comunicação fosse completamente proibida?

A possibilidade de proibição dessa plataforma em todo o mundo ainda é muito baixa, mas as preocupações dos governos estão presentes e estão a crescer. Se isso acontecer, a reação inicial dos usuários pode ser semelhante ao caso do Vietname, ou seja, um aumento no uso de VPN. No entanto, como mencionado acima, esse método é apenas uma solução temporária.

Se ocorrer uma proibição abrangente, os usuários começarão a migrar para serviços alternativos. Como discutido anteriormente, a alternativa mais viável não são as cópias da plataforma ou aplicações de comunicação locais. Aqueles que possuem características de neutralidade regional na plataforma têm mais chances de atrair atenção.

Recentemente, a taxa de adoção do Signal tem aumentado, tornando-o um potencial candidato. No entanto, um concorrente mais forte pode ser o serviço de comunicação XChat, que será lançado em breve pela X. Dada a profunda integração da X com a comunidade de encriptação, o XChat pode aproveitar sua base de usuários existente para uma entrada forte no mercado.

No entanto, o risco mais direto reside no impacto potencial sobre a Fundação TON. Embora a Fundação TON esteja oficialmente separada da plataforma, ambas têm uma relação estreita. O jogo nativo de T2E (Telegram to Earn) da plataforma tem sido o núcleo do crescimento do ecossistema TON. A capacidade de usar a carteira TON facilmente na interface da plataforma também é uma vantagem chave.

A expansão das medidas de proibição transformou essa integração em um ponto de risco. Se o acesso à plataforma for bloqueado, a aquisição e o fluxo de transações dos usuários das aplicações integradas ao TON serão imediatamente afetados. Mesmo que a blockchain continue a funcionar normalmente, o impacto ainda existe. Como o mercado vê a plataforma e o TON como uma plataforma unificada, os projetos baseados no TON enfrentam diretamente riscos de reputação e operacionais.

Embora a probabilidade de uma proibição global da plataforma seja baixa, a indústria deve enfrentar uma realidade: as alternativas viáveis são limitadas. De forma mais ampla, o ecossistema de encriptação não depende apenas da plataforma, mas também de vários pontos de serviço únicos em sua infraestrutura. Se esses pontos de fragilidade estrutural não forem resolvidos, a indústria continuará exposta a choques externos e repentinos.

O caminho à frente é claro. Reduzir a dependência excessiva e implementar a diversificação da plataforma já não é uma opção. É uma estratégia de sobrevivência necessária.