A evolução do modo de Mineração de Bitcoin e a reflexão sobre o desenvolvimento da indústria de Ativos de criptografia
Ao reler o white paper do Bitcoin, não podemos deixar de notar que o sistema de timestamp baseado na competição de poder de CPU idealizado por Satoshi Nakamoto já apresenta diferenças significativas em relação às práticas atuais de Mineração. Essas diferenças refletem-se principalmente em dois aspectos:
Primeiro, a mineração moderna de Bitcoin já não depende mais do poder de CPU. Em segundo lugar, o modelo de mineração passou de uma competição de CPU ponto a ponto para um modelo de pool de mineração centralizado. Essa mudança reflete as limitações de Satoshi Nakamoto na época, assim como destaca a imprevisibilidade do desenvolvimento tecnológico.
Refletindo sobre toda a indústria de ativos de criptografia, descobrimos que muitos inovadores caem em certos padrões de pensamento inerentes. Por exemplo, muitos projetos giram em torno de conceitos como Prova de Participação (PoS) e Fragmentação (Sharding), que foram propostos em 2014. No entanto, à medida que esses conceitos foram implementados, alguns problemas começaram a surgir:
Mesmo um sistema PoS tão maduro como o Ethereum tem dificuldade em alcançar um verdadeiro crescimento auto-sustentável. Isso se deve ao fato de que o total de ativos que podem ser apostados para manter a segurança da rede é limitado, dificultando o suporte a um sistema de consenso adaptativo de desenvolvimento sustentável a longo prazo.
O estado atual da Ethereum e das suas redes de segunda camada ainda depende da árvore de estado global da camada L1. Esta arquitetura torna extremamente difícil a implementação de uma fragmentação em verdadeiro sentido, enquanto as soluções de redes de segunda camada podem desviar a atenção dos problemas centrais.
É importante notar que alguns projetos tentam resolver esses problemas de forma inovadora. Por exemplo, um projeto de cadeia cruzada reformulou a maneira como a árvore de estado global é calculada, implementando fragmentação de cálculo em paralelo. Embora esse método tenha alcançado algum progresso em termos de desempenho, ainda não conseguiu realizar um salto qualitativo.
Em contraste com o design do Bitcoin, seu modelo de conta UTXO de computação sem estado oferece uma capacidade de concorrência natural para computação fora da cadeia. A prática da Lightning Network é uma manifestação concreta dessa capacidade.
Essas observações nos lembram que, ao explorar a tecnologia de ativos de criptografia, não devemos nos limitar a um período específico ou à estrutura de pensamento de um indivíduo. Em vez disso, devemos retroceder às bases teóricas mais antigas, como a teoria da computação de Turing e a teoria da informação de Shannon, para obter uma perspectiva mais ampla. Somente ao nos posicionarmos em uma dimensão histórica mais elevada, podemos realmente impulsionar a inovação e o desenvolvimento contínuos deste setor.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
19 Curtidas
Recompensa
19
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
NoodlesOrTokens
· 18h atrás
Mineração tudo vai para grandes pools de mineração, ainda falamos sobre Descentralização?
Ver originalResponder0
DegenWhisperer
· 08-11 15:14
Os donos de minas tornaram-se gigantes! O White Paper foi escrito em vão.
Ver originalResponder0
ParanoiaKing
· 08-11 02:31
Mineração não está lucrando, tudo depende de吹牛.
Ver originalResponder0
retroactive_airdrop
· 08-11 02:30
Satoshi Nakamoto ficaria tão chocado que ficaria sem palavras.
Ver originalResponder0
DegenWhisperer
· 08-11 02:22
A pesquisa de trabalho é demais, a inovação é muito pouca...
Ver originalResponder0
RugpullAlertOfficer
· 08-11 02:21
As minas estão a fechar.
Ver originalResponder0
DefiEngineerJack
· 08-11 02:03
*suspiro* empiricamente falando, o design inicial baseado em CPU do satoshi era fundamentalmente falho... qualquer arquiteto de l1 poderia ter previsto este vetor de centralização, para ser honesto.
Bitcoin Mineração evolução inspiração: repensar a direção da inovação da Ativos de criptografia
A evolução do modo de Mineração de Bitcoin e a reflexão sobre o desenvolvimento da indústria de Ativos de criptografia
Ao reler o white paper do Bitcoin, não podemos deixar de notar que o sistema de timestamp baseado na competição de poder de CPU idealizado por Satoshi Nakamoto já apresenta diferenças significativas em relação às práticas atuais de Mineração. Essas diferenças refletem-se principalmente em dois aspectos:
Primeiro, a mineração moderna de Bitcoin já não depende mais do poder de CPU. Em segundo lugar, o modelo de mineração passou de uma competição de CPU ponto a ponto para um modelo de pool de mineração centralizado. Essa mudança reflete as limitações de Satoshi Nakamoto na época, assim como destaca a imprevisibilidade do desenvolvimento tecnológico.
Refletindo sobre toda a indústria de ativos de criptografia, descobrimos que muitos inovadores caem em certos padrões de pensamento inerentes. Por exemplo, muitos projetos giram em torno de conceitos como Prova de Participação (PoS) e Fragmentação (Sharding), que foram propostos em 2014. No entanto, à medida que esses conceitos foram implementados, alguns problemas começaram a surgir:
Mesmo um sistema PoS tão maduro como o Ethereum tem dificuldade em alcançar um verdadeiro crescimento auto-sustentável. Isso se deve ao fato de que o total de ativos que podem ser apostados para manter a segurança da rede é limitado, dificultando o suporte a um sistema de consenso adaptativo de desenvolvimento sustentável a longo prazo.
O estado atual da Ethereum e das suas redes de segunda camada ainda depende da árvore de estado global da camada L1. Esta arquitetura torna extremamente difícil a implementação de uma fragmentação em verdadeiro sentido, enquanto as soluções de redes de segunda camada podem desviar a atenção dos problemas centrais.
É importante notar que alguns projetos tentam resolver esses problemas de forma inovadora. Por exemplo, um projeto de cadeia cruzada reformulou a maneira como a árvore de estado global é calculada, implementando fragmentação de cálculo em paralelo. Embora esse método tenha alcançado algum progresso em termos de desempenho, ainda não conseguiu realizar um salto qualitativo.
Em contraste com o design do Bitcoin, seu modelo de conta UTXO de computação sem estado oferece uma capacidade de concorrência natural para computação fora da cadeia. A prática da Lightning Network é uma manifestação concreta dessa capacidade.
Essas observações nos lembram que, ao explorar a tecnologia de ativos de criptografia, não devemos nos limitar a um período específico ou à estrutura de pensamento de um indivíduo. Em vez disso, devemos retroceder às bases teóricas mais antigas, como a teoria da computação de Turing e a teoria da informação de Shannon, para obter uma perspectiva mais ampla. Somente ao nos posicionarmos em uma dimensão histórica mais elevada, podemos realmente impulsionar a inovação e o desenvolvimento contínuos deste setor.