A IPO da Circle gera controvérsia: o embate entre a encriptação e o TradFi
Recentemente, o emissor da stablecoin USDC, Circle, completou a sua oferta pública inicial (IPO), que deveria ser um importante marco na transição da indústria de encriptação para as finanças tradicionais. No entanto, o processo de emissão gerou amplas controvérsias na indústria. Há opiniões que afirmam que a Circle favoreceu excessivamente as instituições financeiras tradicionais na alocação do IPO, ignorando os participantes nativos da encriptação, o que contraria a filosofia de "alinhamento de interesses" que a indústria sempre promoveu.
O preço da IPO da Circle foi fixado em 31 dólares por ação, acima da faixa esperada inicialmente de 24 a 26 dólares. O preço de fechamento no primeiro dia atingiu 84 dólares, e uma semana depois ultrapassou 107 dólares. Este preço e a performance do mercado refletem o crescente entusiasmo de Wall Street pelo investimento em encriptação de ativos, especialmente em stablecoins.
Os motivos para ter uma boa expectativa em relação às ações da Circle ( CRCL ) incluem:
Como o primeiro ativo de investimento listado no mercado focado no crescimento de stablecoins
O mercado de stablecoins deverá crescer para mais de 1 trilhão de dólares em ativos sob gestão
A USDC atualmente possui uma escala de gestão de ativos de 60 bilhões de dólares, com uma taxa de crescimento anual de 91%
No entanto, também existem alguns fatores que preocupam os investidores:
O modelo de negócios depende excessivamente das taxas de juros, com uma única fonte de receita.
Dependência de parceiros como a Coinbase e a BlackRock
Nos últimos 3 anos e meio, o crescimento da receita e dos lucros tem sido lento.
A atual avaliação do preço das ações está alta, cerca de 30 vezes a margem bruta, 110 vezes o lucro.
Durante o processo de alocação de IPO, alguns profissionais da indústria apontaram que a Circle optou por alocar a maior parte das ações a instituições financeiras tradicionais, em vez de a fundos nativos de encriptação que apoiaram o USDC a longo prazo, uma decisão que gerou controvérsia. Os críticos acreditam que essa abordagem vai contra a essência da indústria de encriptação, ignorando aqueles que apoiaram desde o início, quando o USDC ainda não tinha reconhecimento no mercado.
Os apoiantes acreditam que a Circle deveria recompensar mais aqueles que já estão profundamente envolvidos e continuam a investir na indústria da encriptação. Se esses fundos obtiverem bons retornos, eles poderão angariar mais capital e reinvesti-lo no ecossistema de encriptação, formando um ciclo virtuoso. Em comparação, as instituições de TradFi podem carecer de uma compreensão profunda dos ativos de encriptação, nem sequer ter uma carteira digital, e muito menos utilizar realmente os produtos da Circle.
Para essas críticas, há vozes diferentes que afirmam:
IPO e a distribuição de tokens são diferentes, os investidores devem comprar ações pelo mesmo preço.
O direito de decisão da alocação do IPO está com o emissor e não com o subscritor.
A super subscrição de 25 vezes resultou na compressão da proporção de alocação para todos os investidores.
De qualquer forma, ainda está por ver se a distribuição da oferta pública inicial (IPO) da Circle terá impacto no seu desenvolvimento futuro e na adoção do USDC. O setor estará atento ao próximo documento 13F para entender quais investidores a Circle escolheu para partilhar os seus frutos de crescimento.
Esta controvérsia também suscitou reflexões sobre a contradição entre os princípios fundamentais da encriptação e o sistema financeiro TradFi. Na busca pela mainstreamização, como equilibrar as novas e as antigas forças e alcançar um ganho mútuo será uma questão importante que toda a indústria enfrentará.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
17 gostos
Recompensa
17
7
Partilhar
Comentar
0/400
MetadataExplorer
· 07-22 12:26
Interesse acima de tudo, nada surpreendente.
Ver originalResponder0
SandwichVictim
· 07-22 09:34
Ser enganado por idiotas pode ser feito de forma tão completa?
Ver originalResponder0
PessimisticLayer
· 07-22 08:30
Hehe, quando se torna cheiroso, esquece-se de onde veio.
Ver originalResponder0
SneakyFlashloan
· 07-19 15:37
Traição encriptação, não é?
Ver originalResponder0
SolidityNewbie
· 07-19 15:35
Ser enganado por idiotas é tudo.
Ver originalResponder0
ImpermanentPhilosopher
· 07-19 15:10
Web3 e o mundo crypto estão em colapso.
Ver originalResponder0
FloorSweeper
· 07-19 15:09
No fim das contas, não é o capital que detém o poder.
Controvérsia sobre a alocação do IPO da Circle: encriptação e o jogo de interesses do TradFi
A IPO da Circle gera controvérsia: o embate entre a encriptação e o TradFi
Recentemente, o emissor da stablecoin USDC, Circle, completou a sua oferta pública inicial (IPO), que deveria ser um importante marco na transição da indústria de encriptação para as finanças tradicionais. No entanto, o processo de emissão gerou amplas controvérsias na indústria. Há opiniões que afirmam que a Circle favoreceu excessivamente as instituições financeiras tradicionais na alocação do IPO, ignorando os participantes nativos da encriptação, o que contraria a filosofia de "alinhamento de interesses" que a indústria sempre promoveu.
O preço da IPO da Circle foi fixado em 31 dólares por ação, acima da faixa esperada inicialmente de 24 a 26 dólares. O preço de fechamento no primeiro dia atingiu 84 dólares, e uma semana depois ultrapassou 107 dólares. Este preço e a performance do mercado refletem o crescente entusiasmo de Wall Street pelo investimento em encriptação de ativos, especialmente em stablecoins.
Os motivos para ter uma boa expectativa em relação às ações da Circle ( CRCL ) incluem:
No entanto, também existem alguns fatores que preocupam os investidores:
Durante o processo de alocação de IPO, alguns profissionais da indústria apontaram que a Circle optou por alocar a maior parte das ações a instituições financeiras tradicionais, em vez de a fundos nativos de encriptação que apoiaram o USDC a longo prazo, uma decisão que gerou controvérsia. Os críticos acreditam que essa abordagem vai contra a essência da indústria de encriptação, ignorando aqueles que apoiaram desde o início, quando o USDC ainda não tinha reconhecimento no mercado.
Os apoiantes acreditam que a Circle deveria recompensar mais aqueles que já estão profundamente envolvidos e continuam a investir na indústria da encriptação. Se esses fundos obtiverem bons retornos, eles poderão angariar mais capital e reinvesti-lo no ecossistema de encriptação, formando um ciclo virtuoso. Em comparação, as instituições de TradFi podem carecer de uma compreensão profunda dos ativos de encriptação, nem sequer ter uma carteira digital, e muito menos utilizar realmente os produtos da Circle.
Para essas críticas, há vozes diferentes que afirmam:
De qualquer forma, ainda está por ver se a distribuição da oferta pública inicial (IPO) da Circle terá impacto no seu desenvolvimento futuro e na adoção do USDC. O setor estará atento ao próximo documento 13F para entender quais investidores a Circle escolheu para partilhar os seus frutos de crescimento.
Esta controvérsia também suscitou reflexões sobre a contradição entre os princípios fundamentais da encriptação e o sistema financeiro TradFi. Na busca pela mainstreamização, como equilibrar as novas e as antigas forças e alcançar um ganho mútuo será uma questão importante que toda a indústria enfrentará.