Desafios estruturais na disseminação de conteúdo Web3

Recentemente, um tópico popular gerou ampla discussão: será que o mecanismo de disseminação de conteúdo pode causar a "casa de informações"? Após uma análise aprofundada e estudo de casos, acredito que não se trata de um problema específico de uma plataforma, mas sim de um resultado estrutural da própria disseminação de conteúdo. Os novos mecanismos de distribuição de conteúdo apenas tornaram esse fenômeno mais evidente.

Essas novas plataformas de distribuição de conteúdo são, essencialmente, um acelerador para os projetos. O objetivo delas é aumentar o entusiasmo do projeto, aumentar a conscientização dos usuários, e assim impulsionar a interação e a conversão. Por isso, os projetos costumam alocar orçamento para esse tipo de atividade, ao mesmo tempo que buscam colaboração com agências de marketing capazes de mobilizar grandes líderes de opinião.

A formação da bolha de informação muitas vezes começa com conteúdos de alto nível, e não com usuários comuns. Quando grandes influenciadores publicam conteúdos relevantes, influenciadores de menor escala tendem a seguir o exemplo, e com o mecanismo de recomendação das redes sociais, o fluxo de informações dos usuários rapidamente fica saturado com conteúdos semelhantes do mesmo projeto.

Esse fenômeno não é uma novidade. Na era anterior a essas plataformas, os influenciadores também aceitavam promoções, escreviam cópias e publicavam anúncios. No entanto, o mecanismo de veiculação de conteúdo não era tão evidente na época. As novas plataformas tornaram esse processo mais sistemático e transparente.

Por que se diz que essas plataformas amplificam os desvios de informação que já existiam? A razão é que elas aumentam a eficiência da organização e da disseminação da informação, mas essa eficiência é baseada na aceleração da "estrutura de atenção" existente, e não na sua subversão.

Os promotores do projeto tendem a direcionar o orçamento para grandes influenciadores, e essa parte do conteúdo geralmente é lançada primeiro. O mecanismo da plataforma também incentiva criadores de conteúdo pequenos e médios a produzir conteúdo em um curto período de tempo. O algoritmo das redes sociais então identifica os "tópicos populares", recomendando continuamente conteúdo semelhante, formando um ciclo fechado.

Mais importante ainda, as fontes de conteúdo são relativamente centralizadas, e os objetivos de escrita dos criadores são semelhantes: participar, pontuar, ganhar exposição, em vez de analisar o projeto em profundidade a partir de diferentes ângulos. Assim, o conteúdo que os usuários veem parece superficialmente diferente, mas na verdade é semelhante, gerando gradualmente a sensação de estar preso a uma única narrativa.

Então, de onde vem a ansiedade dos usuários? Alguns acreditam que é devido à alta repetição de conteúdo. Isso realmente existe, mas não é um problema exclusivo das novas plataformas. A causa raiz está na estrutura de alocação de orçamento das equipes de projeto. O orçamento é concentrado em grandes influenciadores, o que naturalmente afeta as recomendações algorítmicas, e criadores de conteúdo de médio e pequeno porte seguem a tendência de publicar, fazendo com que os leitores vejam apenas a mesma voz do mesmo projeto.

Há quem considere que a qualidade do conteúdo é baixa e que a homogeneização da IA é severa. No entanto, na realidade, conteúdos gerados puramente por IA geralmente têm um desempenho fraco nas classificações. O próprio modelo de classificação da plataforma possui um mecanismo de resistência, e conteúdos excessivamente mecânicos e sem características têm dificuldade em obter pontuações altas. Para obter uma pontuação verdadeiramente alta, ainda é necessário depender de uma excelente estrutura narrativa, qualidade de opinião e dados de interação.

Há quem aponte que algumas campanhas promocionais começam cheias de "sabor a publicidade". Esta é a reação mais imediata dos usuários: ao verem uma grande quantidade de conteúdos semelhantes a aparecer de repente, naturalmente instintivamente resistem, acreditando que "isto é mais um anúncio". Este fenômeno é semelhante ao que aconteceu em algumas plataformas sociais no início, onde os anunciantes concentraram-se em procurar influenciadores para promover os seus produtos; uma vez que os usuários identificam "isto é um anúncio", desenvolvem automaticamente uma imunidade.

Para resolver este problema, podemos abordar de duas maneiras:

1. Enfraquecer o sentido de "cerimônia de lançamento" do projeto, por exemplo, não é necessário anunciar em grande estilo novas tarefas ou promoções, ou fornecer um painel de dados unificado para todos os projetos.

2. Introduzir um mecanismo de auto-lançamento, onde os projetos podem realizar a distribuição de airdrops diretamente através do painel de dados fornecido pela plataforma. Desta forma, os usuários não sentirão que se trata de uma "atividade oficial", mas sim que o conteúdo surge de forma natural.

Imagine isto:

• Como um projeto emergente, você pode rastrear os dados de interação da comunidade por conta própria, permitindo que o mundo veja que "alguém está discutindo", mesmo que ninguém saiba se você tem orçamento.

• Como um projeto maduro, você pode continuar a atrair atenção através da página de dados. O foco gradualmente mudará de "é um projeto popular?" para "qual é a atividade da comunidade deste projeto?".

No entanto, este mecanismo precisa de um pressuposto importante: a equipa do projeto não deve anunciar antecipadamente "vamos distribuir airdrops com base no painel de dados". Uma vez que esta informação seja divulgada antecipadamente, os usuários começarão a correr para as listas, a interagir em massa e a criar interações falsas, o que levará a uma diminuição da qualidade do conteúdo, e o painel de dados poderá tornar-se outro "jogo de manipulação de listas".

Uma abordagem mais ideal seria que a equipe do projeto realizasse a distribuição silenciosa de airdrops após a emissão do token, recompensando os usuários que interagiram naturalmente desde o início. Isso pode fazer com que as pessoas percebam que "a criação de conteúdo e a interação precoces têm valor", e não "subir no ranking para obter recompensas".

Com o amadurecimento e a popularização desse mecanismo, pode haver uma enorme quantidade de projetos no mercado adotando essa abordagem silenciosamente, e os painéis de dados também se tornarão parte do ecossistema de conteúdo Web3. Naquela época, os usuários formarão uma expectativa: "Embora não saiba quem fará o airdrop, sinto que criar conteúdo pode ter valor." Esse é o estado ideal do ecossistema de conteúdo - a participação não é por recompensas, mas por verdadeiro interesse. E a recompensa é um ganho extra posterior.

Assim como agora muitas pessoas usam naturalmente certas ferramentas ao escrever artigos. Mesmo após o airdrop, as pessoas podem continuar a usar, porque acham divertido, têm tópicos e conteúdo.

Assim, os novos mecanismos de distribuição de conteúdo tornam a estrutura de disseminação existente mais transparente e amplificada. A questão a ser resolvida é "como tornar a estrutura de disseminação mais saudável". Seja através do aumento do limiar de participação, da otimização do design de incentivos, ou da orientação dos projetos para definir expectativas de airdrop de forma mais natural, o objetivo é que "o conteúdo tenha significado", e não apenas "o conteúdo tenha quantidade".

Se conseguirmos alcançar este passo, estas novas plataformas de distribuição de conteúdos deixarão de ser apenas ferramentas de tráfego e passarão a ser uma infraestrutura fundamental para todo o sistema de conteúdos Web3.