Como os desenvolvedores de projetos Web3 podem evitar riscos legais
Nos últimos anos, com o rápido desenvolvimento da indústria Web3, cada vez mais programadores e desenvolvedores de contratos inteligentes estão se envolvendo na construção de sistemas e na operação de plataformas de projetos do setor de criptomoedas. No entanto, alguns projetos que se apresentam sob os nomes de "incentivos de blockchain" e "reembolsos de tokens" podem, na verdade, ter mecanismos de pirâmide, trazendo riscos legais.
De acordo com casos judiciais recentemente divulgados, em vários casos de pirâmide envolvendo criptomoedas, mesmo que programadores e desenvolvedores de contratos não tenham participado diretamente da promoção, devido ao seu trabalho crucial no desenvolvimento técnico, ainda podem ser considerados cúmplices ou co-autores da atividade de pirâmide, e alguns podem até ser classificados como "organizadores" ou "líderes".
Este artigo irá analisar sistematicamente os pontos de risco criminal e a lógica de qualificação jurídica nas posições de Web3 do ponto de vista de desenvolvedores técnicos, com foco nas seguintes questões:
Quais comportamentos de programadores podem ser considerados como cúmplices de pirâmide
A empresa de outsourcing técnico constitui cúmplice na assistência a esquemas de pirâmide?
Como é que o CTO e o parceiro técnico são definidos como "organizadores"
Como os participantes técnicos podem lutar por inocência ou não acusação
Como os desenvolvedores podem identificar riscos antecipadamente e construir uma linha de defesa legal
Casos Judiciais Típicos de Projetos Web3 Envolvendo Esquemas de Pirâmide
Nos últimos anos, os casos de projetos no setor de criptomoedas sendo qualificados como crimes de pirâmide devido a suspeitas de "atrair pessoas com reembolso" e "operações de fundos" têm aumentado continuamente. Nestes casos, programadores, equipes de terceirização técnica e desenvolvedores de contratos frequentemente se tornam os principais alvos das autoridades judiciais.
Por exemplo, em um caso de um projeto conhecido no mundo das criptomoedas, o "sistema de arbitragem inteligente" desenvolvido pela equipe técnica foi utilizado na promoção externa da plataforma para altos retornos, tornando-se uma isca chave para atrair investimentos dos usuários. O tribunal finalmente decidiu que essa funcionalidade constitui uma ferramenta técnica para a realização de uma estrutura de pirâmide, e várias pessoas envolvidas no caso foram condenadas por organizar e liderar atividades de pirâmide.
Num outro caso da plataforma ecológica EOS, os réus estabeleceram conjuntamente a plataforma, sob a alegação de oferecer serviços de valorização de criptomoedas, desenvolvendo membros através de métodos como "valorização de tokens" e "rendimento estático + comissões dinâmicas", construindo uma estrutura de equipe em múltiplos níveis. A plataforma foi qualificada como crime de pirâmide, e vários funcionários foram considerados co-autores e tratados em conjunto devido à sua participação nas operações diárias e na manutenção do sistema.
Além disso, em projetos como jogos em cadeia, NFTs e emissão de tokens, se os desenvolvedores projetarem módulos contratuais que incluam lógicas como "comissões em níveis", "liberação de bloqueio" e "comissões de nós", também é muito fácil que as autoridades judiciais os classifiquem como apoiadores técnicos de esquemas de pirâmide, tornando-se alvos de responsabilização.
Pode-se ver que a responsabilidade criminal dos técnicos depende essencialmente de saber se as suas ações participaram de forma substancial na construção, implementação ou manutenção da estrutura de pirâmide do plataforma.
Três tipos típicos de identidade dos técnicos responsabilizados
Tendo em conta as decisões de vários casos de esquemas de pirâmide de criptomoedas nos últimos anos, os participantes técnicos responsabilizados podem ser divididos aproximadamente nas seguintes três categorias de identidade:
1. Responsável técnico do projeto/CTO/Sócio técnico 【Alto risco】
Estas pessoas geralmente ocupam posições centrais nos projetos, com um nível de envolvimento profundo e acesso abrangente à informação. Em projetos de jogos em blockchain, carteiras virtuais, aluguer de máquinas de mineração, os parceiros tecnológicos frequentemente são diretamente responsáveis pela construção da arquitetura da plataforma, design do modelo econômico, implementação do sistema de comissões e outros aspectos fundamentais.
Embora alguns responsáveis técnicos não tenham participado efetivamente na promoção, devido ao fato de suas ações técnicas terem construído diretamente a base operacional da estrutura de pirâmide, os órgãos judiciais, ao qualificar a situação, geralmente os incluem nas categorias de "organizador", "líder" ou "pessoas que desempenham um papel crucial na atividade" para responsabilização.
2. Empresas de outsourcing de tecnologia / Desenvolvedores freelancers 【Área de alta controvérsia】
No espaço das criptomoedas/projetos Web3, é bastante comum ter equipes de outsourcing ou desenvolvedores independentes que completam o desenvolvimento do sistema através de contratos de cooperação. Embora essas pessoas não sejam membros da plataforma e não necessariamente possuam ações ou participem da gestão, o conteúdo que entregam frequentemente envolve módulos de funções-chave, como estrutura de convites, algoritmos de reembolso em camadas, e design de caminhos de promoção.
Os órgãos judiciais determinam se existe culpa, geralmente focando nos seguintes aspectos:
Está ciente de que o projeto utiliza um modelo de comissões em múltiplas camadas
Está ciente de que a lógica de incentivos possui características de pirâmide?
Se continuará a fornecer suporte para o desenvolvimento de funcionalidades ou manutenção de lançamentos, mesmo ciente dos riscos.
Se os técnicos puderem provar que apenas cumpriram o contrato, não participaram na tomada de decisões sobre o modelo de negócios e não obtiveram tokens, reembolsos ou outras compensações além do valor contratual, ainda terão a oportunidade de argumentar que não cometeram um crime ou de serem tratados de forma mais leve.
3. Consultor de desenvolvimento de contratos inteligentes/modelos económicos【辩护空间较大】
Na fase de emissão de tokens ou de design de modelos econômicos de alguns projetos Web3, as equipes do projeto frequentemente contratam técnicos externos para atuarem como consultores ou desenvolvedores de contratos, ajudando a completar o design da estrutura do token, a construção e o deployment da lógica de distribuição de lucros. Embora essas atividades técnicas ocorram no início do projeto, uma vez que mecanismos com características de pirâmide, como "rebates em níveis", "rendimento dinâmico" e "liberação de bloqueios", sejam incorporados ao contrato, seu efeito continuará a ser integrado à estrutura subjacente da plataforma.
Do ponto de vista das autoridades judiciais, mesmo que esses profissionais técnicos não participem da promoção e operação diárias, se a lógica técnica que eles escrevem for usada para atrair investidores e impulsionar a expansão de projetos, suas ações também podem ser qualificadas como "ajuda na construção de uma estrutura de pirâmide", assumindo responsabilidades penais como coautores ou cúmplices.
Mas na prática, se forem atendidos os seguintes pontos, ainda há um espaço considerável para defesa:
O contrato desenvolvido é um módulo lógico genérico, não uma estrutura específica para pirâmide.
Não participou do lançamento, promoção e manutenção contínua da plataforma
Sem posse de moeda, sem receber reembolso, e não atuando como consultor ou parceiro
As autoridades judiciais estão mais preocupadas se há "consciência subjetiva + comportamento objetivo"; se o próprio processo de desenvolvimento estiver claramente separado do modelo de negócios do projeto, pode-se apresentar provas dos limites de desenvolvimento para buscar a absolvição ou a não acusação.
Cinco cenários de negócios típicos onde os desenvolvedores podem facilmente pisar em "armadilhas de pirâmide"
A partir da prática judicial nos últimos anos, a responsabilidade dos técnicos de Web3 em projetos no setor de criptomoedas não se limita mais apenas aos responsáveis pela tecnologia central da plataforma. Com a diversificação das formas dos projetos, cada vez mais programadores, desenvolvedores terceirizados e pessoas envolvidas na implementação de contratos estão se tornando alvos de atenção das autoridades judiciárias, devido à sua participação na construção de funções de sistema críticas, como "estrutura de incentivos" e "lógica de comissões".
Aqui estão os cenários de negócios comuns em que os técnicos estão envolvidos em casos relacionados:
1. Projetos de jogos em blockchain/GameFi: desenvolver sistemas de "incentivos de tarefas" e "itens de repartição de lucros".
Muitos projetos de jogos em cadeia/GameFi, na sua promoção externa, costumam apresentar a sua estrutura económica com expressões como "ganhar enquanto joga", "convide amigos para minerar e subir de nível", "mecanismo de parceiros comunitários", atraindo jogadores a participar no investimento.
Se os programadores forem responsáveis pelo desenvolvimento de módulos como "recompensa por convite", "comissão por níveis" e "incentivos de arbitragem", mesmo que sua lógica se apresente como uma funcionalidade de jogo, do ponto de vista das autoridades judiciais, se essa estrutura estiver ligada ao recrutamento e à divisão de benefícios, poderá ser considerada como a base técnica de um sistema de pirâmide.
2. Plataforma NFT/colecionáveis digitais: designar a funcionalidade de "recompensa por convite" e "desbloqueio de níveis".
Alguns projetos de NFT, embora sejam apresentados como "artes" e "vendas limitadas", têm como jogabilidade central o "convite em cadeia + comissão em níveis". Por exemplo, se programadores são responsáveis pelo desenvolvimento de funcionalidades como "recompensa de registro por convite" e "recompensas ligadas a níveis", especialmente quando essas lógicas estão diretamente vinculadas à monetização de tokens, a ação técnica pode ser considerada como desempenhando um papel crucial na estrutura que impulsiona o crescimento da receita da plataforma.
3. Emissão de moeda/IDO/projetos de pré-venda: implementar contratos inteligentes com estrutura de comissão.
Os desenvolvedores de contratos inteligentes geralmente participam da emissão de tokens, construção de modelos econômicos e outras tarefas no início do projeto. Se os contratos inteligentes que eles implementam contiverem lógicas de funcionalidades como "registro com código de recomendação", "liberação de bloqueio" e "comissões em múltiplos níveis", e essa estrutura for posteriormente considerada como um esquema de pirâmide, então, mesmo que os técnicos não tenham participado da promoção, ainda podem ser vistos pelas autoridades judiciais como "assistentes" ou "co-autores" na construção da estrutura de pirâmide.
4. Máquinas de mineração virtuais, plataforma de aluguer de poder de cálculo: participar na construção do "sistema de comissões de poder de cálculo"
Alguns projetos de plataforma que afirmam ser "assinatura de poder computacional em nuvem", "rendimento diário da assinatura de mineradoras", frequentemente atraem usuários com nomes como "mineração automática", "distribuição inteligente de lucros", "minas para todos", mas a lógica subjacente é essencialmente uma estrutura bifurcada de "rendimento estático + reembolso dinâmico". Se um programador for responsável pelo cálculo de rendimentos, reembolso em níveis, distribuição de poder computacional e outros módulos de função essenciais, embora desempenhe um papel técnico no projeto, do ponto de vista das autoridades judiciais, se esse sistema apoiar diretamente etapas críticas como a captação de novos fundos e a expansão de reembolsos, pode ser considerado como fornecer apoio técnico a uma estrutura de pirâmide, enfrentando assim o risco de ser responsabilizado.
5. "DAO comunidade" ou "Organização Autônoma Descentralizada": auxiliar no desenvolvimento de um sistema de níveis e mecanismos de recompensa por fissão.
Alguns projetos utilizam "descentralização", "governação comunitária" para empacotar estruturas de investimento, mas na verdade configuram regras como "recompensas para nós", "recompensas de airdrop", "atualização de recomendações" nos bastidores. Se um programador desenvolver esse tipo de sistema de recompensas e lógica de vinculação em camadas, mesmo que não possua tokens ou não entre em grupos de gestão, pode ser visto pelas autoridades judiciais como um participante que "ajuda a expandir a estrutura de usuários" e ser incluído na investigação.
Em suma, as autoridades judiciais determinam que o foco da responsabilidade criminal dos técnicos não reside em saber se houve lucro na promoção, mas sim em se tinham conhecimento das características de pirâmide do projeto e se forneceram suporte técnico fundamental. Programadores, desenvolvedores de contratos e equipes de terceirização devem realizar uma boa identificação de riscos e delimitação de fronteiras no início da colaboração, evitando cair "inadvertidamente" no caminho da conivência.
Conclusão
No processamento judicial de casos envolvendo projetos Web3, papéis técnicos como programadores, desenvolvedores de contratos e fornecedores de tecnologia terceirizados, devido à responsabilidade pelo desenvolvimento e implementação das funcionalidades do sistema, frequentemente tornam-se objetos de verificação重点 durante o processo de investigação.
Este artigo combina vários casos públicos, desde jogos em cadeia, plataformas de emissão de moedas até projetos de computação, e organiza os tipos comuns de envolvimento e cenários de negócios que os profissionais de tecnologia enfrentam. Apresenta a lógica básica de julgamento das autoridades judiciais ao determinar a cumplicidade técnica - se os profissionais de tecnologia sustentaram a estrutura de pirâmide do projeto através de meios técnicos e se possuem a correspondente intenção subjetiva e comportamento objetivo.
No conteúdo a seguir, iremos analisar mais profundamente como as autoridades judiciais determinam os limites da "participação técnica" ao condenar, e como os técnicos, ao enfrentarem riscos penais, podem combinar seu papel e a cadeia de evidências para buscar espaço de defesa para inocência, pena leve ou até mesmo arquivamento do processo.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
13 gostos
Recompensa
13
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ZKSherlock
· 19h atrás
na verdade... o risco do mlm não é sobre código, é sobre suposições de confiança smh
Ver originalResponder0
LiquidationWizard
· 08-13 18:39
Quero tanto bombear, mas não tenho dinheiro.
Ver originalResponder0
MEVSupportGroup
· 08-13 18:32
Outra vez o local de aniquilação dos idiotas.
Ver originalResponder0
MetaReckt
· 08-13 18:17
Caia fora, conheça a prisão.
Ver originalResponder0
GasFeeWhisperer
· 08-13 18:12
Isso é incrível! Os desenvolvedores também precisam ter cuidado para não levar um soco de ferro.
Como os desenvolvedores de tecnologia de projetos Web3 podem evitar riscos criminais de pirâmide
Como os desenvolvedores de projetos Web3 podem evitar riscos legais
Nos últimos anos, com o rápido desenvolvimento da indústria Web3, cada vez mais programadores e desenvolvedores de contratos inteligentes estão se envolvendo na construção de sistemas e na operação de plataformas de projetos do setor de criptomoedas. No entanto, alguns projetos que se apresentam sob os nomes de "incentivos de blockchain" e "reembolsos de tokens" podem, na verdade, ter mecanismos de pirâmide, trazendo riscos legais.
De acordo com casos judiciais recentemente divulgados, em vários casos de pirâmide envolvendo criptomoedas, mesmo que programadores e desenvolvedores de contratos não tenham participado diretamente da promoção, devido ao seu trabalho crucial no desenvolvimento técnico, ainda podem ser considerados cúmplices ou co-autores da atividade de pirâmide, e alguns podem até ser classificados como "organizadores" ou "líderes".
Este artigo irá analisar sistematicamente os pontos de risco criminal e a lógica de qualificação jurídica nas posições de Web3 do ponto de vista de desenvolvedores técnicos, com foco nas seguintes questões:
Casos Judiciais Típicos de Projetos Web3 Envolvendo Esquemas de Pirâmide
Nos últimos anos, os casos de projetos no setor de criptomoedas sendo qualificados como crimes de pirâmide devido a suspeitas de "atrair pessoas com reembolso" e "operações de fundos" têm aumentado continuamente. Nestes casos, programadores, equipes de terceirização técnica e desenvolvedores de contratos frequentemente se tornam os principais alvos das autoridades judiciais.
Por exemplo, em um caso de um projeto conhecido no mundo das criptomoedas, o "sistema de arbitragem inteligente" desenvolvido pela equipe técnica foi utilizado na promoção externa da plataforma para altos retornos, tornando-se uma isca chave para atrair investimentos dos usuários. O tribunal finalmente decidiu que essa funcionalidade constitui uma ferramenta técnica para a realização de uma estrutura de pirâmide, e várias pessoas envolvidas no caso foram condenadas por organizar e liderar atividades de pirâmide.
Num outro caso da plataforma ecológica EOS, os réus estabeleceram conjuntamente a plataforma, sob a alegação de oferecer serviços de valorização de criptomoedas, desenvolvendo membros através de métodos como "valorização de tokens" e "rendimento estático + comissões dinâmicas", construindo uma estrutura de equipe em múltiplos níveis. A plataforma foi qualificada como crime de pirâmide, e vários funcionários foram considerados co-autores e tratados em conjunto devido à sua participação nas operações diárias e na manutenção do sistema.
Além disso, em projetos como jogos em cadeia, NFTs e emissão de tokens, se os desenvolvedores projetarem módulos contratuais que incluam lógicas como "comissões em níveis", "liberação de bloqueio" e "comissões de nós", também é muito fácil que as autoridades judiciais os classifiquem como apoiadores técnicos de esquemas de pirâmide, tornando-se alvos de responsabilização.
Pode-se ver que a responsabilidade criminal dos técnicos depende essencialmente de saber se as suas ações participaram de forma substancial na construção, implementação ou manutenção da estrutura de pirâmide do plataforma.
Três tipos típicos de identidade dos técnicos responsabilizados
Tendo em conta as decisões de vários casos de esquemas de pirâmide de criptomoedas nos últimos anos, os participantes técnicos responsabilizados podem ser divididos aproximadamente nas seguintes três categorias de identidade:
1. Responsável técnico do projeto/CTO/Sócio técnico 【Alto risco】
Estas pessoas geralmente ocupam posições centrais nos projetos, com um nível de envolvimento profundo e acesso abrangente à informação. Em projetos de jogos em blockchain, carteiras virtuais, aluguer de máquinas de mineração, os parceiros tecnológicos frequentemente são diretamente responsáveis pela construção da arquitetura da plataforma, design do modelo econômico, implementação do sistema de comissões e outros aspectos fundamentais.
Embora alguns responsáveis técnicos não tenham participado efetivamente na promoção, devido ao fato de suas ações técnicas terem construído diretamente a base operacional da estrutura de pirâmide, os órgãos judiciais, ao qualificar a situação, geralmente os incluem nas categorias de "organizador", "líder" ou "pessoas que desempenham um papel crucial na atividade" para responsabilização.
2. Empresas de outsourcing de tecnologia / Desenvolvedores freelancers 【Área de alta controvérsia】
No espaço das criptomoedas/projetos Web3, é bastante comum ter equipes de outsourcing ou desenvolvedores independentes que completam o desenvolvimento do sistema através de contratos de cooperação. Embora essas pessoas não sejam membros da plataforma e não necessariamente possuam ações ou participem da gestão, o conteúdo que entregam frequentemente envolve módulos de funções-chave, como estrutura de convites, algoritmos de reembolso em camadas, e design de caminhos de promoção.
Os órgãos judiciais determinam se existe culpa, geralmente focando nos seguintes aspectos:
Se os técnicos puderem provar que apenas cumpriram o contrato, não participaram na tomada de decisões sobre o modelo de negócios e não obtiveram tokens, reembolsos ou outras compensações além do valor contratual, ainda terão a oportunidade de argumentar que não cometeram um crime ou de serem tratados de forma mais leve.
3. Consultor de desenvolvimento de contratos inteligentes/modelos económicos【辩护空间较大】
Na fase de emissão de tokens ou de design de modelos econômicos de alguns projetos Web3, as equipes do projeto frequentemente contratam técnicos externos para atuarem como consultores ou desenvolvedores de contratos, ajudando a completar o design da estrutura do token, a construção e o deployment da lógica de distribuição de lucros. Embora essas atividades técnicas ocorram no início do projeto, uma vez que mecanismos com características de pirâmide, como "rebates em níveis", "rendimento dinâmico" e "liberação de bloqueios", sejam incorporados ao contrato, seu efeito continuará a ser integrado à estrutura subjacente da plataforma.
Do ponto de vista das autoridades judiciais, mesmo que esses profissionais técnicos não participem da promoção e operação diárias, se a lógica técnica que eles escrevem for usada para atrair investidores e impulsionar a expansão de projetos, suas ações também podem ser qualificadas como "ajuda na construção de uma estrutura de pirâmide", assumindo responsabilidades penais como coautores ou cúmplices.
Mas na prática, se forem atendidos os seguintes pontos, ainda há um espaço considerável para defesa:
As autoridades judiciais estão mais preocupadas se há "consciência subjetiva + comportamento objetivo"; se o próprio processo de desenvolvimento estiver claramente separado do modelo de negócios do projeto, pode-se apresentar provas dos limites de desenvolvimento para buscar a absolvição ou a não acusação.
Cinco cenários de negócios típicos onde os desenvolvedores podem facilmente pisar em "armadilhas de pirâmide"
A partir da prática judicial nos últimos anos, a responsabilidade dos técnicos de Web3 em projetos no setor de criptomoedas não se limita mais apenas aos responsáveis pela tecnologia central da plataforma. Com a diversificação das formas dos projetos, cada vez mais programadores, desenvolvedores terceirizados e pessoas envolvidas na implementação de contratos estão se tornando alvos de atenção das autoridades judiciárias, devido à sua participação na construção de funções de sistema críticas, como "estrutura de incentivos" e "lógica de comissões".
Aqui estão os cenários de negócios comuns em que os técnicos estão envolvidos em casos relacionados:
1. Projetos de jogos em blockchain/GameFi: desenvolver sistemas de "incentivos de tarefas" e "itens de repartição de lucros".
Muitos projetos de jogos em cadeia/GameFi, na sua promoção externa, costumam apresentar a sua estrutura económica com expressões como "ganhar enquanto joga", "convide amigos para minerar e subir de nível", "mecanismo de parceiros comunitários", atraindo jogadores a participar no investimento.
Se os programadores forem responsáveis pelo desenvolvimento de módulos como "recompensa por convite", "comissão por níveis" e "incentivos de arbitragem", mesmo que sua lógica se apresente como uma funcionalidade de jogo, do ponto de vista das autoridades judiciais, se essa estrutura estiver ligada ao recrutamento e à divisão de benefícios, poderá ser considerada como a base técnica de um sistema de pirâmide.
2. Plataforma NFT/colecionáveis digitais: designar a funcionalidade de "recompensa por convite" e "desbloqueio de níveis".
Alguns projetos de NFT, embora sejam apresentados como "artes" e "vendas limitadas", têm como jogabilidade central o "convite em cadeia + comissão em níveis". Por exemplo, se programadores são responsáveis pelo desenvolvimento de funcionalidades como "recompensa de registro por convite" e "recompensas ligadas a níveis", especialmente quando essas lógicas estão diretamente vinculadas à monetização de tokens, a ação técnica pode ser considerada como desempenhando um papel crucial na estrutura que impulsiona o crescimento da receita da plataforma.
3. Emissão de moeda/IDO/projetos de pré-venda: implementar contratos inteligentes com estrutura de comissão.
Os desenvolvedores de contratos inteligentes geralmente participam da emissão de tokens, construção de modelos econômicos e outras tarefas no início do projeto. Se os contratos inteligentes que eles implementam contiverem lógicas de funcionalidades como "registro com código de recomendação", "liberação de bloqueio" e "comissões em múltiplos níveis", e essa estrutura for posteriormente considerada como um esquema de pirâmide, então, mesmo que os técnicos não tenham participado da promoção, ainda podem ser vistos pelas autoridades judiciais como "assistentes" ou "co-autores" na construção da estrutura de pirâmide.
4. Máquinas de mineração virtuais, plataforma de aluguer de poder de cálculo: participar na construção do "sistema de comissões de poder de cálculo"
Alguns projetos de plataforma que afirmam ser "assinatura de poder computacional em nuvem", "rendimento diário da assinatura de mineradoras", frequentemente atraem usuários com nomes como "mineração automática", "distribuição inteligente de lucros", "minas para todos", mas a lógica subjacente é essencialmente uma estrutura bifurcada de "rendimento estático + reembolso dinâmico". Se um programador for responsável pelo cálculo de rendimentos, reembolso em níveis, distribuição de poder computacional e outros módulos de função essenciais, embora desempenhe um papel técnico no projeto, do ponto de vista das autoridades judiciais, se esse sistema apoiar diretamente etapas críticas como a captação de novos fundos e a expansão de reembolsos, pode ser considerado como fornecer apoio técnico a uma estrutura de pirâmide, enfrentando assim o risco de ser responsabilizado.
5. "DAO comunidade" ou "Organização Autônoma Descentralizada": auxiliar no desenvolvimento de um sistema de níveis e mecanismos de recompensa por fissão.
Alguns projetos utilizam "descentralização", "governação comunitária" para empacotar estruturas de investimento, mas na verdade configuram regras como "recompensas para nós", "recompensas de airdrop", "atualização de recomendações" nos bastidores. Se um programador desenvolver esse tipo de sistema de recompensas e lógica de vinculação em camadas, mesmo que não possua tokens ou não entre em grupos de gestão, pode ser visto pelas autoridades judiciais como um participante que "ajuda a expandir a estrutura de usuários" e ser incluído na investigação.
Em suma, as autoridades judiciais determinam que o foco da responsabilidade criminal dos técnicos não reside em saber se houve lucro na promoção, mas sim em se tinham conhecimento das características de pirâmide do projeto e se forneceram suporte técnico fundamental. Programadores, desenvolvedores de contratos e equipes de terceirização devem realizar uma boa identificação de riscos e delimitação de fronteiras no início da colaboração, evitando cair "inadvertidamente" no caminho da conivência.
Conclusão
No processamento judicial de casos envolvendo projetos Web3, papéis técnicos como programadores, desenvolvedores de contratos e fornecedores de tecnologia terceirizados, devido à responsabilidade pelo desenvolvimento e implementação das funcionalidades do sistema, frequentemente tornam-se objetos de verificação重点 durante o processo de investigação.
Este artigo combina vários casos públicos, desde jogos em cadeia, plataformas de emissão de moedas até projetos de computação, e organiza os tipos comuns de envolvimento e cenários de negócios que os profissionais de tecnologia enfrentam. Apresenta a lógica básica de julgamento das autoridades judiciais ao determinar a cumplicidade técnica - se os profissionais de tecnologia sustentaram a estrutura de pirâmide do projeto através de meios técnicos e se possuem a correspondente intenção subjetiva e comportamento objetivo.
No conteúdo a seguir, iremos analisar mais profundamente como as autoridades judiciais determinam os limites da "participação técnica" ao condenar, e como os técnicos, ao enfrentarem riscos penais, podem combinar seu papel e a cadeia de evidências para buscar espaço de defesa para inocência, pena leve ou até mesmo arquivamento do processo.