O TPS continua a ser um sinal crucial, embora imperfeito, de se uma blockchain consegue lidar com a escala do mundo real, apesar das narrativas que afirmam que isso já não importa.
Grigore Roșu*, Fundador & CEO da* Pi Squared*, a equipa que está a construir infraestrutura Web3 além da blockchain. Grigore é professor de ciência da computação na Universidade de Illinois e ex-engenheiro da NASA. Ele também fundou a Runtime Verification, agora a principal empresa de verificação formal em Web3. Em 2023, fundou a Pi Squared com a visão de resolver a fragmentação e as limitações de confiança na infraestrutura de blockchain atual.*
No espaço em rápida evolução da blockchain de hoje, TPS, ou transações por segundo, é frequentemente desconsiderado como uma métrica superficial, mas ainda é um dos sinais mais claros de que uma blockchain está pronta para o grande público. Em meio acadêmico e industrial, Grigore ouviu todos os contra-argumentos que enquadram o TPS como uma métrica de vaidade que na verdade não prova a descentralização. No entanto, tente executar um aplicativo de pagamentos, uma mesa de negociação de alta frequência ou um mundo de jogos alimentado por IA em uma rede que atinge no máximo 20 TPS e depois volte para ele e diga que isso é irrelevante.
A questão é que a narrativa "o TPS já não importa" está a perder a visão geral. Se as blockchains algum dia forem capazes de lidar com pagamentos programáticos, liquidação em tempo real de stablecoins, automação impulsionada por IA e ativos tokenizados a moverem-se entre cadeias, elas precisam de uma capacidade bruta. Não apenas em explosões, mas uma capacidade sustentada, fiável e previsível. Sem isso, nada disto funciona em grande escala.
Os movimentos recentes no mercado fortalecem meu ponto de vista. Quando o PayPal se uniu à Solana para o PYUSD, o burburinho não era sobre o logotipo ou o whitepaper da stablecoin, mas sim sobre a velocidade. A mesma história com a Visa testando liquidações em USDC em cadeias de alto desempenho. Grandes instituições e aplicativos voltados para o consumidor desejam um desempenho que se assemelha à infraestrutura tradicional. Para eles, a latência de sub-segundo não é um "luxo", é um pré-requisito absoluto para o sucesso.
Por Que o TPS Ainda Funciona Como um Sinal
Grigore admitirá que existem algumas limitações métricas, uma vez que o TPS pode ser enganador se você o separar do contexto, ou seja: você pode inflacioná-lo com transferências internas, transações de spam ou cargas de trabalho simplificadas. E embora não diga nada sobre tempos de finalização, resistência à censura ou diversidade de validadores, ainda é um proxy simples e relacionável para saber se uma cadeia ou protocolo pode lidar com escalabilidade.
Algumas pessoas ainda argumentarão que focar no TPS encoraja a centralização porque você acaba com configurações de validadores que parecem centros de dados empresariais. Outros dizem que sistemas modulares com camadas de disponibilidade de dados sofisticadas podem escalar muito bem sem empurrar os limites de transações brutas. Embora essas sejam opiniões válidas, elas não mudam a realidade na produção hoje.
Os utilizadores não estão à espera do equilíbrio perfeito entre teoria e prática; estão apenas a escolher a cadeia que funciona para o que precisam. Mas e se tiver uma alta TPS sem comprometer a descentralização e a verificabilidade, mas apenas porque está a utilizar um protocolo melhor, de próxima geração?
Pressão do Mundo Real sobre a Taxa de Transferência
No momento em que você entra em aplicações reais, a necessidade de throughput se torna dolorosamente óbvia. Pense em agentes de IA executando negociações automatizadas em três cadeias ao mesmo tempo, ou stablecoins sendo transmitidas em micropagamentos a cada segundo, ou ativos tokenizados se movendo para frente e para trás entre instituições sem atrasos na liquidação. Nada disso funciona bem em uma rede que só consegue respirar quando está calma.
Já estamos a ver esta pressão a manifestar-se no mercado. Base e Blast estão a construir infraestruturas para aplicações sociais que podem integrar milhões de utilizadores da noite para o dia, enquanto zkSync e Scroll estão a visar processar zk-proofs para sistemas financeiros inteiros. E talvez nem todas as cadeias precisem desse tipo de velocidade, mas aquelas que não precisarem eventualmente descobrirão que estão excluídas dos mercados mais valiosos.
FastSet: Uma Perspectiva Diferente sobre Escalabilidade
É aqui que Grigore pensa que o protocolo FastSet muda a conversa. A abordagem é baseada em atores, o que significa que podem processar coisas em paralelo através da rede em vez de forçar cada nó a tocar em cada transação na mesma ordem. É assim que acabaram de ultrapassar 100.000 TPS com uma finalização de menos de 100ms, em hardware comum, de $1.000 ou menos, não em máquinas monstruosas de nível empresarial com refrigeração líquida.
Apenas CPUs de 24 núcleos com 256 GB de memória, que é basicamente uma estação de trabalho decente. Compare isso com as configurações de validadores especializados que você vê em alguns L1s e L2s de alto rendimento, e você começa a ver por que isso importa. Se você reduzir o custo de participação, obterá uma descentralização mais ampla, não apenas velocidade.
Porque a Questão do Hardware é Mais Importante do Que Pensa
Muitas pessoas se prendem aos números: 100.000 TPS agora, visando 1 milhão de TPS na mainnet, mas o verdadeiro truque aqui é a acessibilidade. Se um protocolo puder atingir essas velocidades sem excluir pequenos validadores, mantém a porta aberta para uma rede mais saudável e mais distribuída.
Isso também muda a maneira como você pensa sobre escalabilidade. No modelo FastSet, se você precisar de mais TPS, basta adicionar validadores. Escalonamento horizontal, mas sem as complicações de confiança que normalmente vêm com a interconexão ou coordenação central. Isso está muito mais próximo de como você quer que essas coisas funcionem quando agentes de IA e instituições estão todos atacando a mesma infraestrutura ao mesmo tempo.
A colisão entre AI e Web3 está a chegar rapidamente
A IA vai consumir uma enorme parte do tráfego de blockchain nos próximos anos. Agentes autónomos a realizar transações, a negociar contratos inteligentes, até a comprar serviços em micro-transações, tudo isso vai precisar de liquidação de baixa latência e alto rendimento. Se você não conseguir oferecer isso, nem estará na conversa.
Olhando para o futuro, as aplicações DeFi que dependem de liquidação rápida quererão a velocidade, as plataformas de tokenização quererão a verificabilidade, e os sistemas de IA quererão o modelo de execução paralela. E o fato de que é acessível operar um validador significa que você não precisa implorar aos mesmos cinco jogadores por permissão para se juntar.
Para as empresas, é ainda mais simples. Se você é um provedor de pagamentos ou uma mesa de negociação de RWA, você quer um pagamento previsível e instantâneo que não desmorone em um pico de tráfego. É por isso que, apesar de todas as críticas, o TPS continuará sendo uma das primeiras métricas que os tomadores de decisão analisam. Não é perfeito, mas no mundo real, onde os aplicativos precisam escalar, ainda é uma das formas mais rápidas de saber se uma rede pode sobreviver a uma demanda séria.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Sim, TPS ainda importa. Desmistificando mitos em torno do suposto declínio da métrica.
Em Resumo
O TPS continua a ser um sinal crucial, embora imperfeito, de se uma blockchain consegue lidar com a escala do mundo real, apesar das narrativas que afirmam que isso já não importa.
Grigore Roșu*, Fundador & CEO da* Pi Squared*, a equipa que está a construir infraestrutura Web3 além da blockchain. Grigore é professor de ciência da computação na Universidade de Illinois e ex-engenheiro da NASA. Ele também fundou a Runtime Verification, agora a principal empresa de verificação formal em Web3. Em 2023, fundou a Pi Squared com a visão de resolver a fragmentação e as limitações de confiança na infraestrutura de blockchain atual.*
No espaço em rápida evolução da blockchain de hoje, TPS, ou transações por segundo, é frequentemente desconsiderado como uma métrica superficial, mas ainda é um dos sinais mais claros de que uma blockchain está pronta para o grande público. Em meio acadêmico e industrial, Grigore ouviu todos os contra-argumentos que enquadram o TPS como uma métrica de vaidade que na verdade não prova a descentralização. No entanto, tente executar um aplicativo de pagamentos, uma mesa de negociação de alta frequência ou um mundo de jogos alimentado por IA em uma rede que atinge no máximo 20 TPS e depois volte para ele e diga que isso é irrelevante.
A questão é que a narrativa "o TPS já não importa" está a perder a visão geral. Se as blockchains algum dia forem capazes de lidar com pagamentos programáticos, liquidação em tempo real de stablecoins, automação impulsionada por IA e ativos tokenizados a moverem-se entre cadeias, elas precisam de uma capacidade bruta. Não apenas em explosões, mas uma capacidade sustentada, fiável e previsível. Sem isso, nada disto funciona em grande escala.
Os movimentos recentes no mercado fortalecem meu ponto de vista. Quando o PayPal se uniu à Solana para o PYUSD, o burburinho não era sobre o logotipo ou o whitepaper da stablecoin, mas sim sobre a velocidade. A mesma história com a Visa testando liquidações em USDC em cadeias de alto desempenho. Grandes instituições e aplicativos voltados para o consumidor desejam um desempenho que se assemelha à infraestrutura tradicional. Para eles, a latência de sub-segundo não é um "luxo", é um pré-requisito absoluto para o sucesso.
Por Que o TPS Ainda Funciona Como um Sinal
Grigore admitirá que existem algumas limitações métricas, uma vez que o TPS pode ser enganador se você o separar do contexto, ou seja: você pode inflacioná-lo com transferências internas, transações de spam ou cargas de trabalho simplificadas. E embora não diga nada sobre tempos de finalização, resistência à censura ou diversidade de validadores, ainda é um proxy simples e relacionável para saber se uma cadeia ou protocolo pode lidar com escalabilidade.
Algumas pessoas ainda argumentarão que focar no TPS encoraja a centralização porque você acaba com configurações de validadores que parecem centros de dados empresariais. Outros dizem que sistemas modulares com camadas de disponibilidade de dados sofisticadas podem escalar muito bem sem empurrar os limites de transações brutas. Embora essas sejam opiniões válidas, elas não mudam a realidade na produção hoje.
Os utilizadores não estão à espera do equilíbrio perfeito entre teoria e prática; estão apenas a escolher a cadeia que funciona para o que precisam. Mas e se tiver uma alta TPS sem comprometer a descentralização e a verificabilidade, mas apenas porque está a utilizar um protocolo melhor, de próxima geração?
Pressão do Mundo Real sobre a Taxa de Transferência
No momento em que você entra em aplicações reais, a necessidade de throughput se torna dolorosamente óbvia. Pense em agentes de IA executando negociações automatizadas em três cadeias ao mesmo tempo, ou stablecoins sendo transmitidas em micropagamentos a cada segundo, ou ativos tokenizados se movendo para frente e para trás entre instituições sem atrasos na liquidação. Nada disso funciona bem em uma rede que só consegue respirar quando está calma.
Já estamos a ver esta pressão a manifestar-se no mercado. Base e Blast estão a construir infraestruturas para aplicações sociais que podem integrar milhões de utilizadores da noite para o dia, enquanto zkSync e Scroll estão a visar processar zk-proofs para sistemas financeiros inteiros. E talvez nem todas as cadeias precisem desse tipo de velocidade, mas aquelas que não precisarem eventualmente descobrirão que estão excluídas dos mercados mais valiosos.
FastSet: Uma Perspectiva Diferente sobre Escalabilidade
É aqui que Grigore pensa que o protocolo FastSet muda a conversa. A abordagem é baseada em atores, o que significa que podem processar coisas em paralelo através da rede em vez de forçar cada nó a tocar em cada transação na mesma ordem. É assim que acabaram de ultrapassar 100.000 TPS com uma finalização de menos de 100ms, em hardware comum, de $1.000 ou menos, não em máquinas monstruosas de nível empresarial com refrigeração líquida.
Apenas CPUs de 24 núcleos com 256 GB de memória, que é basicamente uma estação de trabalho decente. Compare isso com as configurações de validadores especializados que você vê em alguns L1s e L2s de alto rendimento, e você começa a ver por que isso importa. Se você reduzir o custo de participação, obterá uma descentralização mais ampla, não apenas velocidade.
Porque a Questão do Hardware é Mais Importante do Que Pensa
Muitas pessoas se prendem aos números: 100.000 TPS agora, visando 1 milhão de TPS na mainnet, mas o verdadeiro truque aqui é a acessibilidade. Se um protocolo puder atingir essas velocidades sem excluir pequenos validadores, mantém a porta aberta para uma rede mais saudável e mais distribuída.
Isso também muda a maneira como você pensa sobre escalabilidade. No modelo FastSet, se você precisar de mais TPS, basta adicionar validadores. Escalonamento horizontal, mas sem as complicações de confiança que normalmente vêm com a interconexão ou coordenação central. Isso está muito mais próximo de como você quer que essas coisas funcionem quando agentes de IA e instituições estão todos atacando a mesma infraestrutura ao mesmo tempo.
A colisão entre AI e Web3 está a chegar rapidamente
A IA vai consumir uma enorme parte do tráfego de blockchain nos próximos anos. Agentes autónomos a realizar transações, a negociar contratos inteligentes, até a comprar serviços em micro-transações, tudo isso vai precisar de liquidação de baixa latência e alto rendimento. Se você não conseguir oferecer isso, nem estará na conversa.
Olhando para o futuro, as aplicações DeFi que dependem de liquidação rápida quererão a velocidade, as plataformas de tokenização quererão a verificabilidade, e os sistemas de IA quererão o modelo de execução paralela. E o fato de que é acessível operar um validador significa que você não precisa implorar aos mesmos cinco jogadores por permissão para se juntar.
Para as empresas, é ainda mais simples. Se você é um provedor de pagamentos ou uma mesa de negociação de RWA, você quer um pagamento previsível e instantâneo que não desmorone em um pico de tráfego. É por isso que, apesar de todas as críticas, o TPS continuará sendo uma das primeiras métricas que os tomadores de decisão analisam. Não é perfeito, mas no mundo real, onde os aplicativos precisam escalar, ainda é uma das formas mais rápidas de saber se uma rede pode sobreviver a uma demanda séria.