Recentemente, a dúvida do mercado em relação ao Ethereum tem sido constante. O Bitcoin tem alcançado novos máximos, enquanto o Ethereum ainda está a cerca de 40% do seu pico em 2021. Embora o preço do Ethereum tenha subido recentemente, parece ser uma reação provocada pelas críticas. Apesar disso, é muito provável que o Ethereum supere o seu ponto histórico nesta ronda de mercado.
Então, o que realmente aconteceu com o Ethereum? Por que ficou tão atrás do Bitcoin neste ciclo? O Ethereum realmente começou a decair, tornando-se difícil de recuperar seu antigo esplendor? A próxima inovação de paradigma na indústria cripto ainda ocorrerá no ecossistema Ethereum?
Vamos voltar ao ponto de partida da indústria de criptomoedas - Bitcoin, reexaminar Ethereum e toda a indústria, e explorar os possíveis caminhos para que a indústria de criptomoedas recupere sua vitalidade.
Um, romper com os padrões de pensamento do Ethereum
Em primeiro lugar, não podemos negar completamente o valor e o significado inovador do Ethereum. Os contratos inteligentes realmente abriram novas possibilidades para a indústria de criptomoedas. Antes do surgimento do Ethereum, a maioria dos projetos de criptomoedas era apenas uma imitação simples do Bitcoin, como variantes do Bitcoin com blocos maiores, maior velocidade ou melhor privacidade. Esses projetos eram basicamente cópias simples do Bitcoin.
Após o surgimento do Ethereum, a indústria entrou em uma onda de imitação do Ethereum. Desde 2015 até agora, nasceram inúmeras chamadas blockchains públicas, como o Ethereum com blocos maiores, velocidade mais rápida e melhor desempenho (, incluindo Layer2), entre outros. A ecologia de cada blockchain pública também em sua maioria copia o modelo do Ethereum, sendo apenas conceitos como DeFi, GameFi, vários L2, modularização, etc.
Hoje em dia, os investidores de varejo estão apáticos em relação a várias especulações conceituais e estão em busca das moedas Meme mais simples e diretas. Embora todos saibam que essa onda é difícil de sustentar, pelo menos pode-se arriscar a curto prazo.
A indústria parece estar presa em um dilema de falta de inovação, pouca vitalidade e consenso disperso, permeada por um sentimento de pessimismo.
A indústria de criptomoedas ainda tem futuro?
Ao olhar para trás para o Bitcoin, ele continua a destacar-se, alcançando novos máximos, parecendo completamente imune a esses fatores negativos.
Não podemos deixar de perguntar se toda a indústria caiu na "mentalidade do Ethereum" por tanto tempo, que acabamos ignorando o Bitcoin?
Afinal, o Ethereum foi inicialmente inspirado no Bitcoin, originando-se da comunidade Bitcoin. O Ethereum é apenas uma interpretação do Bitcoin, mas toda a indústria considera o modelo Ethereum como um padrão.
Se quisermos encontrar os problemas do Ethereum e descobrir novas oportunidades de inovação de paradigma, devemos voltar ao Bitcoin, reentender o Bitcoin e extrair inspiração inovadora dele, assim como foi no início do Ethereum!
Vamos sair temporariamente do pensamento convencional do Ethereum e reavaliar o Bitcoin!
Dois, Consenso Mecânico e Consenso Social
Há muitas perspectivas para interpretar o Bitcoin, mas ao discutir blockchains públicas, o mecanismo de consenso é um tópico que não pode ser ignorado.
A chamada blockchain pública é uma cadeia de blocos que é coletivamente possuída por um grupo de pessoas que participam do consenso. A blockchain pública deve depender do consenso para funcionar; sem consenso, não há blockchain pública. Portanto, discutir blockchain pública sem falar de consenso é pura conversa fiada.
O consenso das blockchains públicas divide-se em consenso mecânico e consenso social.
A essência da blockchain pública é um sistema descentralizado que continuamente consolida o consenso social através de um conjunto de consenso mecânico. O consenso mecânico é um mecanismo de consenso em que todos podem participar de forma justa, como o mecanismo PoW, onde a forma de participação é a potência de cálculo; quanto mais forte a potência de cálculo, mais forte é o consenso mecânico. O consenso social se reflete no ecossistema da blockchain pública e na sua influência, incluindo aplicativos na cadeia, usuários e outros dados, que, em última análise, se refletem no preço da moeda.
Os participantes do consenso mecânico são os principais investidores, beneficiários e construtores da blockchain pública.
O início e funcionamento da blockchain pública dependem completamente dos participantes do consenso mecânico. Eles investem grandes custos ( em poder computacional e energia, entre outros ), para participar da blockchain pública, portanto, são os mais motivados a impulsionar o desenvolvimento do ecossistema da blockchain pública. Para ajudar a blockchain pública a obter um maior consenso social, os participantes do consenso mecânico continuam a promover o desenvolvimento do ecossistema da blockchain pública. No entanto, a maioria dos desenvolvedores de aplicativos atraídos pelo ecossistema da blockchain pública é fluida, e seu vínculo de interesses com a blockchain pública não é tão profundo quanto o dos participantes do consenso mecânico (, a menos que eles também se tornem participantes do consenso mecânico ).
Isto também explica por que os primeiros impulsionadores do ecossistema Bitcoin eram principalmente do grupo de mineradores, enquanto muitas das principais aplicações em Ethereum escolheram recomeçar.
Portanto, quando o preço da moeda de uma blockchain pública começa a enfraquecer, isso indica que seu consenso social está diminuindo, e a razão mais profunda é que o consenso mecânico está enfraquecendo, ou seja, as pessoas que participam do consenso mecânico estão se afastando.
Vamos comparar o Bitcoin e o Ethereum do ponto de vista do "consenso".
Três, retornar ao consenso do Bitcoin, refletir sobre o Ethereum e a situação do setor
O consenso mecânico do Bitcoin é um modelo de competição dinâmica, enquanto o consenso mecânico do Ethereum é um modelo de rendimento fixo estático.
Os mineradores de Bitcoin devem obter o direito de criar blocos, cada nó deve investir a mesma potência de cálculo e energia no mesmo período de tempo para competir, mas no final, a rede só selecionará um nó para criar o bloco, enquanto o investimento de todos os "nós acompanhantes" será considerado um enorme custo redundante associado ao valor do Bitcoin.
De forma simples, o custo real de investimento para a cunhagem de cada Bitcoin na rede Bitcoin é muito superior ao gasto de um único nó de bloco. É uma forma de cunhagem que consome o custo de todos os "nós acompanhantes". Portanto, os mineradores de Bitcoin continuam a participar da competição de poder computacional para recuperar os enormes custos redundantes que já investiram, até conseguirem o direito de minerar um bloco, essa é a razão pela qual o consenso da rede Bitcoin continua a crescer.
Portanto, o custo real de consenso da rede Bitcoin é muito superior ao valor total de mercado atual do Bitcoin. De acordo com dados históricos, essa diferença teórica pode chegar a 10.000 vezes. Mesmo com uma estimativa conservadora, considerando que atualmente existem cerca de 20 pools de mineração ativos na rede e mais os mineradores Solo individuais, totalizando cerca de 50 nós, essa diferença de custo é de cerca de 50 vezes.
Esta é a segurança de consenso que o modelo de competição de poder computacional dinâmico PoW do Bitcoin traz, tornando a força de segurança de consenso do Bitcoin quase impossível de avaliar.
O mecanismo PoS do Ethereum é um modelo de rendimento fixo estático, onde a quantidade de ETH apostada gera um rendimento correspondente em ETH, atualmente estabilizado em cerca de 5%. Os participantes do consenso ETH não precisam competir, nem incorrer em custos redundantes adicionais, apenas precisam calcular o rendimento para participar da distribuição de benefícios. Essa também é a chamada "vantagem" do mecanismo PoS do Ethereum, que foi inicialmente promovido, de não gerar consumo de energia. No entanto, essa "vantagem" também se tornou uma fraqueza do consenso da rede Ethereum. Devido à falta de investimento em custos redundantes, o custo de consenso do Ethereum realmente diminuiu, resultando em uma redução correspondente no valor do consenso da rede Ethereum.
Portanto, ao comparar o mecanismo PoW do Bitcoin com o mecanismo PoS do Ethereum, descobrimos que o custo de consenso da rede Bitcoin é quase incalculável; com o investimento contínuo em poder computacional e energia, sua intensidade de consenso não tem limites. Já o consenso do Ethereum tem um limite, que pode ser calculado, e a taxa de staking do ETH é o limite do consenso do Ethereum.
Do ponto de vista do consenso mecânico, o consenso mecânico do Bitcoin é claramente superior ao do Ethereum, o que afeta ainda mais as diferenças no consenso social, refletindo diretamente no preço da moeda.
Do ponto de vista da física ( termodinâmica ), o mecanismo PoW impulsiona o Bitcoin a se tornar um sistema de redução de entropia mais próximo de um organismo vivo, que é o princípio físico que mantém a rede Bitcoin continuamente cheia de vitalidade e energia.
Tudo no universo tende ao aumento da entropia, passando da ordem para a desordem, da ordem para o caos, e finalmente retornando ao silêncio. A única exceção é a vida.
A vida se alimenta de entropia negativa. A entropia negativa é uma forma de energia externa que pode ajudar sistemas internos a passar da desordem para a ordem. A vida transforma a desordem em ordem através da digestão da entropia negativa, criando uma redução de entropia em um espaço-tempo local.
O mecanismo PoW do Bitcoin permite que um grupo desordenado de nós bizantinos na rede, ao consumir continuamente poder computacional e energia para realizar cálculos, seja finalmente concedido o direito de minerar ao nó que calcular mais rapidamente. Os nós validam rapidamente entre si e chegam a um consenso, permitindo que uma rede caótica alcance a consistência, formando ordem e criando um sistema de redução de entropia, um organismo.
No organismo do Bitcoin, a potência computacional e a energia fornecidas pelos mineradores são "negentropia", que podem ajudar os nós caóticos e desordenados dentro da rede do Bitcoin a alcançar consenso e uniformidade, criando um sistema de redução de entropia. O mecanismo PoW é o sistema digestivo deste organismo Bitcoin, onde os mineradores fornecem "negentropia", que, em última análise, realiza este organismo Bitcoin.
Este é o princípio da física que permite ao Bitcoin crescer continuamente.
Agora vamos falar sobre Ethereum:
No início da criação do Ethereum, também foi adotado o mecanismo PoW e funcionou por mais de 7 anos, esses 7 anos também foram anos de rápido desenvolvimento para o Ethereum. Até setembro de 2022, o Ethereum oficialmente fez a transição do mecanismo PoW para o mecanismo PoS, e tudo mudou silenciosamente.
A remoção do mecanismo PoW fez com que o Ethereum perdesse a entrada de poder computacional e energia externa, também perdendo a capacidade de continuar a absorver "entropia negativa". É como um organismo que teve seu sistema digestivo removido e não encontrou uma alternativa; embora tenha alcançado uma "perda de peso" a curto prazo, a falta de capacidade para a alimentação contínua faz com que seu colapso gradual seja quase inevitável.
Dizem que a fraqueza do preço do Ethereum é devido à falta de inovação no ecossistema, com aplicações em cadeia e usuários sem crescimento contínuo. Então, qual é a razão mais profunda para essas situações?
Como mencionado anteriormente, o consenso mecânico afeta diretamente o consenso social. Ecologia, aplicações, usuários, preço da moeda, entre outros, são manifestações do consenso social; a essência do enfraquecimento do consenso social é que o consenso mecânico se enfraqueceu.
Por que o consenso mecânico do Ethereum está enfraquecendo?
O mecanismo PoS é um modelo de rendimento fixo estático, carecendo de competição de poder computacional e energia, não conseguindo formar custos redundantes, resultando no enfraquecimento do consenso mecânico; o mecanismo PoS carece da capacidade de absorver "negatividade", não conseguindo compensar a tendência de aumento da entropia interna do sistema por meio da entrada de poder computacional e energia; o mecanismo de staking do PoS também leva diretamente à riqueza concentrada, à rigidez de classes, e quando a classe se torna rígida, isso resulta em uma comunidade carecendo de inovação e vitalidade, e, no final, essas capacidades transbordam, formando concorrentes.
Esta série de desempenhos é um indicador de fraqueza do ecossistema Ethereum, aplicações, usuários, preço da moeda e outros indicadores de consenso social! Mesmo que seja possível aumentar o preço da moeda artificialmente para melhorar o consenso social, os princípios da física não podem ser violados.
Ethereum realmente está apresentando um declínio, este ciclo está ficando cada vez mais atrás do Bitcoin, esse é o resultado mais verdadeiro! E o próximo ciclo pode muito bem abrir uma distância ainda maior!
Ethereum ainda é assim, outras blockchains que imitam Ethereum certamente também não escaparão da tendência de queda! A indústria cripto chegou a este ponto, pode-se dizer que tudo se deve a Ethereum, e também que falhou por causa de Ethereum! Isso talvez seja algo que qualquer setor experimente durante seu processo de desenvolvimento.
Mas, as oportunidades muitas vezes aparecem neste momento!
As oportunidades maiores na indústria de criptomoedas claramente não estão no modelo atual do Ethereum, é necessário se libertar do "pensamento convencional do Ethereum", retornar ao contexto original dessa indústria, voltar ao ponto de partida e buscar respostas a partir daí!
Quatro, Retornar ao Consenso do Bitcoin, Minerar os Tesouros Infinitos do Bitcoin
Retornando ao Bitcoin para inovações, este é um problema da indústria, mas também um empreendimento a longo prazo, e a curto prazo é difícil conseguirmos um avanço. Mas quando começamos a quebrar o mito do Ethereum e retornamos ao Bitcoin para repensar, além de descobrir detalhes como o "consenso", também podemos descobrir mais detalhes ocultos que foram ignorados anteriormente.
Estes detalhes nos enchem de esperança para uma nova inovação de paradigma baseada em Bitcoin!
Por exemplo, intuitivamente as pessoas podem pensar que, ao tratar de transações, o Ethereum é mais eficiente que o Bitcoin. Mas a realidade não é bem assim.
O modelo UTXO do Bitcoin, ao processar transações, pode realizar o processamento concorrente de transações e alterações de estado independentes, sem a necessidade de uma árvore de estado mundial unificada para atualizar o estado. De fato, o Bitcoin não possui o conceito de conta, o saldo de Bitcoin exibido no endereço do usuário representa, na verdade, o total de UTXOs que podem ser controlados pela chave privada de um determinado usuário.
O modelo UTXO trata as transações da mesma forma que no ambiente de transações reais, onde qualquer par de partes envolvidas pode realizar transações frequentes usando "UTXO" em diferentes denominações. O estado da transação entre as partes não afeta o progresso das transações de outras partes, uma vez que os UTXOs podem mudar de estado de forma independente, sem a necessidade de uma árvore de estado central unificada para realizar as alterações.
A Ethereum utiliza um modelo de conta tradicional, ou seja, o modelo de conta bancária tradicional. Quando o modelo de conta processa transações, é necessário depender de uma árvore de estado global para calcular o aumento e diminuição de saldo dos endereços envolvidos em cada transação, portanto, o estado de cada transação precisa ser alterado primeiro.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
12 gostos
Recompensa
12
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
BakedCatFanboy
· 08-14 20:38
Escrever código não é tão bom quanto comprar moeda
Comparação dos mecanismos de consenso do Bitcoin e Ethereum: Voltar ao ponto de partida para buscar novas oportunidades na encriptação.
O dilema do Ethereum e a revitalização do Bitcoin
Recentemente, a dúvida do mercado em relação ao Ethereum tem sido constante. O Bitcoin tem alcançado novos máximos, enquanto o Ethereum ainda está a cerca de 40% do seu pico em 2021. Embora o preço do Ethereum tenha subido recentemente, parece ser uma reação provocada pelas críticas. Apesar disso, é muito provável que o Ethereum supere o seu ponto histórico nesta ronda de mercado.
Então, o que realmente aconteceu com o Ethereum? Por que ficou tão atrás do Bitcoin neste ciclo? O Ethereum realmente começou a decair, tornando-se difícil de recuperar seu antigo esplendor? A próxima inovação de paradigma na indústria cripto ainda ocorrerá no ecossistema Ethereum?
Vamos voltar ao ponto de partida da indústria de criptomoedas - Bitcoin, reexaminar Ethereum e toda a indústria, e explorar os possíveis caminhos para que a indústria de criptomoedas recupere sua vitalidade.
Um, romper com os padrões de pensamento do Ethereum
Em primeiro lugar, não podemos negar completamente o valor e o significado inovador do Ethereum. Os contratos inteligentes realmente abriram novas possibilidades para a indústria de criptomoedas. Antes do surgimento do Ethereum, a maioria dos projetos de criptomoedas era apenas uma imitação simples do Bitcoin, como variantes do Bitcoin com blocos maiores, maior velocidade ou melhor privacidade. Esses projetos eram basicamente cópias simples do Bitcoin.
Após o surgimento do Ethereum, a indústria entrou em uma onda de imitação do Ethereum. Desde 2015 até agora, nasceram inúmeras chamadas blockchains públicas, como o Ethereum com blocos maiores, velocidade mais rápida e melhor desempenho (, incluindo Layer2), entre outros. A ecologia de cada blockchain pública também em sua maioria copia o modelo do Ethereum, sendo apenas conceitos como DeFi, GameFi, vários L2, modularização, etc.
Hoje em dia, os investidores de varejo estão apáticos em relação a várias especulações conceituais e estão em busca das moedas Meme mais simples e diretas. Embora todos saibam que essa onda é difícil de sustentar, pelo menos pode-se arriscar a curto prazo.
A indústria parece estar presa em um dilema de falta de inovação, pouca vitalidade e consenso disperso, permeada por um sentimento de pessimismo.
A indústria de criptomoedas ainda tem futuro?
Ao olhar para trás para o Bitcoin, ele continua a destacar-se, alcançando novos máximos, parecendo completamente imune a esses fatores negativos.
Não podemos deixar de perguntar se toda a indústria caiu na "mentalidade do Ethereum" por tanto tempo, que acabamos ignorando o Bitcoin?
Afinal, o Ethereum foi inicialmente inspirado no Bitcoin, originando-se da comunidade Bitcoin. O Ethereum é apenas uma interpretação do Bitcoin, mas toda a indústria considera o modelo Ethereum como um padrão.
Se quisermos encontrar os problemas do Ethereum e descobrir novas oportunidades de inovação de paradigma, devemos voltar ao Bitcoin, reentender o Bitcoin e extrair inspiração inovadora dele, assim como foi no início do Ethereum!
Vamos sair temporariamente do pensamento convencional do Ethereum e reavaliar o Bitcoin!
Dois, Consenso Mecânico e Consenso Social
Há muitas perspectivas para interpretar o Bitcoin, mas ao discutir blockchains públicas, o mecanismo de consenso é um tópico que não pode ser ignorado.
A chamada blockchain pública é uma cadeia de blocos que é coletivamente possuída por um grupo de pessoas que participam do consenso. A blockchain pública deve depender do consenso para funcionar; sem consenso, não há blockchain pública. Portanto, discutir blockchain pública sem falar de consenso é pura conversa fiada.
O consenso das blockchains públicas divide-se em consenso mecânico e consenso social.
A essência da blockchain pública é um sistema descentralizado que continuamente consolida o consenso social através de um conjunto de consenso mecânico. O consenso mecânico é um mecanismo de consenso em que todos podem participar de forma justa, como o mecanismo PoW, onde a forma de participação é a potência de cálculo; quanto mais forte a potência de cálculo, mais forte é o consenso mecânico. O consenso social se reflete no ecossistema da blockchain pública e na sua influência, incluindo aplicativos na cadeia, usuários e outros dados, que, em última análise, se refletem no preço da moeda.
Os participantes do consenso mecânico são os principais investidores, beneficiários e construtores da blockchain pública.
O início e funcionamento da blockchain pública dependem completamente dos participantes do consenso mecânico. Eles investem grandes custos ( em poder computacional e energia, entre outros ), para participar da blockchain pública, portanto, são os mais motivados a impulsionar o desenvolvimento do ecossistema da blockchain pública. Para ajudar a blockchain pública a obter um maior consenso social, os participantes do consenso mecânico continuam a promover o desenvolvimento do ecossistema da blockchain pública. No entanto, a maioria dos desenvolvedores de aplicativos atraídos pelo ecossistema da blockchain pública é fluida, e seu vínculo de interesses com a blockchain pública não é tão profundo quanto o dos participantes do consenso mecânico (, a menos que eles também se tornem participantes do consenso mecânico ).
Isto também explica por que os primeiros impulsionadores do ecossistema Bitcoin eram principalmente do grupo de mineradores, enquanto muitas das principais aplicações em Ethereum escolheram recomeçar.
Portanto, quando o preço da moeda de uma blockchain pública começa a enfraquecer, isso indica que seu consenso social está diminuindo, e a razão mais profunda é que o consenso mecânico está enfraquecendo, ou seja, as pessoas que participam do consenso mecânico estão se afastando.
Vamos comparar o Bitcoin e o Ethereum do ponto de vista do "consenso".
Três, retornar ao consenso do Bitcoin, refletir sobre o Ethereum e a situação do setor
O consenso mecânico do Bitcoin é um modelo de competição dinâmica, enquanto o consenso mecânico do Ethereum é um modelo de rendimento fixo estático.
Os mineradores de Bitcoin devem obter o direito de criar blocos, cada nó deve investir a mesma potência de cálculo e energia no mesmo período de tempo para competir, mas no final, a rede só selecionará um nó para criar o bloco, enquanto o investimento de todos os "nós acompanhantes" será considerado um enorme custo redundante associado ao valor do Bitcoin.
De forma simples, o custo real de investimento para a cunhagem de cada Bitcoin na rede Bitcoin é muito superior ao gasto de um único nó de bloco. É uma forma de cunhagem que consome o custo de todos os "nós acompanhantes". Portanto, os mineradores de Bitcoin continuam a participar da competição de poder computacional para recuperar os enormes custos redundantes que já investiram, até conseguirem o direito de minerar um bloco, essa é a razão pela qual o consenso da rede Bitcoin continua a crescer.
Portanto, o custo real de consenso da rede Bitcoin é muito superior ao valor total de mercado atual do Bitcoin. De acordo com dados históricos, essa diferença teórica pode chegar a 10.000 vezes. Mesmo com uma estimativa conservadora, considerando que atualmente existem cerca de 20 pools de mineração ativos na rede e mais os mineradores Solo individuais, totalizando cerca de 50 nós, essa diferença de custo é de cerca de 50 vezes.
Esta é a segurança de consenso que o modelo de competição de poder computacional dinâmico PoW do Bitcoin traz, tornando a força de segurança de consenso do Bitcoin quase impossível de avaliar.
O mecanismo PoS do Ethereum é um modelo de rendimento fixo estático, onde a quantidade de ETH apostada gera um rendimento correspondente em ETH, atualmente estabilizado em cerca de 5%. Os participantes do consenso ETH não precisam competir, nem incorrer em custos redundantes adicionais, apenas precisam calcular o rendimento para participar da distribuição de benefícios. Essa também é a chamada "vantagem" do mecanismo PoS do Ethereum, que foi inicialmente promovido, de não gerar consumo de energia. No entanto, essa "vantagem" também se tornou uma fraqueza do consenso da rede Ethereum. Devido à falta de investimento em custos redundantes, o custo de consenso do Ethereum realmente diminuiu, resultando em uma redução correspondente no valor do consenso da rede Ethereum.
Portanto, ao comparar o mecanismo PoW do Bitcoin com o mecanismo PoS do Ethereum, descobrimos que o custo de consenso da rede Bitcoin é quase incalculável; com o investimento contínuo em poder computacional e energia, sua intensidade de consenso não tem limites. Já o consenso do Ethereum tem um limite, que pode ser calculado, e a taxa de staking do ETH é o limite do consenso do Ethereum.
Do ponto de vista do consenso mecânico, o consenso mecânico do Bitcoin é claramente superior ao do Ethereum, o que afeta ainda mais as diferenças no consenso social, refletindo diretamente no preço da moeda.
Do ponto de vista da física ( termodinâmica ), o mecanismo PoW impulsiona o Bitcoin a se tornar um sistema de redução de entropia mais próximo de um organismo vivo, que é o princípio físico que mantém a rede Bitcoin continuamente cheia de vitalidade e energia.
Tudo no universo tende ao aumento da entropia, passando da ordem para a desordem, da ordem para o caos, e finalmente retornando ao silêncio. A única exceção é a vida.
A vida se alimenta de entropia negativa. A entropia negativa é uma forma de energia externa que pode ajudar sistemas internos a passar da desordem para a ordem. A vida transforma a desordem em ordem através da digestão da entropia negativa, criando uma redução de entropia em um espaço-tempo local.
O mecanismo PoW do Bitcoin permite que um grupo desordenado de nós bizantinos na rede, ao consumir continuamente poder computacional e energia para realizar cálculos, seja finalmente concedido o direito de minerar ao nó que calcular mais rapidamente. Os nós validam rapidamente entre si e chegam a um consenso, permitindo que uma rede caótica alcance a consistência, formando ordem e criando um sistema de redução de entropia, um organismo.
No organismo do Bitcoin, a potência computacional e a energia fornecidas pelos mineradores são "negentropia", que podem ajudar os nós caóticos e desordenados dentro da rede do Bitcoin a alcançar consenso e uniformidade, criando um sistema de redução de entropia. O mecanismo PoW é o sistema digestivo deste organismo Bitcoin, onde os mineradores fornecem "negentropia", que, em última análise, realiza este organismo Bitcoin.
Este é o princípio da física que permite ao Bitcoin crescer continuamente.
Agora vamos falar sobre Ethereum:
No início da criação do Ethereum, também foi adotado o mecanismo PoW e funcionou por mais de 7 anos, esses 7 anos também foram anos de rápido desenvolvimento para o Ethereum. Até setembro de 2022, o Ethereum oficialmente fez a transição do mecanismo PoW para o mecanismo PoS, e tudo mudou silenciosamente.
A remoção do mecanismo PoW fez com que o Ethereum perdesse a entrada de poder computacional e energia externa, também perdendo a capacidade de continuar a absorver "entropia negativa". É como um organismo que teve seu sistema digestivo removido e não encontrou uma alternativa; embora tenha alcançado uma "perda de peso" a curto prazo, a falta de capacidade para a alimentação contínua faz com que seu colapso gradual seja quase inevitável.
Dizem que a fraqueza do preço do Ethereum é devido à falta de inovação no ecossistema, com aplicações em cadeia e usuários sem crescimento contínuo. Então, qual é a razão mais profunda para essas situações?
Como mencionado anteriormente, o consenso mecânico afeta diretamente o consenso social. Ecologia, aplicações, usuários, preço da moeda, entre outros, são manifestações do consenso social; a essência do enfraquecimento do consenso social é que o consenso mecânico se enfraqueceu.
Por que o consenso mecânico do Ethereum está enfraquecendo?
O mecanismo PoS é um modelo de rendimento fixo estático, carecendo de competição de poder computacional e energia, não conseguindo formar custos redundantes, resultando no enfraquecimento do consenso mecânico; o mecanismo PoS carece da capacidade de absorver "negatividade", não conseguindo compensar a tendência de aumento da entropia interna do sistema por meio da entrada de poder computacional e energia; o mecanismo de staking do PoS também leva diretamente à riqueza concentrada, à rigidez de classes, e quando a classe se torna rígida, isso resulta em uma comunidade carecendo de inovação e vitalidade, e, no final, essas capacidades transbordam, formando concorrentes.
Esta série de desempenhos é um indicador de fraqueza do ecossistema Ethereum, aplicações, usuários, preço da moeda e outros indicadores de consenso social! Mesmo que seja possível aumentar o preço da moeda artificialmente para melhorar o consenso social, os princípios da física não podem ser violados.
Ethereum realmente está apresentando um declínio, este ciclo está ficando cada vez mais atrás do Bitcoin, esse é o resultado mais verdadeiro! E o próximo ciclo pode muito bem abrir uma distância ainda maior!
Ethereum ainda é assim, outras blockchains que imitam Ethereum certamente também não escaparão da tendência de queda! A indústria cripto chegou a este ponto, pode-se dizer que tudo se deve a Ethereum, e também que falhou por causa de Ethereum! Isso talvez seja algo que qualquer setor experimente durante seu processo de desenvolvimento.
Mas, as oportunidades muitas vezes aparecem neste momento!
As oportunidades maiores na indústria de criptomoedas claramente não estão no modelo atual do Ethereum, é necessário se libertar do "pensamento convencional do Ethereum", retornar ao contexto original dessa indústria, voltar ao ponto de partida e buscar respostas a partir daí!
Quatro, Retornar ao Consenso do Bitcoin, Minerar os Tesouros Infinitos do Bitcoin
Retornando ao Bitcoin para inovações, este é um problema da indústria, mas também um empreendimento a longo prazo, e a curto prazo é difícil conseguirmos um avanço. Mas quando começamos a quebrar o mito do Ethereum e retornamos ao Bitcoin para repensar, além de descobrir detalhes como o "consenso", também podemos descobrir mais detalhes ocultos que foram ignorados anteriormente.
Estes detalhes nos enchem de esperança para uma nova inovação de paradigma baseada em Bitcoin!
Por exemplo, intuitivamente as pessoas podem pensar que, ao tratar de transações, o Ethereum é mais eficiente que o Bitcoin. Mas a realidade não é bem assim.
O modelo UTXO do Bitcoin, ao processar transações, pode realizar o processamento concorrente de transações e alterações de estado independentes, sem a necessidade de uma árvore de estado mundial unificada para atualizar o estado. De fato, o Bitcoin não possui o conceito de conta, o saldo de Bitcoin exibido no endereço do usuário representa, na verdade, o total de UTXOs que podem ser controlados pela chave privada de um determinado usuário.
O modelo UTXO trata as transações da mesma forma que no ambiente de transações reais, onde qualquer par de partes envolvidas pode realizar transações frequentes usando "UTXO" em diferentes denominações. O estado da transação entre as partes não afeta o progresso das transações de outras partes, uma vez que os UTXOs podem mudar de estado de forma independente, sem a necessidade de uma árvore de estado central unificada para realizar as alterações.
A Ethereum utiliza um modelo de conta tradicional, ou seja, o modelo de conta bancária tradicional. Quando o modelo de conta processa transações, é necessário depender de uma árvore de estado global para calcular o aumento e diminuição de saldo dos endereços envolvidos em cada transação, portanto, o estado de cada transação precisa ser alterado primeiro.